maktub

maktub

Call of Duty: Ghosts VS Battlefield 4

Link másolása
Duplakritika a két rivális FPS-játékról PS4-en.

 

A futószalagon érkező Call of Duty-széria első darabja, mely PS4-re is megjelent nem úgy avatja fel az újgenerációs konzolt, ahogy az megérdemelné. Az ActiVision innováció helyett megelégedett a biztos középszerrel. Megtehette, hisz egy bevált márka birtokosa, de a visszajelzések azt mutatják, hogy a játékosoknak kezd kissé elegük lenni ebből. A címet fejlesztő Infinity Ward langymeleg hozzáállása kihat a kampány és a multi megvalósítására is. A játék alatt kiforrott, de már porosodó grafikai motor dolgozik, mely a szemet nem kényezteti túlzottan. A hangeffektekre szintén ráférne egy frissítés, nem adják meg a háborús hangulatot.

A kampány helyszínei között akad pár érdekes, eljutunk az űrbe és van egy búváros akció is, azonban a sztori akkor se lehetne érdektelenebb, ha nem is lenne. Ha az Oscar-díjas Stephen Gaghan ezt a közhelyes vackot egy filmhez írta volna, többé munkát se kapna. A történet szerint az agyonmisztifikált különítményre, a Ghostsra egykori társuk vadászik. A játékban két kommandós testvér egyik tagját irányítjuk. A fiúknak az apjuk a parancsnokuk, szóval a katonáskodás náluk kész családi vállalkozás. Végigkergetjük a világon az árulót, aki leginkább persze a mi papinkra van berágva és közben harcolunk a lényegében arctalan ellenséggel, a Federációval. Szerezd meg ezt, szabotáld azt – a szokásos rutinmunka. A stáblista alatti idióta slusszpoén miatt csak azért nem szentségeltem, mert semmilyen szinten nem kötődtem a szereplőkhöz. A játékmenetet illetően, a max tízperces küldetéseket hamar le lehet rendezni. A lövöldözések is gyorsan egysíkúvá válnak, ahogy az is, hogy szinte minden bevetés vége az, hogy robban utánunk a placc.

 

 

A felejthető kampány régóta nem újdonság, arra viszont nem számítottam, hogy a multiplayer se lesz sokkal jobb. Ugyan rendelkezik azzal az intenzitással, ami a CoD védjegye, és a kedvünk szerint szabható fejlődési rendszert is eltalálták, ám rengeteget levesz az élményből a meccsek kiegyensúlyozatlansága és a pocsék szerverrendszer. Az alkalmi játékosokra jópár frusztráló óra vár. A trükközők és csalók teljesen szabadon garázdálkodnak, és, ami rosszabb, hogy jellemzően csapatostul jelennek meg. Ha egy ilyen összeszokott banda ellen osztanak be, a meccs már el is dőlt. Megteszel két lépést és már ki is nyírtak. Most csak egyet, és megint. Számtalanszor fordult elő, hogy esélyt nem éreztem, hogy nyerni tudjak, pedig nem ez az első FPS, amivel játszom. Mellékes, de nem elhanyagolható módon azt a nyomorult voice chatet nem lehet kikapcsolni. Ha nem használod, egyenként vagy kénytelen némítani az embereket.

A partikba automatizáltan dobnak be, de akármilyen nagy a világ, a hálózatnak többször gondot jelentett, hogy összehozzon egy maroknyi embert. Amikor egy nem szimpatikus összetétel miatt elhagytam a lobby-t, majd visszatértem, akkor ugyanazok közé dobott vissza. Nevetséges. A meccseknél sokat számítanak a plusz képességeket adó, jól kiválasztott perkek. Már-már többet nyomnak a latba, mint az egyéni tudásunk. A pályák valamivel nagyobbak, mint szoktak, de se a kialakításuk, se a megjelenésük nem árulkodik túlzott fantáziáról. Tipikus havas, sivatagos, és ipari területek, melyek hamar unalmassá válnak. A szűk folyosók és utcák egyvalaminek kedveznek, és az a camperkedés. Ez a taktika nem csupán gyakori a Ghostsban, hanem jóformán erről szól. Ehhez is lehet persze idomulni, más kérdés, hogy megéri-e. A CoD-típusú multi feltétlen híveinek esetleg, de, ha vásárlás előtt állnak, még nekik is inkább érdemes kivárniuk az Advanced Warfare megjelenését.

 

ÉRTÉKELÉS: 65%

 

 

 

 

Nem kell szakértőnek lenni, hogy lássuk, a Battlefield 4-et befejezetlenül adták ki, ennyi hiba egy félkész játékban szokott lenni. Azóta szép kis botrány kerekedett az ügyből, a kiadó Electronic Artset saját részvényeseik is beperelték. Míg a multit a DICE kitartóan toldozza-foltozza, a sztori módon, ahogy elnéztem, nem nagyon javítgattak, pedig ráférne. Messziről bűzlik, hogy előre scriptelt pillanatok részesei vagyunk, melyek kidolgozására nem volt idejük. Elég, ha csak nem oda nézünk, ahová a készítők szerint kellene és láthatjuk, hogy emberek tűnnek a semmibe. A kampány igyekszik epikus lenni, ami hellyel-közzel még igaz is rá, de a görcsös próbálkozás olcsó hatásvadászatba csúszik át. Az, hogy milyen fontos a bajtársiasság és, hogy a katonáknak nehéz döntéseket kell olykor meghozniuk, annyiszor az arcunkba üvöltik, hogy a sokadik iszonyúan drámainak szánt pillanatban már semmit nem jelent. Az egy kisebb osztag sorsát követő gyengén összefércelt történet ide-oda ugrál és olyan hirtelen ér véget, mintha csak megunták volna mesélni.

A multira nyilvánvalóan nagyobb gondot fordítottak, mint a játék single részére. Bug itt is akad szép számmal, de a kampánnyal szemben közel se annyi, ami élvezhetetlenné tenné. Ahogy azt a netre feltöltött gameplay videók is mutatták, a találatérzékelő olykor érdekes dolgokra képes. Kezdetben megesett, hogy spawnoláskor a pálya alatt találtam magamat, beragadva a nagy semmibe, de ilyesmi az utóbbi időben már nem fordult elő. Ami rohadtul bosszantott, hogy olykor egy pár centis törmelékdarabon lehetetlenség átugrani. Ostoba és esetlen pillanatokat eredményez ez egy olyan játékban, ami sokat fektet a realizmusra.

 

 

A csaták a hibák ellenére is izgalmasak. A Rush mód nem annyira élvezetes, mint a Bad Company 2-ben volt, de megtaláltam a számításomat az Obliterationnel, melyben egy bomba megszerzéséért megy a küzdelem. Az eltérő taktikákat igénybe vevő pályák DLC-k nélkül is hosszú életet biztosítanak a Battlefield 4-nek. Amit kevésbé tudok dicsérni az a fejlődései rendszer. Szinte a semmivel indulunk és rengeteget kell hajtanunk, hogy behozzuk a hátrányunkat. Az elsőként rendelkezésre álló rakétavetők például annyit érnek a tankok ellen, mint halottnak a csók. Camperből a BF4 se szenved hiányt, de a pályák mérete és a résztvevők nagyobb száma révén nem elviselhetetlen dózisban kapjuk őket. A szerverrendszer az, amivel a multi további előnyre tesz szert a CoD-dal szemben. Kezelhetőbb és jobban is működik. Egyszer se fordult elő, hogy ne találtam volna játékot, amihez csatlakozhatnék.

A CoD- és a BF-sorozat között legendás az ellentét. Aki megveszi az egyiket, az nem szimplán játékot vesz, hanem egyesek szemében tábort is választ. Én mindkettőt beszereztem arra számítva, hogy hozzák a maguk erősségeit, de egyaránt várakozáson alul teljesítettek. Ha ez egy hivatalos verseny lenne, szívem szerint mindkét résztvevőt hazazavarnám, hogy dolgozzanak tovább a produkciójukon. A Ghosts profin kivitelezett, mégis felejthető kampányával alacsonyra rakja a lécet, de a Battlefield 4-é még ezt is leveri. A multiplayer, az igazi vásárlásdöntő tényező már az utóbbinak kedvez. A DICE játéka mást nyújt, mint a CoD, de a maga részét a bugokkal súlyosbítva is teljesebb élményt adva teljesíti. Jelen pillanatban tehát a Battlefield 4-el jár jobban, aki egy netes lövöldét szeretne beszerezni a frissen vásárolt PS4-ére, ám, ha a Call of Duty-sorozat legközelebb kissé jobban összeszedi magát, ez a szint már édeskevés lesz.

 

ÉRTÉKELÉS: 70%

 

18.
18.
leilu
Affene most akkor elis ment a kedvem tőlük.Azért elvárná az ember,hogy ennyi pénzért ne ilyen elszomorító vélemények jelenjenek meg egy játékról.Nem tartják magukat a fejlesztők
14.
14.
kredencferenc
#11: #10,#11: Viszont a CoD-al ellentétben a BF-ben van ballisztika. Ez már egy jó pont.
Viszont egyezzünk meg annyiban, hogy a valóság és egy program sosem lesz azonos egymással. Ennyi erővel semelyik játéknak sincs semmi köze a realitáshoz. Mégis inkább előveszek egy ArmA-t vagy Il2 Sturmovik 1946-ot mint egy olyan programot ami csak agyatlan hentelés bár néha az is jól esik.
12.
12.
mestermagyar
#7: Nem a fizikát, de nagyban levesz az élményből. Érthetetlen a külső nézet, nem a célzóval célzol, hanem a képernyő közepén árkádosan van egy pont az esetek jelentős részében. Kva realisztikus kényelmesen behasalni egy farönk mögé, és fejed épsége kockáztatása és kihajolás nélkül belátni egész völgyeket. Rohadt realisztikus közel-harcban előre tudni, ha valaki a fedezéked felé fut, és kényelmesen lepuffantani. Tényleg rohadt realisztikus helikoptert vezetni, kocsit, és repülőt. Nagyon realisztikus, amikor a házba előre belátsz úgy, hogy az ellenfél meg talán nem is.

Konkrétan ki van véve az izgalom, és a közel-harci ambush lehetősége a játékból.

Nem mellesleg istentelen tré érzés fogott el a fegyverekkel kapcsolatban, nagyon gagyira van megcsinálva fps nézeben, mintha a hasa közepén tartaná a fegyvert, mint doomban.

Az arma lehet, hogy néhol realisztikus, de MINDENT megtesz, hogy elhitesse a casual gamerekkel, hogy ők ehhez nokedlik. A grafikán is fennakad az emberek fele, egyszerűen nem optimalizálták rendesen a játékot.

#6: Ezt úgy mondtad, mintha azt hinném, hogy a maradék 10% oldalnézetbe tolja. TUDOM HOGY VAN FPS ONLY SZERVER. De utálom, hogy a klánok, amiket én látok, mind profinak mondják magukat stb, erre megnézek videót róluk, éés TPS nézet. Olvastam az ARMA oldalán, hogy azért van 1-2 ilyen klán, de velük is megesett, hogy "profi" helikopterest találtak a klánjukba, erre kiderült, hogy az FPS only szerójukon egy rotorpörgést nem tud megtenni. Ennyire számít.

#11: Nem, Van még például a Red orchestra 2, ami tényleg realisztikus, nincsenek ennyire fatális hibái, ami miatt az átlag játékos felidegesedne. Élveztem a fegyvereket használni, miközben armában dögunalom volt eltalálni az ellent a fegyókkal. Sajnos teljesen más stílus.

Realisztikus játékhoz ARMA-szintű szigetekkel stb. a legtöbb esélye a DICE-nak lenne. Ők tudnak optimalizálni, van mantle, és tudják hogy tegyenek bizonyos részeket élvezetessé a játékban, amit a bohemia interactive nem, és ami a legfőbb, nem TPS nézeten alapulna. Sokkal több fegyver lenne benne.
11.
11.
JackBauer
#9: Battlefield is árkád, egyedül az ARMA az aminek valami minimális köze van a realizmushoz.
10.
10.
randall13
#9: BF is ugyanúgy egy árkád lövölde, csak nagyobbak a pályák. Legalább annyira messze van a valóságtól, mint a CoD.
9.
9.
kredencferenc
#5: Hmm... egyáltalán nem kiabálom. Aki kiabál fél, vagy hülye. Viszont tényleg nem egy műfaj attól függetlenül, hogy fps mind a kettő. Ez csak a nézőpont. A CoD akár honnan nézzük árkád lövölde, a Battlefield pedig inkább húz a realizmus felé. Ezért nem lehet összehasonlítani. Itt most te értettél félre valamit. És igen ArmA.

#6: A tps nézetet le lehet tiltani a nehézségi beállításoknál.
8.
8.
RangerFox
#5: Igaz, PC-n legaláébbis, de konzolokra a BF az alternatív megoldás.
7.
7.
randall13
#6: Hmm, a játék fizikáját mennyiben befolyásolja a nézet? oO
6.
6.
mestermagyar
#5: PFFF az ARMA? Már bocsánat, de nem lehet realisztikusnak nevezni egy játékot, ha az emberek 90%-a TPS-be tolja.
5.
5.
randall13
#1: A realisztikus multimeccsekért Armát veszünk. Mind a BF, mind a CoD csak 10 évesek bohóckodása ahhoz képest.

#3: Mér ne lehetne összehasonlítani? Ugyan az a műfaj... Vagy az egyik autóverseny, a másik sportjáték? Sosem értettem azokat, akik azt kiabálják, hogy nem lehet összehasonlítani őket, mert nem ugyan az a műfaj. Pedig de, mindkettő háborús shooter.
4.
4.
Vogls9
Szerintem az utolsó jó CoD story szempontból a Black Ops 2 volt, viszont ahol még nem éreztem elcsépeltnek a játékmenetet az a MW2- volt. Battlefield mindig egy jó kis multis móka volt ami köré próbáltak kampányt is csinálni, ami nagyon zs kategóriás. Inkább adnák ki sima multis címként csapott áron és akkor nem lenne csalódás. Jó írás btw :)
3.
3.
kredencferenc
Az írás jó, bár magát az összehasonlítást nem értem. A két játék két külön műfajhoz tartozik. Ennyi erővel össze lehetne hasonlítani Crazy Taxi-t meg a Shift 2-t is. :)
Mindkettő jó a maga nemében. Az ellentétet meg csak a kis buzeráns hülyegyerekek
csinálják akiknek nincs jobb dolguk anyuciék meg a szájukba adnak mindent. Kb annyi értelme van mint a platformháborúnak. Egyébként meg ha már lövöldözni kell akkor ArmA 2. Pedig nagy Bf-es voltam, az 1942 megjelenésétől kezdve, persze a CoD-okat sem hagytam ki, de ahogy halad előre a világ a CoD meg a Bf is egyre szarabb. Ezzel asszem nem árultam el sokat.
2.
2.
JackBauer
Azt hittem olyasmi blog lesz, hogy az egyiket jól lehúzzuk a másikat pedig istensítjük, de nem. Nagyon jó írást lett, rávilágít a játékok hibáira, reméljük ilyen nem fordul elő. Főleg a BF esetén.
1.
1.
RangerFox
Egyetértek veled, A Battlefield-et a taktikus, realisztikus multimeccsekért vesszük, a CoD-ot pedig a pörgős ütközetekért. Amúgy nem értem hogy miért kell kiemelni a CoD sztoriját, jó elismerem hogy jobb mint a Bf, de távol áll a JÓ történettől, ráadásul elég sablonosak és erőltetettek, különösen a Ghosts-é. Grafikában meg a Bf jobb, viszont sokkal több benne a Bug, így én inkább a kettő közül a harmadik, arany középutat választom, a Killzone-t. :) Jó blog lett, ment a Like.
Hozzászólás írásához be kell jelentkezned!
Ha nem vagy még tag, regisztrálj! 2 perc az egész.
Egy kis türelmet kérünk...