#36: így a marketing gépezet így az ellentétes oldal is

*itt a marketing gépezet nem kell, véletlenül nem töröltem.

#35: Értem a lényegét a dolognak, a renomé vesztése miatt hiteltelenné válnak tehát a cégek sokak szemében szubjektív értelemben, ezt átveszi objektív formában idővel szerintem maga a hírforrás nagy része is, s utána már ha esetleg az Anthem-ben nem lenne pofátlan és zsigerelő a mikrotranzakció vagy bármi más címben akkor se lesz már keletje.
Ez végső soron logikus felvezetés és racionális, de mivel ott a másik amit említesz, azaz az, hogy a teszteket sem olvassák sokan (itteni olvasók nagy része sem) így a marketing gépezet így az ellentétes oldal is megtörténhet és tovább zuhanunk a mélybe akkor.

De ha már lehetőségek, akkor igencsak sok irányt vehetünk egy ilyen jövőkép tárgyalásában, hiszen az is lehet, hogy ez normalizálódik újra, tehát megértik ennek a határait, s onnantól kezdve az új Shadow of War féle lehúzások csak csúf emlékek maradnak, vakvágányok csak kicsit más értelemben.
Nem úgy mint mondjuk a MAG, ami arról volt híres, hogy 256 játékos egyszerre konzolon, s ezzel talán még mindig világrekorder, de végül nem működött és a kutya sem játszott vele.
Olyasmi kísérlet inkább ez most mint amilyen Evolve is volt, ami szintén meghalt igen hamar, de ott is meg lehetett figyelni a sok negatív véleményt és végső soron a kiüresedő szervereket is a mikrotranzakciók hozták el.
Minden skin, minden újabb fegyver, minden biszbasz újabb vagyonokba került, az a játék játszhatatlan szintre vitte ezt, még jóval a BF és a mostani pár másik botránya előtt.
Remélem idővel elbukik ez a stratégia.

Ezt nem lehet folytatni szerintem, sőt sokkal jobb dolgokat lehetne inkább támogatni, a COOP 2, esetleg több fős verziókat.
Személy szerint én bár éreztem, hogy a Dead Space 3-nál voltak helyek ahova nem mehettem be egyedül, azok mégse voltak olyan veszteségek, hiszen csak 2 rövid pályarész volt ilyen összesen.
Ettől függetlenül bár sok volt a köpködés, én kifejezetten jó ötletnek tartottam a 2 fős kampányt, hiszen ez fenttarthatná a rétegjátékokat jobban.

Érted amit mondok? Elmagyarázom.,
Ott a GTA V példája. Egy játék amit játszhat egyedül is, egy nyitott világban, majd amikor úgy érzed akkor Online is mehetsz.
Sokkal jobb lenne ha ilyen érkezne, nem értem mi volt az akadály például a Division-nél, amiért nem lehetett online kapcsolat nélkül játszani.
Ez szerintem agyrém.

Szerintem a horror címeknél a coop általánossá tétele jobb eladásokat eredményezne, persze úgy, hogy ne zavarjon mondjuk engem, aki egyedül szeret menni, hiszen ezáltal jobban fent is tudna maradni.
Sok olyant embert lehet találni, akit érdekelne egy Evil Within 2, de egymaga fél nekiállni, így meg se veszi.
Érdekli a horror hangulat, az ilyen kisvárosokban való bóklászás de sok nekik.
Mint a filmeknél, ezért is sikeresek a tinihorrorok, mert csoportosan nézik...

Meg kéne találni azt az aranyközéputat amivel a tudatos vásárlók és az alkalmi (casual) gamerek is megtalálják a maguk örömét abban a néhány órában amit heti szinten rászánnak.
Csak az egész néha olyan ahol jól bevált, de rettenetes elavult és idejétmúlt recept alapján készülnek., hiába a marketing, a youtube reklámok meg a többi.

#32: Köszi még egyszer! Igen mindig is voltak ellenpéldák, kivételek. Sőt, az is igaz, hogy a kiadók alkalmazkodnak a játékosokhoz. Sokan mondják, hogy a fogyasztói társadalom a hibás mindazért, ami történik. Bőven van benne valami... Régebben jóval több játék érdekelt és ez nem azért van, mert kezdek kiöregedni, hanem mert egyre kevésbé vagyok én a célközönség. Gyerekként amúgy többet multiztam, ma meg már változtak az igényeim. És ez csak én vagyok. Szerintem egy jó óriás kiadónak, sokféle igényt kellene kielégítenie, hogy ezzel növeljék az elégedettséget. Pláne, ha vannak hozzá szakembereik is bőven. Nem az a lényeg, hogy ontsák magukból a rétegjátékokat, de ennyire eltávolodni se kellene tőlük. És megtehetnék, hogy kevesebből is fejlesszenek. Mert, ha tényleg sütne az EA-ról, hogy szívvel-lélekkel állnak a videojátékokhoz, most lehet a Battlefront II-vel is csapatnám. De ehelyett ordít róluk, hogy számukra maga a videojáték nem más, mint kizárólag üzlet... ahogy kijelentették: egy szolgáltatás. Csak az a lényeg, hogy eladható legyen és hosszú távon fenntartsa az érdeklődést. Ha kell, ezért a célért egy meglévő sikerszériát is képesek átalakíttatni. Volt egy nagyon jó komment valahol, aki azt állította, hogy nem a tudatos vásárlókból élnek meg a nagyok, ami szerintem igaz is. Egy olyan ember, aki nem olvas hírportálokat, nem is tud arról, hogy mi a probléma a BF II-vel mondjuk. És rengeteg ilyen gamer van... Bereklámozzák nekik, orrba szájba jönnek a bannerek, TV reklámok, YouTube felhívások és már kész is a siker. De egy ekkora világméretű hisztinél már a való világba is átterjednek a hírek, így ezekhez az emberekhez is eljutnak végül és már elindul a hírnév bomlása, ami az eladások visszaesésével jár. A BioWare új címe, az Anthem is multira lesz kihegyezve főként, de hacsak a legkisebb fizetési lehetőség is benne foglaltatik majd, emberek milliói fognak ugrani rá, majd bolhából elefántot csinálni, független attól, hogy előnyhöz juttat-e, vagy sem, vagy csak jelentéktelen dolgokról lesz-e szó. Valaki már elvből és vakon gyűlöli őket, ami miatt képesek lehúzó hadjáratot is kezdeményezni, sokakat magukkal rántva. Emiatt még nagyon sokat fog fájni a fejük és természetesen ez már valóban a kiadók túlzott szapulása.

#30: Köszi! Hát igen, egy kicsit hosszúra sikerült... :D Egyszerűen képtelen vagyok ezt az egészet úgy leírni, hogy ne járjam körbe valamelyest a részleteket. Mivel ilyen hosszú lett a komment, van is benne 1-2 orbitális hiba(valahogy kimaradt egy-egy szó). Kár, hogy nincs szerkesztési lehetőség... Egyébként, múltkor azt beszéltük, hogy nincs értelme komoly témákról írnom, erre tessék... mondjuk azóta már történt némi update ebben a témában.

#31: Köszi Neked is! Elemzőnek biztos nem mehetnék, mert annyira azért nem látok bele a részletekbe, csupán felfigyeltem az ellentmondásokra, ellenpéldákra, leírtam, hogy a játékok minőségén is sokszor érzékelhető, hogy milyen problémákkal küzdhettek a fejlesztők... szóval ezek csak a saját kis megfigyeléseim. Bőven megkaptam már, hogy szart se tudok erről az egészről és kizárólag játékos szemszögből vizsgálódom... én a saját részéről nem így gondolom, de mindenki döntse el maga. Persze könnyű megmondani, hogy ebben az üzletágban, mit hogyan kellene csinálni, ami a valóságban azért másképp néz ki, de vannak dolgok, amik már kicsit túl vannak szépítve. Az EA régen elindult egy ösvényen, tehát alapvetően mások voltak, mint napjainkban, többféle játékkal és egyedibb stílussal rendelkeztek, de most úgy látom, hogy Activision-é akarnak átalakulni, felhagyva a régi szemléletükkel, ami nekem eléggé feltűnt és nagyon nem tetszik, mert sok játékot köszönhettem nekik és azt látom, hogy ezeket már negyed annyira se becsülik, mint az új trendeket követő címeiket. Mikor beüt a szar egy kiadónál, mint most a BF II-nél is, akkor ott bizony olyan magyarázatra van szükség, amivel valamiféle szimpátiát válthatnak ki az embereknél, ezzel is oltva a tüzet. Sokaknál nagyon működik a dolog. Nem azt mondom, hogy nincs igazság a magyarázatukban, de ugyanakkor a teljes igazságot se mondják ki. Én nem is azt mondanám rájuk, hogy túlzóan kapzsik, hanem inkább a könnyebbik utat választják és ezért képesek a saját arcukat letépni, hogy valaki más arcát öltsék fel magukra.

#32: Még annyit hozzátennék, hogy az érem másik oldaláról sem kéne elfeledkezni és érdemes lenne minden BF mellé felhozni példaként a Titanfall 2 remek esetét.

Ott fogták magukat a készítők és bár nem lett volna muszáj, lévén az első részt is a multi miatt vitték, mégis figyeltek arra a kisebbségre amelyik a kampányt nehezményezte.
A 2. részhez lehet, hogy nem egy Bioshock Infinite jött össze, de egy igen tisztes darab.
Sőt, kurva jó lett!!!!!

#29: Félretéve a Háry János féle csajozós kamumeséimet én is hozzászólnék Afterlife-éhoz.

Egyébként szerintem is felér egy elemzéssel, ezért is mondom azt, hogy blogként megírva sokkal jobb lenne, mert ez egy realista hozzáállásból kiindult írás lett, körülírva a téma minden oldalát, anélkül pártoskodásba ment volna át, vagy Apokrif világképet kezdett el volna keresgélni a miértek mögött.

Így szerintem jár az "érdemes olvasni" jelző a kommentre, s hozzátenném, hogy az EA láthatóan nagyon rosszul reagálta le a videójáték piacon megtörtént változásokat, s láthatóan úgy gondolják, hogy a nagyobb játékosszám egyenlőnek tekinthető egy tömeggel, egy emberi birkákból álló nyájjal, amely pusztán amiatt, mert újonnan csatlakozott s leginkább az olyan multis címek mint például a COD, vagy éppen nyitott világúak mint a GTA nem fog érdeklődést mutatni a rétegjátékok mint pl; egy Dead Space.

Ez olyan mint a moziközönség, mivel sikeres volt annó a Gyűrűk Ura és a Harry Potter, a stúdiók rendre kezdték el gyártani a hasonszőrű társakat, évekig gyártották dömping szerűen a fantasykat és a Hobbit idején újra bepróbálkoztak Seventh Son féle darabokkal.

Érthető igaz? Ha egy másik univerzumban a Dead Space lett volna a nyerő, vagy éppen egy olyan elfeledett kincs mint a Shadows of the Damned a pár tízezer darab helyett 7-8 millió darabban kel el, akkor most a nyakunkon jönnének ki a space meg noir HORROROK.
Ez egy szimpla képlet, nem 30 évben kell gondolkodni, mert addig a mai tendenciák nem maradnak fent.

Ez régen a Western filmek idején volt így, s ott is elmondható, hogy minden Vad Bandára jutott 10 lövünk megyünk vonatot rabolunk felejthető bugyutaság.
De mint ahogy te is mondod, a pénzünkkel lehet a legjobban szavazni, s már ez is megkezdődött.
Lehet, hogy még sikeres a BF 2 de már nem annyira.

Másrészt én pedig úgy látom, hogy az EA átalakulásától függetlenül, hogy nyugodtan gyárhatják a multis játékokat.
Én nekem nem asztalom, sose multiztam, de tagadhatatlan hány hardcore gamer örül ezeknek.
A BF multija pedig korrekt, aki 500-600 órát készül vele eltölteni nem fog A MIKRÓS kajaelemek miatt panaszkodni.
Magam is jobban örülnék egy single címnek, s bánom, hogy kaszálták a Viscerallal együtt az esélyt is az ilyesmire, de ez még nem a világvége.

200-7-8-9-10-ben sem volt több single cím, csak a felgyülemlett évek együttese megszépíti az emlékeket.
Én a magam részéről imádtam a Prey-t, a Wolfenstein 2 egyszerűen EPIC lett pedig sokan lebeszéltek volna róla.
Ez a maga módján szerintem egy jó év volt minden bukástól függetlenül!!!

Főképp, hogy régen is mennyi minden elhasalt, estig lehetne sorolni hányszor ígérték be a világot, hogy végül kapjunk egy nagy semmit, csak DIVAT LETT az általánosítás, a túlzott panaszkodás.

Ranger-el is egyetértek, a PS és Gold változásával együtt lehet élni, én a magam részéről még emlékszem, mikor ingyen kaptam PS3-asra Call of Juarezt és társait, s mai napig erős a felhozatal.
Egy csomó indie címet osztanak ki ingyen, ami amúgy 1-2-3 rugómba is fájna és nem feltétlenül szeretném megvenni.

#29: Tudod, hogy sokat szoktunk beszélgetni privátban, s ezt most nem sértésnek szánom, de a hsz-ed felér egy bloggal!!! XD

Sőt, összeadtam word-ben a Jani meg a te írásod, és Janié jópár sor híján még 2 oldal is alig van, a tied pedig lazán megvan 2,5 XDXD
Úgyhogy szerintem jár a dicséret, mert ez szerintem gamekapocs történelmében rekord hosszúság egy kommentet nézve!

Csak az elmúlt hetek, hónapok tartalmából: Mivel hosszú évek óta változatlan a játékok alap ára(60 dollár/60 euró), így a nagy kiadók kénytelenek valamilyen fizetős modellt bevezetni, hogy fenn tarthassák magukat(bérezés, szerverköltségek, egyéb kiadások, technológiai újítások stb.) és közben profitot is tudjanak termelni, ami lehet akár DLC, Season Pass, de a mostanság nagyon menő mikrotranzakció bevezetése is. Ezen gondolatmeneten továbbmenve az is kiderült, hogy anyagilag nem éri már meg réteg-, vagy egyjátékos tartalmú játékokat készíteni, mert az emberek sokkal inkább az online lehetőségek felé kacsintanak. A könnyed szórakozást keresik és nincs különösebb igényük egy mélyebb alkotásra. Leszögezném, hogy ezeket nem én állítom! És azt is kifejtem, hogy a fentebb taglaltakkal, nem minden esetben értek egyet.

Először is, azt állítják, hogy nagyok a költségek, hogy ma már 80-120 millás kiadások is lehetnek a tripla A-s címeknek, marketinggel együtt. Ami igaz is, és senki nem állította, hogy ne lenne drága mulatság, sőt azt sem, hogy a videojáték készítés könnyű feladat... de a játékosbázis növekedése sem elhanyagolható tényező. Most leginkább az EA-t ért botrányok miatt kezdtek el ezek a hírek fontossá válni a világhálón. Én őszintén szólva, egy valamit nem értek: Ha az EA például ennyi pénzt áldoz egy videojáték létrejöttére, ami egyébként az ő saját egyéni döntésük, akkor miért hánytorgatják fel ezt mentségként, mikor a Battlefront II-ben kicsapja a biztosítékot egy iszonytatosan tolakvó fizetős rendszer, ami majdhogynem a játékuk alapja. Egyáltalán nem lenne nekik kötelező élmezőnyben maradni a technika fejlődésével, de ők ezt az utat választották és mégis úgy érzi az ember, hogy nemcsak arról szól a mikrotranzakció, hogy kizárólag a fejlesztési költségeket és a szerverek fenntartását finanszírozzák, némi profittal kísérve, hanem hogy kihasználhassák vele az emberek türelmetlenségét, amiben jóval nagyobb potenciál rejtőzik. Köztudott tény, hogy rengetegen hajlamosak többször, de kevesebbet fizetni valamiért, mint nagyobb összegeket egyszerre kiperkálni. Kérdezem én, a mobiljátékokban miért van mikrotranzakció? Netán azokat is drága volt lefejleszteni? Kérhetnének érte magasabb fix alapárat, de nem teszik. A DLC-k is azért sikeresebbek, mint a régi nagy kiegészítő csomagok, mert bár kisebb a tartalom, de ezzel együtt az ára is, csak így sokkal könnyebben nyílik meg a pénztárca. Akkor vajon üzleti szemszögből, melyik a jobb? Előbbi egy mérsékelt siker, a másik meg egy aranybánya.

Van olyan ember a világon, akinek nem éri meg egy 60 eurós játékot megvenni az adott hónapban, de egy ingyenesen játszható címnél lazán elkölti ennek többszörösét is majdnem ugyanennyi idő alatt, apróbb fizetős tartalmakkal élve. A végén többet fizet, mint amennyit állítólag nem szeretne kiadni... érdekes dolgok ezek. Simán megtehetnék a kiadók, hogy szép fokozatosan feljebb tornásszák a játékok fix fogyasztói árát, mert odakint ez az összeg lófütty, de nem hülyék, hogy saját magukkal kicsesszenek. A mikrotranzakció a legjobb pénzszerzési mód, amivel esztelen mennyiségű profitot lehet termelni, még úgy is, ha nevetséges dolgokért kérnek el pénzt. A helyükben én is azt mondanám, hogy drágák a játékok és ezért használok mikrotranzakciókat... Egyébként sokszor olyan pazarlások mennek a marketing terén is, hogy kukoricamezőbe rajzoltatják a játék logóját(Anthem), vagy valódi űrhajósokkal készített űrsétával promózzák a Mass Effect Andromeda-t és a többi. Ezeket a pénzeket akár a játékra is fordíthatták volna, mert lehet, hogy jópofa dolgokról van szó, de az átlagemberek az ilyesmiket hamar elfelejtik, szóval értelme az nem sok van.

A másik lehetőség, hogy kevesebb pénzből is lehetne játékot csinálni, bizonyos kompromisszumokkal(pl. kevésbé korszerű grafika), mert akkor a kevesebb eladással is nyereségesebbek lehetnének, csak persze ez a játék minőségi tervezésétől is függ. Hogy tudják, milyen vásárlói réteget akarnak kiszolgálni, mi az a játék, amire ők biztosan kiadnák a pénzüket. Magyarul szakértő kezekre van szükség... Tehát még egyszer: kizárólag a magas költségek miatt válna szükségessé a mikrotranzakció? Én nem így látom... Az Activison-Blizzard egyébként nagyon régóta űzi ezt az egészet és ők azért csinálják sokkal, de sokkal eredményesebben, mert egyrészt jól megtervezik a játékaikat(fizetős modellre célzok most elsősorban) és egyben remekül balanszolják azokban a haladási sebességet a jutalom függvényében. Ezért sem náluk csattant el az ostor. De az tény, hogy elképesztő, milyen pénzeket markolásznak fel náluk... és nekem úgy tűnik, hogy az EA ezt a sikert elég látványosan megirigyelte tőlük.

És akkor elérkeztünk a fő témához: Vegyük példának megint az EA-t. Régebben sokfajta stílusú játékkal operáltak, mert szinte minden műfajra meg voltak a megfelelő stúdióik. Ma már, ha észrevettétek nem sok maradt meg belőlük, ami meg is látszik a felhozatalukon - részben emiatt is utálják őket. Annak idején még megéltek a rétegjátékokból, sőt volt olyan, ami sikercím is lett közöttük(talán több is), most jelenleg a Mass Effect 2-t tudom biztosra mondani, amiben nem volt multi, sőt mikrotranzakció sem, csak három DLC... ugyanakkor a másik oldalt nézve, ma is létezik olyan mainstream játék, ami elvi síkon a minőségtől függetlenül is sikeres anyagilag, de valamiért mégis távol maradt a tervezett sikertől: Need for Speed Payback. Egyesek azt gondolják, hogy attól lesz valami jó játék, ha 80-120 millióból készül el, mert elvárás a korszerű grafika, a multi, a nyílt világ és a többi. Csak kell egy erős marketing, ami azért kerül annyiba, mert ott vannak a YouTube sztárok, ott vannak a rendezvények, a TV reklámok, amiket hosszú ideig kell pénzzel tömni, hogy garantálják a magasabb eladásokat. Most kicsit térjünk el ettől: Tegyük fel, van egy remek fejlesztőcsapatom, akik szerepjátékokra specializálódtak. Adhatok nekik magas bérezést, kidobhatok egy rakat pénzt új technológiákra, marketingre, hogy fejlesszenek nekem egy jó (!)e-sportra alkalmas (!)stratégiai játékot, mert tegyük fel erre látok nagy igényt, de lehet, közel se lesz olyan jó a végeredmény, mintha egy olyan csapatot választanék(ha van), akik a stratégia műfajában jóval nagyobb tapasztalatot szereztek! Hisz azért a két műfaj eléggé más kategória, nemde? Tegyük fel, én az előbbinek adom a fejlesztést, mert épp nincs más szabad fejlesztőstúdióm, majd elbukom a játékommal a kétes megvalósítás végett... akkor nekem, mint üzletembernek ebből azt a következtetést kell levonnom, hogy azért nem megy a szekér, mert a stratégiai címekre nincs igény? Vannak kiadók, akik elhasaltak a különféle játékaikkal, mert mondjuk feleslegesen változtatták meg az alapreceptet, vagy multit, nyíltabb világot raktak beléjük, holott korábban nem volt rá szükség, vagy nem a megfelelő csapatra bízták, vagy nem voltak képesek kezelni a felmerülő problémákat... ami miatt tartalom, változatosság és minőség terén is visszamaradottabb lett a végtermék és lehet emiatt gondolják azt, hogy nincs igény ezekre, pedig ez oltári nagy marhaság. Egy mélyebb tartalommal rendelkező single játékot, sokkal nehezebb feladat megalkotni, sokkal nagyobb felelősség, sőt sokkal több időt is felölel, így tehát valóban kijelenthető, hogy akár költségesebb is lehet egy multis címnél, amit egy létező sémára építenek fel már hosszú évek óta, és aminél leginkább a balance, valamint a technikai háttér kialakítása a húzósabb(például, hogy gyorsan besorolja a játékosokat egyetlen meccsbe a játék, jól fusson, szép legyen stb.).

Számomra a Visceral esete is elég érdekes sztori volt. A jó kezdetű Dead Space szériájukról lehetett hallani, hogy elbukott és el is törölték a folytatás lehetőségét, de ezt követően a mintha nem lett volna helyük a világban... mintha valami kisegítők lettek volna, akiket ide-oda lehet tologatni. Mindenesetre, megkapták az egyik Star Wars játék készítésének feladatát, amivel olyannyira elhasaltak, hogy alig tudtak valami működőt felmutatni, sőt drága is volt a stúdió fenntartása, majd azzal a lendülettel be is zárták őket. A Kotaku cikke szerint ez nem ilyen fekete-fehér történet volt, hisz állítólag létszámilag nagyon kevesen voltak a Visceral-nál, melyet Amy Henning - az Uncharted játékok írónője - is nehezményezett, ezen nem változtattak... folyamatos volt a feszültség, eluralkodott a káosz, nehéz és sok idő volt az egyeztetés a Disney-vel, meggyűlt a bajuk a Frostbite motor testreszabásával is és ezek csak azok, amiket megosztottak a nagyvilággal, tehát ebből nekem nem úgy tűnik, hogy kizárólag a Visceral lett volna a ludas, de mégis ők itták meg a levét. Ami viszont soha nem derült ki, de nagyon érdekelt mindig is, hogy miért pont nekik kellett Star Wars címet fejleszteni? Azért lettek ők ráállítva, mert tényleg szerették volna megcsinálni, vagy muszájból kapták meg, mert épp nem volt senki más, aki elvállalhatta volna és hasznosítani kellett őket valahogy? Érdekes, én a BioWare-t állítottam volna rá, mert nekik már van múltjuk a SW franchise-al. Csakhogy őket még ezelőtt elindították egy új ösvényen, amivel ismét beigazolódik, hogy az EA az Activision-Blizzard sikerére hajaz, ami szerintem nem áll jól nekik. Az Anthem-el akarnak konkurenciát csinálni a Destiny-nek és le merem fogadni, hogy abban is alap lesz a mikrotranzakció, csak kérdés az, hogy mennyire tanulnak a Battlefront II hibáiból? Szóval most az EA láthatóan el akar távolodni sok olyan kisebb rétegtől, akiket régebben kiszolgált. Ez egy újabb ok, ami miatt csalódtak bennük.

Az a helyzet, hogyha minden kiadó azt a trendet követné, amit most a két legnagyobb óriás, akkor fulladásig telített lenne a piac. Ott a CoD, a Battlefield, Battlefront, Overwatch, Destiny, For Honor, Titanfall... most még álljon be melléjük mindenki, mert ez a trendi? Hagyjuk ezt! Szinte biztos, hogy az EA és az Act-Blizz nem fog ezen a stratégián változtatni, amit én és sokan mások azért élünk meg, mert nekik MÁR nem éri meg sok, jelentéktelennek titulált réteget kiszolgálni, pedig előtte belőlük is megéltek. Sebaj, akkor majd megteszi más! Ott vannak a független fejlesztők, akik néha jobb játékot csinálnak, mint a nagyok(Divinity OS - ezt ismerem, azért hozom fel példának), vagy ott a Bethesda, akiknek vannak azért jó alkotásaik(Wolfenstein, Dishonored, Evil Within), de nem minden esetben remekelnek, vagy ott a CD projekt, akik nagy ellenpéldának számítanak az óriás kiadók nyilatkozataival szemben, mert ők független attól, hogy a lengyel fizetés kisebb és állami támogatást is kapnak, tehát relatíve kisebb a kiadásuk, mégis rétegjátékot fejlesztenek... A Cyberpunk 2077 lesz a következő játékuk a Witcher III: Wild Hunt után, amibe szintén hasonló minőségben és nagyságban gondolkoznak, mikor a single player tartalomról van szó. Ők miért nem követik a két óriás kiadót? Mert megtehetnék, hogy kizárólag multis címet gyártsanak, hisz állítólag abban van a jövő, de ennek ellenére inkább egy szűkebb réteget céloznak meg. Még a különálló Gwent játékukba is terveznek egy hosszú hadjáratot, ami szintén felesleges, elegendő lenne a kártyacsomagokat bővíteniük, nemde? Szóval vagy nagyon buták, amit kétlek, vagy szerintük közel sincs olyan kis tábora a rétegjátékoknak. A Divinity OS 2-ből is már egy millió felett jár a Larian, ami csak a PC-s eladás. Ha erre még rájön a konzolos, akkor ki tudja mennyi lesz? Persze azt a játékot egy független fejlesztő adja ki és gyártja el, negyed akkora összegből, de már így is bőven nyereségesek, ami jórészt a közösségi finanszírozásnak köszönhető.

Zárásként: Az az gazság, hogy sokan nem veszik figyelembe az üzleti életben, hogy a hírnév és az elégedettség is sokat számít, ami nem mindig pénzben mérhető. Ha rossz hírnevem van, az később visszaüt. Az EA már legalább három botrányt tudhat maga mögött a közelmúltban, amik rá fogják nyomni a bélyegüket a későbbi játékaik eladására. Ott a Mass Effect Andromeda bukása, a Visceral/Star Wars esete, most pedig a Battlefront II botrány. Eleve érzékenyek már az emberek ezek miatt, erre olyan közleményeket adnak ki, hogy szolgáltatásnak tekintik a játékaikat, vagy hogy számukra kiemelten fontos a vásárlóik elégedettsége, visszajelzései és a többi. Azok a vásárlóik fontosak, akiknek könnyebb játékot fejleszteni és akik relatíve többen vannak. Fontos szempontnak tartom, hogy egy kiadó törekedjen a jó eladásokra, de ehhez nem elég csak a saját érdekeiket nézni. Ha egy üzletember nem tudja, mi az, amivel kereskedik, még csak részben sem tekint rá úgy, mint mi, akik játszunk, vagy azok, akik fejlesztik a videojátékokat, akkor mégis honnan tudná, mi a jó? Statisztikák és számadatok alapján akarják ezeket behatárolni? Akkor miért nem zengenek ódákat róluk, ha annyira jó munkát végeznek? Miért nem az EA a legjobb kiadó mondjuk? Most kicsit úgy tűnik, mintha azt mondanám, hogy az EA a sátán, valamint a gonoszság megtestesítője. Én inkább úgy fogalmaznák, hogy nem találják a helyüket, sokszor nem ismerik a fejlesztőik képességeit, korlátait sem, néhol még a problémák kezelésében is elbuknak, ami inkább töketlenség, mintsem pénzéhes gonoszság. A játékaik végeredményén is nagyon érződik, hogy milyen problémákkal küzdhettek, vagy hogy mi volt az alap elképzelésük... Rövidre zárva, mert már így is nagyon elnyújtottam, szerintem egy ideig még nem fog változni a helyzet, de valaki egy idő uralma alá fogja hajtani az ellentétes szélirányt is, mert hiánycikk lesz a hardcore, midcore játék. A CD Projekt már kapásból ilyen. Ők teljesen szembemennek a mai trendeknek és így szimpatizálnak azokkal a játéksokkal, akiket az óriások leszarnak. Ez is egy jó üzleti stratégia. Én az EA-t már nem támogatom a játékok árainak kicsengetésével, mert nem tetszik az irányzatuk. A legjobban a pénzünkkel lehet szavazni, mintsem óvodás módjára személyeskedni és utálkozni a fórumaikon.

#21: Nekem csak az a fura, hogy pont a legtöbb bevételeket kapó cégeknek kell mindig ráugrani minden pénzszerzési lehetőségre. Elhiszem, hogy drága egy Battlefront II, stb, de általában hatványozottan több bevételekről is szoktak elszámolni. De hiszen ezt látni is, hiszen egy EA, Ubisoft hihetetlen nagy pénzekkel rendelkező kiadó.

Játékpélda. Planetside 2, War Thunder, Warframe, Dota II, TF2, Path of Exile, stb. Ingyen alapjáték, több éves ingyen frissítésekkel (akár 10 év fölötti folyamatos támogatás). Exp boostok és kinézetért kell csak fizetni, de ha van időd akkor simán eljátszol ingyen. Ráadásul ilyenekkel többen játszanak mint egy CoD WW2-vel, tehát a szerverszolgáltatások is drágábbak nekik.

Egyébként érdekes, régen pont a +5 sebzés miatt lettek legagyizva a F2P játékok, most hogy a mainstream is ilyen, már elfogadható.

De még le is lehetne nyelni a BFII mikrotranzakciót, ha legalább olcsóbb lenne az alapjáték és tudná az ember, hogy 5 év múlva is kap hozzá frissítést. De 2 év múlva jön a trilógia lezárása és azzal együtt a Battlefront III. 2 év és azért öltél egy csomót a mikrotranzakciókba, hogy utána kidobd az összes karaktered az összes progressel.

Szóval a Battlefront, stb féle mikrotranzakció a legnagyobb hülyeség. A semmiért fizetsz, csak mégsem. Ingyenesnek kéne lennie, de nem az. Több éves supportot kellene adniuk, de nem lesz.

Nem a 12 évesek sírnak redditen megnyutatlak, hanem mindenki aki már játszott jó f2p játékkal és tisztában van vele, hogy milyen egy normális mikrotranzakciós modell. Payday 2-nél is ugyan így sírtak, pedig ott csak és kizárólag kinézetért kellett volna fizetni, loot boxokon keresztül. Ez kb. 2 éves történet. Természetesen a rendszert eltörölték.

Ja és nagyon jó példa a PD2 is. Érdekes, ők megtudják csinálni, hogy az utolsó évben folyamatos patch és DLC kiadást már ingyen szolgáltatják a játékhoz. Valahogy mindig a kisebb cégek azok akik kevésbé nyúlnak az ember zsebébe, és a dollármilliárdokon ülő kiadók pedig mindig ráugranak ilyen szarságokra.

De legalább ha ennyi pénze van egy EA-nak, előremutató játékokat kapnánk... De ugyan az mint 10-15 éve.

#18: Voltak prosti sztorik is, mikor kinyaltam egyet, aztán másnap mint akinek kézigránát robbant a szája körül kajtattam a kórházba!

#18: Voltak anyukák is, szerettem alájuk rántani.
Még egyik haverom apja mondta nekünk, mikor féltett minket, nehogy gyereket csináljunk.
-Ki kell próbálni az idősebb korosztályt is!

Ki is próbáltuk XD

#15: De 15-6 évesen még én is kis pubi lehettem, én nem is tagadom.

Ha nekem akkor azt mondod, hogy Bruce Springsteen-t meg Bob Dylan-t fogok nyomatni vagy még régebbi blues cuccokat tuti pofán röhöglek!
(most is a Cadillac ranch szól)

Ha azt mondod valaha komolyan fogok festeni és nem csak az a napi melóm, hogy rárántok a kedvenc csajom képére, abból bunyó is lett volna.

Ha azt mondod, hogy én könyveket fogok olvasni, akkor meg végképp, mert akkoriban én egy hülye gyerek voltam! XD

De én nem tagadom, sőt mivel a jó irányba változtam, így boldogan emlékezem vissza.
Mondjuk hiányoznak azok a reggelek néha, amikor 3 csaj mellett ébredtem és megkérdeztem őket:

-Reggelit?
-Hm, hozhatsz (mondta mind a 3, feküdtek ott szép együttesben)

Én meg bevittem nekik a tegnap esti pizzaszéleket XD

Túl sokat áldozunk a látványért. Ugyan olyan gémeket kapunk emiatt mint 10 éve. Pl. előző konzol genre nem volt 64 fős Battlefield multi. Nagyon szép volt a BF3, de ennyit nem ér. A 2002-es BF1942 többet tudott és ez a trend még mindig. A Battlefront II-nél is azért kell tapsolni, mert végre olyan összetett mint a 2004-es BFII. Micsoda fejlődés. A single player pedig faék egyszerű egy KOTOR, Jedi Knight szériához képest. A COD WW2 single sem több semmivel a tizenéves CoD1-nél (legalább nosztalgiára jó) és ez ma a csúcs AAA papíron. És akkor még ott vannak a szándékos butítások, pl. Tomb Raider széria.

Ja és ezt úgy, hogy még csak nem is olyan szépek a mai játékok. Most tettem fel egy erősebb laptopra Crysis 3-t havernak... Hát én el is felejtettem, hogy ennyire kidolgozott volt. Lassan 5 éves az is, és tovább sem tudunk lépni.

#11: Találkoztam után *Birminghamben

#8: Tudtad, hogy amikor Dickens első regénye, a Pickwick Klub kijött akkor az angolok és az akkori európai emberek nagy része is analfabéta volt?

Manapság pedig könnyű okolni a fiatalabb embereket egy olyan helyzetért amelyet nem is ők idéztek elő, mintsem azt nézni ami valójában történik a cégek, politikusok manipulációja által vagy éppen az előző generációk szűk és elavult gondolkodás módja miatt.
Mert én is szeretek CD-ket gyűjteni és nagy becsben is tartom őket, de soha nem kényszeríteném a fiamat hasonlóra (már ha lesz ugye) mert nem vagyok technológia ellenes.
A digitális zenében pedig semmi rosszat nem látok, csupán azt, hogy jóval olcsóbb, s jóval könnyebb a kezelése, bárhova viheti magával az ember.

Másrészt én nagyon sok fiatallal találkoztam itt Angliában, Magyarországon is akik sokat tanulnak, sokat olvasnak és komolyan gondolkodnak az életről, ami bizodalomra ad okot.
Milliószor hallottam idehaza, hogy így az angol kölykök meg úgy, ami egy részben igaz is, másrészt hamis.
Találkoztam én már 17 éves csávóval is aki Wilhelm von Humboldt-ról kezdett el nekem beszélni és meg is döbbentem, majd egy kicsit később hosszasan tárgyaltunk Goethe-ről és később a Royal Academy-ről, amiről idehaza a művészvilágban szinte senkivel se tudtam, lévén idehaza igen szűk a gondolkodás ezen a téren is.

Alkeszok és semmirekellők pedig régen is akadtak dögivel, millió olyan embert lehetett találni aki a fél fizuját első nap elcigarettázta, otthagyta a családját, elment, élt a vakvilágnak.
Ezt szerintem főképp a mai fiatalok tapasztalják a legerősebben, akiknek szülei a 30-40-es korosztály tagjai, lévén ott a legtöbb válás, családi erőszak.

Úgyhogy végső soron bár érzem a gúnyt és a cinizmust az előző két kommentben, remélem csak én értettem félre valamit, mert én személy szerint nagyon nem szeretem ha egy gyermeket hibáztatnak csupán mert kisebb az ismerete a világról, lévén azért viseli a "gyermek" rangját is egy 18 év alatti egyén.

Tehát mondandómat összegezve, ha a mostani generáció nem ismeri majd az igazi játék lényegét, azért felelőssé messze nem tehetőek!

#6: Ha most visszanézem, 5 éves voltam mikor a PS2 piacra került.
Kb; 7-8 évesen kezdtük megismerni a játékokat magát, így nézve azért ez nem semmi.
Aki most 7-8 éves, annak már ez lesz az alap.

Jó kis blog lett, s bár már sok nosztalgikus érzelmekkel átitatott történelmi tablót olvastam többektől, a tiédet is jó kedvvel fogadtam, lévén én ebből a korból kimaradtam.
Mármint a PS1-től én is felvettem már a boxkesztyűt és régebbi címeket is nyüstöltem már, viszont egész más ott lenni és átélni magát a folyamatot.

Belegondolva számomra nem is annyira letaglózó a belegondolás abba mi mennyit fejlődött vagy sem, lévén én már a 3D világába születtem.

Régen, még 1,5-2 éve is már, emlékszem írtál hosszabban a videó játék üzletes karrieredről meg arról micsoda váltás volt a PS3 XD

Jó kis írás lett, de én annyira nem megyek bele már a témába, lévén nincs már annyi időm játszani sajna XD