Olvasom, hogy megy a vita a LED és a Plazma között.
Szerencsés vagyok mert rendelkezem mindkettővel.
TV műsort filmeket plazmán nézek.Sőt még a boxot is szívesebben használom azon.
Mi az oka?
Egyszerű!
Szebb a kép! Nincs elmosódás tökéletes képminőség.
Ég és föld a kettő kötött a különbség kép minőségben.
Csak nézd meg ugyan azt az adást két egymás melletti tv között.
SD adásoknál tökéletes kép minőség. Ez az LED-nél nem mondható el. Digitális adásnál is.
HD mindkettő szép.
Plazmát ki gyártott: Pana, Samsung, LG,
LED: LG,Philips,Samsung,Sharp,Sony,Toshiba, JVC, és még sorolhatnám.
Tudomásom szerint a Samsung és az LG nem is reklámozta a Plazmát.
Tehát a Pana nem tudta felvenni Marketingben a versenyt a sok gyártóval. Mert a hirdetés sok sok millióba lett volna.
Fogyasztás:A Plazmám kb. annyit fogyaszt egy hét alatt mint amikor egyszer felporszívózóm a lakást.
Beégés. Nem tapasztaltam.
Ami képes lenne felvenni a versenyt kép minőségben a plazmával az az OLED.
Ez viszont még baromi drága.
A Pana azért áll le a plazma gyártással mert a jövő a 4K tévékben van.
A plazma TV technológiával nem lehet előállítani a kívánt képpont méretet.
A Plaznám egy P42GT20E (nem egy mai darab ez igaz.)
Samsung UE32F6400AWXXH
Ha most kéne TV-t vennem most is plazmát vennék. Nekem fontos a kép minőség és annak élvezhetősége. HD és SD anyagoknál egyaránt.
#37: Annyi köze van hozzá, hogy már nagyon régen nem gyártanak ilyen méretű plazmát, 42" után plazmában 50, Samsung estében 51" jön, 2012-ben is így volt ez, nem volt 47"-os plazma.
#37: Én nem mondtam, hogy azt mondtad, hogy szar, de azt állítod, hogy a LED jobb, ami éppen akkora hülyeség :)
43.:
Az azért marketing, mert mindenkit megetetnek a LED tv-re specializálódott gyártók azzal, hogy jobb, kevesebbet fogyaszt stb és ezért nem vesznek plazmát és ezért állnak le vele, mert nem nyereséges, nem az új technológia miatt. Még talán a mai napig a leges legjobb televízió a Pioneer Kuro, ami plazma és mégis leálltak a gyártásával 2008-9-ben, hiszen alig vették.
#44: Értem az érveidet, ugyanakkor neked, mint fogyasztónak melyik tényező késztet jobban a vásárlásra? Az, hogy mennyit fogyaszt a TV, vagy az, hogy mennyire jó a képminőség? Persze ne magyar fejjel gondolkodj!
Vitathatatlan, hogy a plazma képminősége a legjobb jelenleg! Viszont az is, hogy kihaló technológia.
Nekem van egy 15000 Ft os monitorom egy 3000és bill + egér kombom
Illetve egy 10000 Ft os fülesem + egy 7000és hangfalam. Tvm nincs, a családnak is 1 van összesen... Jah és a csúcs pcm amin nem fut el a COD BO2 se sőt még a Lol full graffon sem.
#43: Itt nem a kép szépségéről van szó, nem hiszem, hogy a plazmák jobb képet adnának mint az LCD-k. Egyszerűen annyi, hogy a jövő irányzata a low power, és a plazma nem ezeket követi, egyszerűen annyi a marketing, hogy sokkal "zöldebb".
#36: Az miért marketing, ha a legnagyobb plazma gyártók leállnak a technológiával? Nem azt mondtam, hogy a plazma nem jó, vagy hogy roszabb, mint az lcd, mert én is tisztában vagyok vele, hogy a legszebb képet a plazmák adják.
Az viszont elkerülhetetlen tény, hogy a Panasonic nem gyárt már plazmát, az LG és a Samsung elvileg igen, de nem igazán reklámozták őket az idei CES-en. Azaz egyik gyártó sem vitt egy azaz EGY darab ilyen Tv-t sem. Nem lehet véletlen ez, gondolom, hogy másfajta technológia veszi át a helyét. (Zárójelben megjegyzem, hogy az OLED hasonló minőségre képes, csak sokkal, de sokkal drágább az előállítás jelenleg!)
Láttam itt LCD-nél panaszkodtak az elmosódó dolgokra pl sportközvetítés esetén. A "true motion" funkció kikapcsolása segíthet, de a legjobb, ha utánaolvastok az optimális beállításoknak!
Sztem meg fullHD auditorium szerias projektor (4-6000 AL). Kepminosege meg sebessege nem feltetlen a legdurvabb, de a 200" karpotol.
Igaz az mar nem sarok hanem csarnok. :D
#39: Lehet az az oka, hogy az enyém régi modell, de a panel az meleg és méretéből adódóan, télen rendesen rásegít a fűtésre. Maga a gép azonban nem melegszik.
Ilyesmihez milliárdosnak kell lenni. Ha lenne 100 millióm akkor is sajnálnék puszta játékra költeni ennyit. Ráadásul értékvesztő dolog, 80 colos tévéhez meg már kamiont kell rendelni, ha bedöglik akkor is. Mondom ezt úgy hogy nekem sincsenek kis tévéim itthon. De egyéb komponensekre nem költenék ennyiket, azért ár/érték arányban annyit nem dobnak az élményen.
#36: Nem értelek benneteket. Nem azt mondtam, hogy a plazma szar, hanem, hogy szerintem nem olyan jó, mint a LED és társai.
Továbbá azt sem nagyon értem, hogy mi köze van a televízió méretének a gyártási idejéhez, de ti biztos számít, no. 2012-es (úgy emlékszem) modellről beszélünk, szóval annyira nem régi. De továbbra is a LED-et szeretem, még mindig SZVSZ!
#21: Látom nem olvastad el a cikket. 47-es az jó régi lehet, nézz meg egy újabbat.
24:
És ha egyszer csak elkezdenék abbahagyni a bicikli gyártását, mert mondván annak nincs értelme és, hogy az autó sokkal jobbak akkor te egyet értenél vele? Nem a marketingre kell alapozni, hanem tapasztalatra.
Hát igen, vicces bele-bele gondolni, ha ennyi pénzünk lenne ilyen jellegű termékekre..De Magyarországon is vannak ilyen emberek, és mint ahogy a cikkben is le van írva, ezeket egy átlag vásárló is beszerezheti egy-egy nagyobb boltból. Hát természetesen elfogadnám ezeket, ha lenne rá ennyi pénz.
#28: +1
Van itthon mindkettő, egyszerűen fényévekkel szebb képe van a plazmának mint az LCD-nek, pedig az se ezer éves meg nem is olcsó típus. Például meccset halál nézni a az LCD-n mert egyszerűen elmossa mozgóképnél a füvet, plusz a nem-natív felbontású anyagok is csúnyák rajta.
Nekem egy LG PB60G projektorom van meg egy 20 ezer forintos 170*90cm vászon meg 1500ftos hdmi kábelem:D meg egy 2.1es hangfalam, meg xbox 360 + laptop
ezzel is elég jól el lehet lenni meg xbox partykat szervezni:)
#21: 47-es plazma? Az már igen régi típus lehet, a plazmák is rengeteget fejlődtek az évek alatt, meg kellene nézned egy mai plazmát, mondjuk egy Pana GT60-at vagy VT60-at, rá se néznél többet ledes lcd-re. Mozgókép megjelenítésére nincs jobb technológia jelenleg a plazmánál, sajnos a marketing, a tévhitek és a és a profitorientált világ (lcd-nek ma már kisebb az előállítási költsége, több marad a gyártó zsebében mint egy plazmánál) megölte ezt a nagyszerű technológiát.
Hozzászólás írásához be kell jelentkezned! Ha nem vagy még tag, regisztrálj! 2 perc az egész.
Szerencsés vagyok mert rendelkezem mindkettővel.
TV műsort filmeket plazmán nézek.Sőt még a boxot is szívesebben használom azon.
Mi az oka?
Egyszerű!
Szebb a kép! Nincs elmosódás tökéletes képminőség.
Ég és föld a kettő kötött a különbség kép minőségben.
Csak nézd meg ugyan azt az adást két egymás melletti tv között.
SD adásoknál tökéletes kép minőség. Ez az LED-nél nem mondható el. Digitális adásnál is.
HD mindkettő szép.
Plazmát ki gyártott: Pana, Samsung, LG,
LED: LG,Philips,Samsung,Sharp,Sony,Toshiba, JVC, és még sorolhatnám.
Tudomásom szerint a Samsung és az LG nem is reklámozta a Plazmát.
Tehát a Pana nem tudta felvenni Marketingben a versenyt a sok gyártóval. Mert a hirdetés sok sok millióba lett volna.
Fogyasztás:A Plazmám kb. annyit fogyaszt egy hét alatt mint amikor egyszer felporszívózóm a lakást.
Beégés. Nem tapasztaltam.
Ami képes lenne felvenni a versenyt kép minőségben a plazmával az az OLED.
Ez viszont még baromi drága.
A Pana azért áll le a plazma gyártással mert a jövő a 4K tévékben van.
A plazma TV technológiával nem lehet előállítani a kívánt képpont méretet.
A Plaznám egy P42GT20E (nem egy mai darab ez igaz.)
Samsung UE32F6400AWXXH
Ha most kéne TV-t vennem most is plazmát vennék. Nekem fontos a kép minőség és annak élvezhetősége. HD és SD anyagoknál egyaránt.