Milyen körülmények indokolhatják az előállítást?
A rendőrségről szóló törvény szerint előállítható az, akitől bűncselekmény gyanújának tisztázásához vizeletmintát, vért vagy más, műtétnek nem minősülő mintát kell venni. Ehhez azonban a gyanúnak is megalapozottnak kell lennie. A helyszínen észlelt tünetek önmagukban nem minden esetben elegendők.
A magas pulzus vagy a tág pupilla többféle okból jelentkezhet, ezért egyik jel sem bizonyítja önmagában a kábítószer-fogyasztást. Ha további körülmények is felmerülnek, vagy a gyorsteszt pozitív eredményt ad, az alátámaszthatja a további vizsgálat szükségességét. A jogszerűséget azonban mindig az intézkedéskor ismert adatok alapján kell megítélni. Dr. Tóth Attila Tas védőügyvéd a történtek és a rendelkezésre álló iratok áttekintésével segíthet tisztázni, milyen jogi lépések jöhetnek szóba.
A 2025-ös budapesti razziáról szóló sajtóhírek szerint a 49 előállított közül 16 embernél mutattak ki kábítószer-fogyasztást. Ez az adat önmagában nem dönti el, hogy az egyes intézkedések jogszerűek voltak-e. Arra viszont rámutat, hogy a gyanú és a bizonyított fogyasztás nem ugyanaz. Ha valakit kizárólag a pulzusa vagy a pupillája alapján vittek be, fontos tisztázni, milyen további tényekre hivatkozott a rendőrség.
Mikor lehet indokolt a bilincs?
Bilincs támadás, önkárosítás vagy ellenszegülés megakadályozására alkalmazható. Használatát nem indokolja önmagában az a feltételezés, hogy valaki kábítószer hatása alatt veszélyesen viselkedhet. Az intézkedés szükségességét az érintett tényleges magatartása, állapota és a helyzet körülményei alapján kell megítélni.
Az együttműködő, fenyegetést nem jelentő ember megbilincseléséhez külön indok szükséges. Más megítélés alá eshet, ha az érintett támad, önmagában kárt tenne, vagy ellenáll a rendőri intézkedésnek. A döntő tehát nem egy általános feltételezés, hanem az, ami az adott helyzetben ténylegesen történt.
Készíthető felvétel az intézkedésről?
A rendőr közfeladatot ellátó személy, ezért az intézkedéséről főszabály szerint készíthető kép- vagy videófelvétel. A rögzítés nem akadályozhatja a rendőrök munkáját, a felvétel későbbi felhasználásakor pedig a személyiségi jogokra is figyelni kell. Az intézkedés általános filmezési tilalma ezért nem tekinthető automatikusan jogszerűnek.
Aki videót készít, maradjon olyan távolságban, hogy ne zavarja az intézkedést. A felvétel eredeti példányát őrizze meg, és jegyezze fel, hol, mikor készült. A videó később segíthet tisztázni a történteket, de önmagában nem feltétlenül bizonyít minden körülményt.
Panasz vagy bírósági eljárás is követheti
Rendőri intézkedés miatt főszabály szerint 30 napon belül lehet panaszt tenni. A beadványban célszerű időrendben leírni az eseményeket, megjelölni a tanúkat, és csatolni a rendelkezésre álló iratokat vagy felvételeket. Az alapvető jogok biztosához az intézkedéstől számított egy éven belül lehet fordulni; az eljárás után a panaszról a rendőrség dönt.
Ha a rendőrség elutasítja a panaszt, a döntés közigazgatási perben támadható lehet. Jogsértés megállapítása esetén sérelemdíj igénye is felmerülhet, de annak feltételei az ügy részleteitől függenek. A határidők betartása és a bizonyítékok megőrzése ezért már az elején fontos.
Dr. Tóth Attila Tas védőügyvéd büntetőeljárásokban terhelti és sértetti képviseletet is ellát. Budapesti irodája mellett az ország egész területén vállal ügyeket. Az érintetteknek elsőként azt célszerű tisztázniuk, pontosan milyen indokra hivatkozva intézkedtek velük szemben, és maradt-e bizonyíték a történtekről.