Joker filmkritika

  • Írta: Daks
  • 2015. február 2.
  • joker, mozi, wild card
Kidolgozatlan mellékszálak futnak össze Las Vegas minden rosszba belekeveredő, alkoholista, játékfüggő kidobóemberének kezében. Nyugdíjas bunyó és vajazókéses torokszurkálás az év első Statham-filmjében.

Félmillió dollár. Ennyi kell ahhoz, hogy Nick Wild végre maga mögött hagyja Vegast, és visszavonulva a bűn városának minden szennyétől, egy európai vitorláson töltse élete utolsó évtizedeit. Félmillió. Amiből már megvan ötszáz. Nem könnyű úgy spórolni, ha imádod a black jacket, a vodkát, a kettő kombinációjaként pedig a kockázatot. Van egy jó tanácsom a számodra: ne légy hülye. Mindig a bank nyer. 


A napok ugyanúgy telnek. Délutáni ébredés, kínzó másnaposság, egy-két kényes ügy elsimítása, majd meló után irány a Fremont street egyik megkopott hírnevű kaszinója. A Stripen csak a turistákat kopasztják meg, emberünk a régi iskola öregdiákja. Ismeri Vegast, mint a saját farkát, tudja, hogy kinek lehet szétverni a fejét, ha baj van, és kinek nem, ezért is van most nehéz helyzetben. Egy régi szerelme kéri a segítségét, néhány szemétláda berángatta őt egy hotelszobába, megverte és megerőszakolta, bosszút kell állni. A fickók viszont kőkemény gengszterek. Las Vegas alvilágának legmocskosabb stricijei ők, azt csinálnak a városban, amit akarnak, pénz és erőszak, csak ennek élnek. És ha még ez se lenne elég, a főnöke pont most akaszt rá egy fiatal turistasrácot, legyen a testőre, amíg a gyerek kártyázgat esténként.


A Joker nem maffiafilm. Las Vegas igazi nagykutyáit De Niro hírhedt klasszikusában, a Casinóban ismertük meg, ez egy verekedős szombat délelőtti matiné, semmi más. Nick (Jason Statham) a ranglétra alján áll, nem néz fel, és nem is kíváncsi arra, hogy mit művelnek a város fejesei, ő olcsó hotelben lakik, öreg autóval jár, és pincérnőkkel, meg kártyaosztókkal barátkozik. 


Karakterében egyesül a jó és a rossz; megbízható testőr, nagyszerű barát, igazi úriember. Meg játékfüggő, önelégült fasz, aki magasról tesz a főnökére, a munkára, és minden társadalmi normára, ami a rendes embereket előreviszi az életben. Ha viszont egy szerető kér tőle szívességet, gondolkodás nélkül igent mond. Így kerül összetűzésbe a Hollyt (Dominik García-Lorido) megerőszakoló Danny DeMarcóval (Milo Ventimiglia) is, arra pedig hamar rájöhetünk, hogy egyikük se szeret veszíteni. Először Nick ered Danny nyomába, majd fordul a kocka, Danny verőemberei kezdik felkutatni hősünket, hamutartó csattan a koponyán, egy másiknak vajazókést állítanak a nyakába, de Nick a kaszinóban még egy marék zsetont is megetet valamelyik szerencsétlennel.


A mellékszálak ezalatt tökéletesen indokolatlanul próbálnak belegabalyodni a történetbe, és így Nick életébe is. Cyrus Kinnick (Michael Angarano), a fiatal turistasrác épp akkor bérli fel kidobóemberünket személyi testőrnek, amikor az összeakaszkodik a maffiával, elmennek együtt kaszinózni, aztán isznak egy kicsit, de semmi se történik. Egészen a végéig - spoiler következik - amikor a srác elárulja, hogy igazából milliárdos szoftverguru, és amikor látta Nicket verekedni, az nagyon jó volt, meg is adja neki a félmillió dollárt, amire mindig vágyott, meg egy repülőjegyet Korzikára - spoiler vége. 


Nem lőttem le a poént, ne aggódj, inkább előre megmentettelek a film legnagyobb csalódásától, ennél impotensebb tündérmesét ki se találhattak volna befejezésül. Inkább nyúlta le volna Nick Dannyt, vagy nyert volna egy halom lóvét black jacken. Mert ez valami katasztrófa. De nem sok vizet zavart a hotelguru Baby (Stanley Tucci), és DD (Sofía Vergara) története sem, már ha őket sorolhatjuk a mellékszálak közé. Mindketten nagyjából három-három percet kaptak, pedig az összes előzetes és poszter az ő nevükkel van tele.


Ilyen egy igazi Statham-film. Gyenge történet, nyugdíjas bunyó, semmitmondó vég, talán már nem is próbálkozik az öreg, minek is. Mindig van vevő az olcsó akciófilmekre. Persze amit lehetett, kihoztak a sztoriból, az eredeti forgatókönyvet ugyanis nem most, hanem még valamikor a 70-es években írták. Nick, vagyis akkor még Mex hányattatott napjait a Butch Cassidy a sundance kölyök atyja, William Goldman jegyzi, és Burt Raynolds főszereplésével 1986-ban egyszer már meg is filmesítették, hasonlóan erőtlenül, mint most. Ez volt a Heat. Ha láttad a Jokert, akkor érdemes a YouTube-on rákeresni néhány jelenetre ebből is, nagyon kemény az eredeti változat, sírsz vagy nevetsz, te se tudod majd. 


Se a régi, se az új feldolgozás nem sikerült jól tehát, pedig nem kellett volna sokat dolgozni ahhoz, hogy egy jó film készüljön belőle. A főszereplő karakterében rengeteg lehetőség rejlik, ő az a típusú ember, aki mindenkin segít, önmagán mégse képes, szeretnivalóan jószívű, és szánalmasan semmirekellő egyszerre. Fel kellett volna építeni a személyiségét, és a sok verekedés helyett egy sokkal komorabb és kegyetlenebb hadjáratot indítani közte, és Danny között, az alapok megvoltak. Másodrendű, koszos Fremont streeti kaszinók, vérző fejű barátnő, kilátástalan élet, alkohol- és játékproblémák. Vagyis minden, amiről Vegas sötét oldala szól.


Az Oscar-díj közeledtével vannak jó filmek a moziban. Kódjátszma, A mindenség elmélete, Birdman, Foxcatcher, Amerikai mesterlövész, vagy nemrégről a Sráckor, de ígéretesnek tűnik a Jupiter felemelkedése is. A Joker nem tagja az elitnek, ő egy Dacia a Mercedesek mellett. Poraiból újjáélesztett név, nem túl igényes alkotóelemekkel, kőegyszerű alapokra építve. Viszont ahogy a Dacia, úgy a Joker is lenyűgözően célszerű. Az ember megtalálja benne a legelemibb igényét, amit egy film felé csak támaszthat. Ami a francia-román márkánál az olcsón fenntartható, megbízható újautóval való kiszámítható közlekedés, az Statham filmjében az egyszerű, könnyű kikapcsolódás. Amikor nem akarod megérteni a világot. Se látni megmenekülni, vagy elpusztulni azt. Amikor egy dolog kapcsol ki. Nézni, ahogy néhány fickó szétveri egymást. És ha ilyen hangulatodban vagy, nem vágysz másra, akkor csalódni végülis nem fogsz.

Gamekapocs értékelés: 5.5
Metacritic: 40%
Rotten Tomatoes: 27%

 Joker
Eredeti cím: Wild Card
Rendezte: Simon West
Írta: William Goldman
Szereplők: Jason Statham, Milo Ventimiglia, Michael Angarano, Sofía Vergara és Stanley Tucci
Zene: Dario Marianelli
Játékidő: 92 perc
Nemzetközi premier: 2015. január 14. (EU)
Magyar premier: 2015. január 29.

45.
Elyas
Drraco engem is megfogott ez szerintem igényest akart mondani bár ki tudja... Ami szintén hülyeség mert azok a statham filmek amiket Guy Ritchie rendezett, zseniálisak és ez tény.

Torpexel meg ne törödjetek, csak egy 8 éves aki most tanult pár csúnya szót az iskolában és ide jár gyakorolni, csak ugorjátok át a kommentjei.
44.
Drraco
#38: "pláne nem ül le Statham filmet nézni - főleg, ha néz is ki valahogy"

Ezen a mondaton gondolkodom fél napja, és nem értem, hogy jön a két dolog egymáshoz? Csak csúnya emberek néznek Statham-filmeket? Vagy ha valaki jól néz ki, akkor a tükröt nézi, nem a képernyőt? Sehogy nem találom a logikát benne...
43.
CorvoAttano
Nem ő vagyok, de ez igazság szerint nem számít, se meggyőzni nem akarlak(nem mintha tudnálak). Elhiszem, hogy kemény napjaid vannak a melóban vagy az iskolában, de nem itt kell megmutatni mekkora fasztarisznya vagy.
41.
CorvoAttano
Erre mondják, ha szép nem vagy legalább hülye ne legyél. Szerinted aki nincs egy véleményen veled az csakis egy és ugyanazon ember lehet. Kapsz kekszet. Okos kutya.
Mindenesetre ne arra regaálj én ki vagyok hanem arra amit leírtam suttyókám.
38.
CorvoAttano
Hülyének nem kell lenni. Attól, hogy a képzeletbeli barátnőtökkel(aki valószínüleg nem létezik, pláne nem ül le Statham filmet nézni - főleg, ha néz is ki valahogy) leültök megnézni egy ilyen trágyát az attól még nem lesz jó film. Svarci Kommandóját szokták felhozni, mint hasonló kategória. Ezzel csak az a baj, hogy az a maga módján jó volt. Látványos, tele akcióval. Statham filmjei viszont legalább annyira ostobák, de fele annyi akció sincs bennük. A nyolcvanas években ott volt egy olyan klasszikus is mint a Predator(ami még ma is teljesen nézhető), ahol Svarcon max röhögni lehetett(get tu de csápá) mégis volt egy ötletes főgonosz, minigun stb. Ezekben a Stathames baromságokban nincs semmi. Stathamről max azt képzelem el, hogy kinyomja fekve a százat, de azt semmiképpen, hogy ledarál egy hadsereget. Gyenge egy "akciósztár". Szegény ember rambója.
33.
#29: A bloff-ot a "cigo" vitte, meg a golyofogu foszer, a ruszki, meg az idetlen fekak..
32.
#12: Ez nagyjabol igy van de volt egy ngyon jo filmje, bar nem miatta ez teny.
Amikor az angol titkosszolgalatnak kiramolnak egy bankot. Ahol egy drobaro cuccai vannak, egy rakas hamis fokonyv, ami szinten egy alvilagi alake.
Meg egy madame szaftos fotogyujtemenye egy-ket politikusrol ..
Rohadtul mem emlexem a cimere, de az jo volt.
31.
kopic
#13: A Blitz tenyleg jo film !
30.
Grabowsky30+
Ha egy Statham filmet láttál olyan mintha mindet láttad volna! :)
29.
Elyas
Aki szerint statham szar színész az nézze meg ezeket a filmeket:
A ravasz az agy és a két füstölgő puskacső
A blöff
Revolver.

Meg lehet nézni honnan indult, mert eredetileg zseniális filmekben volt főszereplő vagy hozzá kapcsolódó személy.
26.
br1Koo
A Cranket meg elfelejtettem mondani, ami szerintem pont egy igénytelen összecsapottnak látszó paródia volt, de mégis egy elmebajos akció-vígjáték és ami azt illeti szerintem új műfajt teremtett a műfajon belül.
25.
predator90
#23: Pedig ettöl még a karrierje folytatodhat,esélyes lehet akár még Ragacs szerepére is az új szellemírtók rebootban :D nem rahagszom,leálltam pedig rengeteg van még
24.
br1Koo
#12: Ez nem az igénytelenségről szól, ez arról szól hogy minden kornak megvan a Stalonéja. Én is inkább nézek meg egy Forrest Gump-ot vagy egy Reservoir Dogs-t, de vannak színészek akik olyan jól adják ezt a szerepet, hogy öröm nézni ahogy szétcsapnak mindenkit egy-egy frappáns szöveggel körítve. Ettől akciófilm. Egyébként a Blöffben nem ezt a szerepet játszotta és mégis zseniális volt, a Blitz is kapott egy értelmes mízmáztól mentes forgatókönyvet, sötét atmoszférával a vászonra pakolva és abban sem ütött szét mindenkit minden 20. percben(nyílván ugyanez a karakter volt a filmben, de kicsit komolyabb krimi volt mint egy homefront).
23.
godach
#22: Nem tartozik a kedvenceim közé, de a fekete humor sem, így ne haragudj ha nem nevetek rajta.
22.
predator90
#20: "Élö példa Paul Walker" azt mondja :D a mostani szerepe nekem nagyon lelketlennek tünik,egyálltalán nem képes beleélni magát :D ezt nem tudtam kihagyni
21.
godach
#20: És akkor ilyenkor gondolkozom azon, hogy minden filmben "még a látványfilmeben is" mögöttes tartalmat és szívhez szóló monológokat várnak el, de egy kis cinizmussal kevert burkolt dicséretet már nem képesek felfogni.
:taps::taps::taps:
20.
godach
#19: Valahogy így. Kiegészítve a sok divatkritikussal és divatmajmokkal, akik ha hallanak egy "Liam Neeson lejárt lemez" mondatot, akkor onnantól ezt fújják, mindegy milyen szerepet kap és milyen jó vagy rossz a film.
Innentől kezdve, csupán annyit számítanak mint egy AVON marketingarca. Nem akarnak neki sikeres karriert, illetve nem azért akarnak hogy neki legyen jó, csupán hogy eladhassák a plakáton lévő filmet az arcával.

Élő példa erre, Paul Walker aki nem lett volna rossz színész de beleesett a marketinggépezet darálójába. Fosabbnál fosabb filmeket adtak ki vele, de a Paul Walker név és a borítón szereplő baba arca eladta.

Talán, ha kisebbségi komplexusban szenvedő társaink, nem csak jól megmondani akarnák a tutit itt fenn, hanem értelmezni a szöveget is amit a másik mond, nem kellene hosszú sorokon keresztül magyaráznom, azt amit fele ennyiből a 3 éves kisfiam is megért.
19.
predator90
#17: Szerintem ugy értette hogy ugyan olyan vakvágányra jutott szinész mint pl Adam Sandler, hatalmas kaliberrel, vígjátékot meghatározó filmekben szerepelt. A neve elég volt hogy moziba menjek Ne szorakozz Zohannal és a többi.... erre most nézd hol tart egyre olcsobb mélyebb kritikán aluli szerepekben. valahogy igy értetted godach ?
18.
godach
#17: Tehát te sem érted. Na a harmadik okosnak magát tartó, értetlenkedő után ígérem elmagyarázom. Csokit is kaptok.
17.
Ecneb
#3: Végül is érthető, azért van egyre több filmszerződésük, mert már tényleg lejárt lemezek..... Meglepődnék egyszer okosat írnál!
16.
predator90
#15: A Tesco gazdaságos sörtöl is be lehet rugni, nekünk máshol van a mérce de ez nem is baj hiszen a jo animácios cápás filmekre is van keresler
15.
crytek
Akkor várom hozzá a feliratot mert ami le van húzva az általában 99% hogy jó film. (Pl a korábbi Taken 3 is)
13.
Giggsy
#9: Öööm... nem. Igaz, hogy Statham eszköztára kimerül a keményfiúk játszásában, de abban lényegesen többre is képes lenne, mint amit Hollywood vár tőle. Nyugodtan meg lehet nézni az angol filmjeit, és mindjárt látni fogod, hogy tud ő mást is, csak a nagy pénzt azzal akasztja le, ha betör egy filmben húsz koponyát, úgyhogy Hollywoodban ezt teszi. A Kolibri-kódban lényegesen mélyebb karaktere volt, és azzal sem mondott csődöt (nagyjából két akciójelenete van az egész filmben) és ugyanez áll a Blitzre is.

#12: "egy bizonyos igénytelen réteg"? Kurvára nem. Ebben a stílusban mégis mi számítana szerinted igényességnek? Az embereknek van egy fajta elvárása Statham filmjeivel szemben (nagyjából annyi, hogy legyenek nézhető minőségű klasszikus akciómozik) amit mindig teljesítenek is. Aki Shakespear-i drámai magaslatokra kíváncsi, az meg ne nézze ezeket a filmeket. Nehogy már a nézőközönség hibája legyen, hogy ha nosztalgiázni akar egy régivágású akciófilmmel, akkor Statham az egyedüli alternatíva.
12.
N!ghtmare
Van egy bizonyos igénytelen réteg akiket kielégítenek Statham tucatfilmjei, ez van. Lényegében 13 éve minden filmje ugyanarról szól, ugyanazt a karaktert játssza, ugyanúgy néz ki, ugyanolyan közepes(és alatti) értékeléseket kapnak a filmjei, de ez a réteg továbbra is életben tartja.

Mint ahogy írták ő csak egy karakterszínész, a butább fajtából. A szomorú az, hogy akciók terén 90%-ban van ő, meg a kiöregedettek (Schwarzi és a többiek) nincs igazán sok alternatíva.
11.
maktub
Ez a kritika inkább össze lett csapva, mint a film.
Hozzászólás írásához be kell jelentkezned!
Ha nem vagy még tag, regisztrálj! 2 perc az egész.
Egy kis türelmet kérünk...