Dunkirk filmkritika

  • Írta: Shifty
  • 2017. július 20.
A La Manche-csatorna partján közel 400 ezer német harapófogóba került szövetséges katona várta a biztos halált. Otthonuk szinte egy karnyújtásnyira volt tőlük, mégis egészen távolinak tűnt, hogy egyszer még hazajuthatnak.

A második világháború kezdeti éveiben egyértelműen Hitler Harmadik Birodalmának állt a zászló. A német haderő gyakorlatilag ellenállás nélkül masírozott végig Európán, így 1940 májusának elején az Ardenneken át előrenyomulva, a francia-belga határvidéket elérve elfoglalták Hollandiát és Brüsszel térségét, hogy aztán a brit Expedíciós Hadsereg és az 1. és 7. Francia Hadsereg erőit felmorzsolva Abbeville-nél az Atlanti-óceán partján ketté vágják a frontvonalat. Május végére a brit-francia szövetség erői további veszteségeket voltak kénytelenek elkönyvelni, hogy május végére Calais, majd Dunkerque külterelete is elessen. A közel 400 ezer szövetséges katona mintegy 5 kilométer széles tengerparti sávon várta a biztosnak tűnő halált, Hitler azonban mai napig vitatott döntése némi lélegzetvételnyi időt nyújtott a La Manche-csatorna partján veszteglő és megmentésre váró katonáknak.

Hitler úgy határozott, hogy leállítja a Wehrmacht előrenyomulását. Korábbi feltételezések szerint attól tartott, hogy a páncélos erők védtelenek maradnak, és a hosszúra nyúlt utánpótlási vonalak még problémákat okozhatnak az egységek ellátásában. Egy másik magyarázat szerint Hitler viszont hitt benne, hogy a Luftwaffe az állandó bombázásokkal nemcsak megtöri, de teljesen felőrli a brit-francia csapatokat és a segítségükre küldött rombolókat. A valóságban azonban csak egy gesztust szeretett volna tenni az angolok felé, annak reményében, hogy ezzel sikerül egyezséget kötnie Churchillel, méghozzá egy későbbi szövetség érdekében.

A rövid történelmi áttekintést nem holmi helykitöltésnek szántam. A Dunkirk ugyanis nem foglalkozik a történelmi tények szájbarágásával, nem időzik el az egyének problémáin, viszont az ő szemszögükből, az ő történeteiken keresztül meséli el a világégés valós, rémisztő borzalmait. Nolan filmje nem is igazán nevezhető klasszikus értelemben vett háborús mozinak, így a Dunkirk nem egy új Ryan közlegény megmentése, amiben a naturalizmus vastagon hozzátett a háborús borzalmak valódi megismeréséhez. Ezúttal az ellenség nem a nácik személyében, hanem golyók, aknák, gránátok, bombák és az egyre inkább fogyatkozó idő formájában ölt testet.

A Dunkirk a képek, a hanghatások és a zene erejében hisz, amelyek felhasználásával ugyanúgy képes megteremteni a feszültséget, nyugtalanságot, ami a kicsit több mint másfél órás játékidő alatt végig a székhez szögez. Amikor egy pillanatra minden elhallgat, és egy szívdobbanás minden szónál többet mond, vagy amikor az égből alá szálló Messerschmitt süvítő motorja a bizonytalanság és a halál szinonimája, akkor tényleg nincs szükség üres párbeszédekre. Merthogy a Dunkirkben nagyon keveset beszélnek a cselekmény hősei. Hősei, ugyanis nincsen kiemelt főhőse a történetnek, amit három helyszínre bontva, idősíkok elcsúsztatásával mesélnek el nekünk - persze a végén minden összeér. A Dunkirk egyszerre játszódik a vízen, a levegőben és a szárazföldön, és mindegyiknek megvannak a maga központi figurái. Farrier (Tom Hardy), aki a katonákat szállító hajókat támadó német légierő gépeit igyekszik távol tartani Spitfire-ével, Tommy (Fionn Whitehead), aki a parton várakozva mindent megtesz annak érdekében, hogy minél előbb hazajuthasson, Mr. Dawson (Mark Rylance), aki saját hajójával indul útnak, hogy megmentse a parton rekedteket, vagy a névtelen katona (Cillian Murphy), aki szinte beleőrült, hogy reményvesztve kell küzdenie az elérhetetlennek hitt életben maradás érdekében.

Különálló történetek, a cél mégis közös, mert a túlélés még akkor is győzelemmel ér fel, ha ez a katonák számára egyértelműen csúfos kudarc. A film hősei közül egyébként többen nem is találkoznak egymással, fogalmuk sincs róla, hogy egyáltalán léteznek, de a háború káoszában mindegy is, hogy a borzalmak elől kinek a közreműködésével vagy éppen önkéntes feláldozásával sikerül megmenekülniük.

A Dunkirk egy nagyon intenzív, feszes háborús ballada, ami egészen új megközelítésben meséli el a háború szörnyűségeit. Nem személyesíti meg a nácikat, és igazából messzire elkerüli, hogy feketén-fehéren ábrázolja a szemben álló feleket. A parton rekedt katonák számára nem is a Wehrmacht tettre kész erői jelentik a legnagyobb fenyegetést, hanem a már említett idő, amivel viszont Nolan nagyon precízen bánt. Tudta, hogy ezt a reménytelennek hitt helyzetet csak úgy lehet hitelesen visszaadni a vásznon, ha minden másodpercet arra használ fel, hogy hűen ábrázolja azt a feszült, nyugtalan állapotot, amit akkor megélhettek a katonák. Ez viszont azt is jelentheti, hogy az egészen új megközelítés miatt nem mindenki lesz kellően fogékony és befogadó a látottakkal szemben. Fontos leszögezni, hogy ez nem egy látványos blockbuster, még ha a rendezés, a büdzsé, a vágás, a fényképezés és Hans Zimmer elképesztő taktusai ezt is vetítik előre. A tempó lehet, hogy rohamléptékű, de az audiovizualitásra szűkített elbeszélés okozhat még meglepetést a teremben ülve.

Gamekapocs értékelés: 9.0

Dunkirk
Eredeti cím: Dunkirk
Rendezte: Christopher Nolan
Írta: Christopher Nolan
Szereplők: Tom Hardy, Cillian Murphy, Kenneth Branagh, James D'Arcy, Mark Rylance, Harry Styles, Aneurin Barnard, Jack Lowden, Bobby Lockwood, Barry Keoghan
Játékidő: 106 perc
Magyarországi premier: 2017. július 20.

44.
xanatos0911
#36: Történelemferdítő? Annyit arulj mar el kerlek, ha szovetsegeskent ott vagy es valojaban megeled ezt anno akkor Te minek fognad fel? Csodanak vagy sem? Nyilvan az eletbenmaradtak is pacsiznanak Hitlerrel egy "koszike, hogy nem oltel meg minket" mondat utan.

Szemely szerint a leheto legjobban orulok a filmnek, mert vegre ez egy olyan alkotas amiben nincs benne a tomeny politika es nem arrol szol, hogy a hatalmak kepviseloi hogyan tologatjak a sakkbabuikat az asztaluknal, hanem arrol, hogy ott lenni katonakent mekkora remenytelenseggel, nyomassal es feszultseggel tolt el.

Szinten mellozve van az a fajta inkabb amerikai vonulat ahol egy rambo 2.0 mindenkit legyak, mert o a kiskiraly a fronton es egy kotott nemzeti lobogoval a bal bokajan rohangal.

Eppen ezert latom ezt egy meresz kiserletezesnek, ami emiatt nem mindenkinek jon be, viszont tudni lehet, mit kell elvarni egy adott filmtol. Nekem adta, johet meg az ilyen barmilyen mennyisegben. Minosegi es korrekt minden szempontbol.

Es felreertes ne essek, nem itelem el azt akinek nem jott be a film, DE aki nem tudja olyan szemmel nezni ahogyan ezt kellene, az ne mondja mar ra, hogy gyenge alkotas, mert nem igazab hiteles a kijelentes. Pont.
43.
greenmelon
#35: Hasonlóképp érzek én is.
42.
Yato
#41: Nyugivan! Nézd meg aztán majd írd meg a saját véleményed a film megnézése után .
41.
Yanez
#38: Azt nem vitattam, hogy lehet, hogy bealszok a film alatt. Letértél a témáról.
39.
Yato
#35: Tökéletesen össze foglaltad!
38.
Yato
#33: Jó éjszakát a Dunkerk nézése közben, ess neki túl leszel rajta hamar :)
37.
Yato
#32: Naaa, feljebb van aki ugyan úgy vélekedik mint én, remekmű...az pénzért sem nézném újra, neked meg hajrá :) filmkritikus zseni :)
36.
Fakjee
Nem rossz látványfilm,de ugyan akkor megint csak egy történelemferdítő stuff amiben a német oldalt nemigen akaródzik bemutatni. Rohadtul nem a csodának köszönhetik az angolok hogy megmenekültek, hanem magának Hitlernek és haladékának - leállíttatta a páncélos erőket.
De persze semmilyen formában sem szabad feltüntetni a """"gonoszt"""" egy halovány pici jó színben sem.

De legalább nem lett a film a holobiznisz egy újabb hologiccse.
35.
ADMlN
Én szeretem a Nolan filmeket, az Interstellar-t egyenesen zseniálisnak találom, de ez most valahogy nem jött át... Szeretem a történelmet, de ennek a filmnek nem sikerült átadnia se a jelentőségét, se a monumentalitását a Dunkirk-nél történteknek. De most komolyan, a csatában 400 000 szövetséges katona, egy több mint 800 hajót számláló flotilla és többszáz repülő vett részt, ehhez képest a filmben volt vagy 3-400 katona, 15 hajó meg 9 repülő, maximum.
34.
A Fénybenjáró
Jót csicsikáltam a film közben.
33.
Yanez
#31: Ezt inkább itt és most fejezd be! :D
32.
Tuco
#31: Sztem.ezt már ne ragozd tovább mert ez már nem lesz jobb! ;))
31.
Yato
#29: Amit írtál az egy oltári hülyeség. A szülés max annak feszültség aki átéli meg a családjának másnak nem ./mondjuk lehet te befeszülsz egy szülés video megnézése alatt én nem, /de ez már a te idegi állaptod :)/ Simán össze lehet hasonlítani a film átal alkotott feszültséget. Nem a két filmet hanem maga a feszültség, vagy van benne vagy nincs. Ebben a filmben számomra elég kevéske feszültség volt és ennyi.
30.
Yato
#28: Az élve eltemettélt senki nem fogja elő venni, mert nem volt agyon raklámozva, hogy huuuuu naeeez nézd meg mert Nolan csinálta, sajnos nem is nagyon ismerik az emberek azt a filmet. Filkritikus az akinek az a szakmája, én megnézek egy filmet és asszerint írom meg amit láttam éreztem. Nekem mi áll jól vagy sem azt meg nem te mondod meg, mert neked nagyon nem áll az jól.
29.
Yanez
#25: Szimplán hülyeség ilyen logikával más filmekhez hasonlítani. Akkor mindegy, ha belinkelsz egy videóra vett szülést, csakhogy megmutasd a feszültség mivoltát.
28.
Gykrizsi
#27: És ki veszi elő az élve eltemetvét? Nem rossz film, de mint mondták már előttem is, köze sincs a kettőnek egymáshoz. Lehet, hogy film szerető vagy, de hozzá nem értesz, ha ezt a filmet hozzod fel ellenpólusnak. Ha te ebben a filmben nem találtál feszültséget, az a te bajod, de hidd el, lesznek emberek akik meg fogják nézni. Nem tetszett, ez van, de legalább akkor ne jászd el a filmkritikust, mert nem áll jól.
27.
Yato
#22: Még valami, imádom különösen az első és második világ háborús történelmet. Tartottál tőle hogy nem oldja meg? hát eltaláltad, max 1x nézhető. Írjon aki ezt a filmet elő és évről évre mindig elő veszi megnézni? szerintem max egyet találsz. Nézd akikkel beszéltem többet vártak és nem fancsali ábrázatúak hanem film szeretők. Alig volt akinek bejött a film. Jónak végkép nem mondható.
26.
Yato
#23: Hát ha nem láttad akkor várd meg amíg leárazzás 690-re és ha van felesleges másfél órád ülj be rá. amit nem láttál azon ne deülj, majd utána
25.
Yato
#22: A feszültség amit akartam mutatni, ebben a filmben van végig a Dunkerkben meg nincs. Nem a két filmet akartam össze hasonlítani, hanem a feszültség mivoltát már ha érted.
24.
Tuco
#23: Komoly szagértő az már biztos! :))
23.
Yanez
#22: Még nem láttam a filmet, de én is rohadt nagyot derültem a 21-es kommentelő összehasonlításán. :)))
22.
Tuco
#21: Hogy jön egy modern thriller egy történelmi háborús filmmel össze árúld már el?
Az, hogy te nem ismered vagy nem szereted a történelmet az még nem jelenti azt, hogy a film szar.
Aki egy kicsit képben van az tisztában volt vele mire számithat.
Gondolom te és a többi fancsali ábrázatú néző nolan neve hallatán valami szuperhősös akciófilmet várt.
Sztem.meg viszonylag hiteles és jó alkotás volt.
Tartottam tőle,hogy Nolan nem boldogul egy háborús filmmel de példásan megoldotta a feladatot!
21.
Yato
#17: https://videa.hu/videok/film-animacio/elve-eltemetve-teljes-film-haboru-klausztrofobia-magyarul-7IErljhgycxfHrnF

Ez film apám és végig feszültséggel, minimál költség vetéssel.
20.
Yato
#18: Barátom van ami tetszik van ami nem . Ezért írtam,hogy nem tetszett, mert nem tetszett.
Mondjuk onnan vettem, hogy felkapcsolták a villanyt és elég sok arcon fancsali ábrázat, és némi " nem egy durranás" stb ... megjegyzést hallottam.Nézd meg még vagy 5x és szenvedj. Közepes film, a zene az feszkós. Semmi több.
Hozzászólás írásához be kell jelentkezned!
Ha nem vagy még tag, regisztrálj! 2 perc az egész.
Egy kis türelmet kérünk...