FrankBlack

FrankBlack

HD Ready 30 FPS vs Full HD 60 FPS

Link másolása
Tévhitek a HD-ről, és Next gen PC vs Next gen konzol

Elsőként szeretném leszögezni, hogy nem vagyok hardcore szakértője a témának. Ezért a profiknak valószínűleg semmilyen újdonsággal nem fog szolgálni ez a blogbejegyzés. Nekik valószínűleg még az is feltűnhet majd, hogy nem is túl szakszerűen írok le egyes dolgokat, és esetleg találnak hibát, pontatlanságokat. Ugyanis én csak amatőrként osztom meg itt a tapasztalataimat, és saját véleményemet a magam nem éppen mindig szakszerű megfogalmazásában :)

Én inkább a laikusabbaknak szeretnék segíteni, és az ő ismereteiket bővíteni ebben a témában, mert személy szerint azt tapasztalom, hogy nagyon sokan tele vannak tévhitekkel, és hiányos ismeretekkel rendelkeznek, és ezen téves információk birtokában alkotnak hamis képet magukban erről a témáról. Nekik szeretnék segíteni, hogy némileg oszoljon a köd, és a sok tévhit.

 

30 FPS vs 60 FPS: bevezető

A soha véget nem érő konzol vs pc vitákban nagyon sokszor elhangoztak többek között olyan érvek a konzol mellett, hogy bőven elég a 25-30 FPS, és egyesek szerint teljesen lényegtelen, hogy 25-30, vagy 60+ FPS-el megy egy játék. Sokan úgy látják, hogy nem látják :) Mármint a különbséget a 30 és a 60 FPS között, vagy a 720p, és az 1080p között. E közben van egy másik tábor is, akik nagyon is látják a különbséget, ezért azt vallják, hogy egyáltalán nem mindegy. Legalábbis nekik :) Kinek van igaza?

 

Nézzük a tényeket: Már 1967-ben is megállapították okos emberek, hogy igenis kevés a 25 (30) FPS. Ezért dolgozták ki a PAL rendszert (Amerikában pedig az NTSC). A PAL rendszer kitalálásakor az volt a cél, hogy másodpercenként ne csak 25, hanem jóval több, akár a duplája, azaz 50 képkocka kerüljön kivetítésre a képernyőn. Sajnos különböző technikai korlátok miatt a képernyőn másodpercenként kirajzolásra kerülő képek számát úgy kellett növelni, hogy közben az adatmennyiség ne növekedjen. Így született meg az ötlet, hogy fél képeket rögzítsenek: az első képkocka csak a páros sorokon tartalmaz képi információt, míg a második képkocka csak a páratlan sorokon. (vagy fordítva). Ezeket a képeket pedig „összefésülik”. Ez ún. interlacing eljárás. A 25 félképnek az összefésülésével 50 képkocka lett gyakorlatilag másodpercenként kirajzolva, ami folyamatosabb mozgást eredményezett. Ez a Phase Alternating Line (fázist váltó sorok), rövidítve PAL (50Hz). Az amerikai NTSC 60hz-es képfrissítése pedig 29.97 FPS=30 FPS

 

Mi az „i”, és a „p” ?

A váltott soros, félképes eljárást  az „i” betű jelzi (interlaced), míg a „p” a progresszív képalkotás technológiája. Ez utóbbi azt jelenti, hogy egész képeket alkot, nem pedig félképeket. Ha a forrás video interlaced, azaz váltott soros, ebben az esetben a progresszív scan nem azt jelenti, hogy több lenne a képi információ, hanem csak azt, hogy az interlaced, páros, majd páratlan sorokat tartalmazó képeket nem összefésüli, hanem a kettőből csinál egyet, egyszerre jeleníti meg őket, nem egymás után. Ez azonban egy amolyan szellemképet, utánhúzás jellegű dolgot produkál, mert egyszerre van kirajzolva egy képben két egymást követő félkép. Igaz ugyan, hogy az interlaced eljárás, az összefésülés miatt is hasonló dolgot szül, és még amolyan „remegést”,valamint recésedést is okoz. Ennek a hibának kiküszöbölésére van egy ún. deinterlacing eljárás, de egyik technológia sem tökéletes.

Tovább bonyolítja a dolgokat, hogy a kijelző (TV, monitor) milyen módban van (i, vagy p) és amit nézünk az milyen, és ami lejátssza, az hogyan játssza le. Számos bonyodalmat, anomáliákat, főleg gyors mozgás közben rossz képminőséget, akadozást, kép széttöredezést okozhatnak az „i” és a „p” különböző keveredései.

Én személy szerint sokkal inkább folyamatosabbnak látom, és jobban szeretem az interlaced eljárást, mert ott valóban 50 (60) különböző képkocka van másodpercenként, még ha azok nem is teljes képek, hanem csak félképek. Az én szememnek folyamatosabb így a mozgás, mint amikor dettó ugyan az a képkocka van 2x megismételve (vagy 3x). Ezért is jogos, hogy a játékoknál is min. 60 FPS legyen a framerate a folyamatos mozgás érdekében, vagy még több. Mivel a játékok csak egész képekkel tudnak dolgozni (p) ezért abból kéne, hogy legyen másodpercenként 50 (60).

Ezt nem csak a pc gamerek látják így, hanem a videotechnikai eszközöket, és a TV, monitor gyártó cégek is felismerték ezt:

 

Még a 60 FPS is kevés, ezért jött a 100 Hz, 200 Hz, 400 Hz... A nagy átverés

Még a TV gyártó cégek is úgy gondolták, hogy kevés még az 50 (60) FPS is, ezért megalkották (Európában a PAL 50 Hz-es szabvány miatt) a 100 hz-es technológiát (majd később még több). Nagy slágertermékek lettek a 100+ Hz-es TV-k. A kedves, aranyos TV gyártók ezt nagyon meggyőzően el is magyarázták, hogy ez miért is jó ez nekünk:

"A TruMotion másodpercenként száz képkocka megjelenítésével csökkenti a gyors jeleneteknél érzékelhető elmosódást. A hagyományos TV-k ugyanennyi idő alatt mindössze ötven képkockát jelenítenek meg. A TruMotion fejlett algoritmusok segítségével alaposan elemzi a videojelet, majd automatikusan kiszámolja az eredeti képkockák közé beillesztendő plusz képkockákat. Ez a technológia csökkenti az érzékelt válaszidőt és a kép elmosódását, ezzel a gyors jelenetekben is valósághű részletvisszaadást tesz lehetővé."

A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy egy szoftveres megoldás, ami az eredeti másodpercenkénti 50 képkockákat kielemzi, és minden 2 egymást követő képkocából kigenerál egy interpolált (tehát lényegében kamu) harmadikat, amit beszúr közéjük, és így duplázza a képkockák számát 50-ről 100-ra. De ez azt is jelenti, hogy ez nem működési frekvencia, tehát nem valódi 100 Hz. Persze a monitoroknál más a helyzet. Egy pl. 120 Hz-es monitor valóban 120 Hz működési frekvenciát jelent. Azonban az ún. 100 Hz-es TV-k működési frekvenciája nem 100 Hz. De ez könnyen tetten érhető, ha egy info gombot nyomunk a TV-n. Máris kiírja, hogy pl. 1080p (i) 50hz (60hz). Persze azt a 100 Hz-et például úgy is lehet magyarázni, hogy mivel progresszív 50 (60) Hz, ezért a régi, hagyományos CRT-hez képest, ami csak 50 félképet tudott, ez már 50 egész képet tud az LCD, LED technológiának köszönhetően, tehát dupla annyit, ami 100. Óriás számokkal írják a TV-kre, hogy 100 Hz, vagy 200 Hz, stb. De ez még nem minden. Miután az egyszeri, hozzá nem értő emberekkel is elhitették, hogy minél több Hz-es TV-t vegyen, mert csak az a jó, jött egy új marketing fogás: Az eredetileg, ún. 100 Hz-es technológiájú TV-ket már nem úgy reklámozzák, hogy ráírják nagy betűkkel, hogy 100 Hz, hanem ezt lecserélték arra, hogy pl. 400 Hz mci. A laikus Pista bácsi megvesz egy ilyet, és azt hiszi, hogy akkor ő most akkor 400 Hz-es tv-t vett. Valójában pedig az M.C.I.= Motion Clerity Index, ami egy viszonylagos szám, hogy a TV kb. milyen mozgásmegjelenítésre képes egy 50 Hz-es TV-hez képest. Ki szerint? A gyártó szerint=azt ír oda, amit csak akar. Tehát nem csak, hogy nem 400 Hz-es TV-t vett Pista bácsi, hanem az a TV valójában csak 100 Hz-es technológiát tud, de még az sem a működési frekvencia. Valójában 50 (60) Hz-es működési frekvenciájú TV-t vett Pista bácsi. Na ez aztán a nagy parasztvakítás (szerintem).

 

De akkor mi értelme van? Csak van valami haszna nem?

Igen. A több száz Hz-esnek mondott TV-k valóban próbálnak interpolált köztes képek generálásával több képkockát megjeleníteni másodpercenként. Nagyon sok embernek ez meg is felel, és tetszik is nekik. Akik viszont élesebb szeműek, azok észreveszik a technológia hibáit, és még esetleg zavarja is őket. Nekik leginkább csak a „rendes”, tehát váltott soros, interlaced tv adásoknál hasznos, hiszen valóban szebb, folyamatosabb lehet tőle a mozgás. Pl. egy sport közvetítésnél hasznos lehet. De még ezeknél is, és más műsoroknál is jelentkezik egy ún. „szappanopera” hatás. A mesterségesen generált, kamu képkockák beszúrása miatt. Elég sokaknak nem tetszik tehát ez a feature, mert zavaróak lehetnek egyeseknek a beszúrt, nem valódi, hanem interpolált képek. Viszont a „p”, azaz progresszív képalkotásnál, és a bluray filmeknék (ami 24p), vagy pl. olyan bemenetnél, ami szintén progresszív, és esetleg még a képfrissítési frekvenciája sem 50 Hz, hanem 60 Hz (PC-k, konzolok) ott kimondottan zavaró képhibákat, akadozásokat, sok féle anomáliákat okozhat. A bluray a 24p-vel különösen nagy fejtörést, és sok problémát okozott. Pl. mivel a 100 nem osztható 24-el, e miatt, ha a 100 Hz technológia be van kapcsolva, akkor egy ún. „judder” jelenség lép fel: kép akadozás, töredezés, darabos mozgás, néha kicsit mintha gyorsított lejátszás lenne, néha mintha vsync probléma lenne, stb. Egyébként sem egyszerű feladat egy 50 (60) Hz-en működő eszközön megjeleníteni a 24p-t hibamentesen. Erre van pl. egy ún. pulldown eljárás. Ennek lényege, hogy az 50 (60) Hz-en üzemelő megjelenítőhöz úgy igazítják a 24 képkockát másodpercenként, hogy az első képkocka 3x, a második pedig 2x jelenik meg. Ez a 3:2 pulldown eljárás. De mivel így a film sebessége sűrűn változik, ezért ez sem tökéletes megoldás. Vannak lejátszók, amik egészen jól, és viszonylag hibamentesen tudják lejátszani a 24p-t, de a TV-n is sok múlik.

Lényegében: megvetted a 100Hz-es (vagy több) TV-t, de ezt az opcióját a TV-dnek inkább jobb, ha kikapcsolod, amennyiben PC-t, konzolt kötsz rá, Bluray filmet nézel, mert rengeteg képhibához, és egyéb anomáliákhoz vezet. Csak a szabvány (interlaced) TV adásoknál van némi értelme, de ott is csak akkor, ha nem zavar a „szappanopera" hatás. Minden más esetben javasolt kikapcsolni, még a gyártó szerint is, csak ezt már nem reklámozzák annyira. Pl. onnan lehet tudni, hogy még a gyártó sem javasolja, hogy ha pl. van a TV-ben amolyan PC, vagy Gaming Profile (preset), akkor nézd csak meg, hogy abban minden képjavító eljárás ki van kapcsolva. Mindaz a feature OFF ilyen esetben, aminek reklámozásával eladják azt a tv-t jó drágán. Gratulálok ismét a marketing osztálynak…

 

60 FPS a játékoknál

Az előzőekből leszűrhető, hogy a technológiai törekvés mindenképpen az lenne, hogy egy másodpercen belül minél több képkocka megjelenítése, hogy még finomabb, élesebb, és folyamatosabb legyen a mozgás. Ezért tehát nem mondanak annyira nagy hülyeséget azok, akik a játékokban ragaszkodnak a minimum 50-60 FPS-hez, vagy még többhöz is. A folyamatos mozgás érdekében tehát a játékok min. 60 képkockát kellene, hogy produkáljanak, és mivel realtime, ezért (is) nem tudnak csak egész képet (p). Így tehát egész képekből kellene összehozni azt a minimum 50-60 FPS-t, vagy amennyi a kijelző képfrissítési frekvenciája. Csakúgy, ahogy a TV adásokat, és filmeket is 50,60 FPS-el nézzük, és ez a természetes egészen 1967 óta, mert már akkor rájöttek, hogy kevés a 25 FPS, és ezért alkották meg a PAL rendszert. Ma pedig arra törekednek, hogy még ennél is több legyen a másodpercenként megjelenített képkockák száma, hogy még folyamatosabb legyen a mozgás. Tehát ez a minimum 60FPS elvárás, és igény egyáltalán nem hülyeség, hanem nagyon is jogos.

 

Kanapén hátradőlve játszani = input lag

Valóban nagyon kényelmes a kanapén hátradőlve játszani. Ezt pc-n is ugyanúgy meg lehet tenni, mint konzolon. Viszont mégis a pc-sek inkább a monitor előtt ülve játszanak. Vajon miért? A válasz: input lag.

Az input lag ("bemeneti késleltetés") nem más, mint a konzolból, vagy pc-ből kiküldött jel és annak megjelenése között eltelt feldolgozási idő. Az input lag az LCD-LED TV-k képfeldolgozásából, az esetleges átméretezésből, a jelek átalakításából és a különféle képjavító áramkörök számára szükséges feldolgozási időből tevődik össze. Gyártótól, és típustól is függ, hogy mennyi ez az érték, de általában 30-200 ms között van. Attól is függ, hogy mennyi képjavító opció van bekapcsolva a TV-n. Minél több, annál több idő kell a feldolgozásukhoz, tehát annál nagyobb az input lag. Egyéntől függ, hogy kit mennyire zavar, vagy éppen észre sem veszi ezt a dolgot.

De NEM a konzolok „hibája”. Ezt a dolgot nem a konzolok, hanem az LCD-LED TV-k produkálják, tehát input lag lehet pc-nél is, ha azt ilyen TV-re kötjük rá, és lehet egy konzolon input lag nélkül is játszani, ha azt monitorra kötjük.

 

Én pl. nagyon örültem, amikor Full HD 3D LED TV-t vettünk, mert így nem csak a bluray filmeket tudtuk teljes pompájában élvezni, de az volt a tervem, hogy én is majd minden játékkal a kanapén ülve játszok, mint a konzolosok :) Ezért is lett LED, és nem plazma, mert a plazma filmnézésre szerintem jobb lett volna, de játékra inkább egy jó IPS LED paneles TV-t néztem ki. Direkt olyan típust néztem, aminek a lehető legkisebb az input lag-ja, mert tudtam (féltem tőle) hogy ha magas, akkor engem zavarni fog. (Engem a monitornál a 8ms válaszidő is zavart, ezért ragaszkodok a 2ms-hoz). Érdekesség, hogy az input lag mértékét sehol nem találtam az interneten egy TV-vel kapcsolatban sem, de még a hazai ügyfélszolgálatok is csak úgy tudtak rá válaszolni, hogy felvették a kapcsolatot a gyár szakembereivel. Közben én is bogarásztam minden létező fórumot ezzel kapcsolatban. Sikerült megtudni, hogy amit kinéztem, annak a LED TV-k között az egyik legkisebb az input lag-ja. Megnyugodtam. Meglett a 42”-os Full HD 3D LED TV. A játékok max. grafikával, 60 FPS-el futottak, én pedig a kanapén ülve kezdtem el játszani. Sokáig nem tudtam megszólalni, csak tátott szájjal bámultam, és ámultam. Később, sok játék kipróbálása után csak ennyit tudtam kinyögni: „innentől kezdve minden játékot a TV-n akarok játszani, a fotelből, hátradőlve.” Az input lag-ot nem érzékeltem tudatosan. Játszottam a kedvenc játékimmal sorba. Játszottam a kanapén ülve, a csúcs képminőségű Full HD 3D LED TV-n. Csakhogy nem túl jól játszottam. A kedvenc autós játékaimban pl. sorra kenődtem fel a falra. Szinte minden játékban bénáztam, amiben az előtt profi voltam. Ez egyre inkább elkeserített. A kezdeti öröm kezdett elkeseredésbe átfordulni, mert minden játékban csak bénáztam. Elgondolkodtam magamban: „hát úgy tűnik nem vagyok már fiatal….nem olyanok a reflexeim, mint régen…öregszem. Lehet, hogy a játékok már nem nekem valók…kiöregedtem, eljárt felettem az idő…” Már lassan a végrendeletem akartam megírni, és nyugdíjazni magam, belebújni a házi papucsomba, a köntösömet felvenni, a pléddel betakarózni, és már csak filmeket nézni, mert úgy tűnt a játékokhoz én már öreg vagyok…

De mégis inkább azt mondtam: „nem adom fel. Biztos csak szokatlan a nagy TV, és hogy a fotelben játszok a TV-től 2-3 méterre, és nem a monitor előtt közvetlenül. Biztos csak kell egy kis idő, hogy megszokjam…”  De csak nem ment jobban. Bénáztam minden játékban, amikben az előtt profi voltam. Sokáig próbálgattam. Már nagyon bosszantott, hogy nem tudok végigmenni úgy egy pályán a kedvenc autós játékommal, hogy ne kenődjek fel a falra minden 2. kanyarban, és ne úgy menjek mint az ökörhugyozás. Eszembe jutott valami: odaültem a monitor elé, és restart race. Egy karcolás nélkül, szinte tökéletesen mentem végig a pályán. Felkiáltottam: „az a kib****tt, q***a, *******************­­­­­­­­­­­******** input lag.” Azóta sem tudok a fotelben hátradőlve, nagy TV-n játszani az input lag miatt :(

 

A felbontásokról: SD vs HD Ready vs Full HD

A CRT TV-k, TV adások, DVD filmek legtöbbje Európában a PAL szabványnak megfelelően készült, aminek a felbontása: 720x576. Ezt nevezzük ma SD-nek (SDTV). Ez tökéletesen kielégítette mindenki igényeit egészen addig, amíg nem jöttek, és terjedtek el az egyre nagyobb képátlójú TV-k. Míg régebben mi is otthon „A NAGY TV-nek” hívtuk a kb. 50 cm-es TV-t, majd később 2001-ben a melóhelyen kapott prémiumból vettem egy 72 cm-es TV-t. Mindenki csak lesett, és ámuldozott azon, hogy mekkora nagy TV-t vettem. Ilyen kis CRT kijelző méretek mellet bőven elegendő volt a PAL 720x576. Aztán jöttek, és egyre olcsóbbak lettek a nagyobb TV-k, és monitorok. A CRT-t leváltották az LCD, LED monitorok, és TV-k (ez utóbbinál a plazma is jött). Egyre inkább a 19”+monitorok lettek az általánosabbak, és a 82 cm+ TV-k. Ilyen képátlónál már igencsak csúnyácska tud lenni a 720x576. Ezért a HD felbontás jött, látott, és győzött. A legtöbbeknek eleinte elég volt a HD ready is: 1280x720, 1366x768, és egyebek. Aztán egyre nagyobb TV-k, és monitorok jöttek ki, és terjedtek el. Fokozatosan csökkentek az árak, így egyre többen lettek azok, akik megengedhetik maguknak, a 22”+ monitort, és a 42”+ TV-t. Ilyen méreteknél viszont még az 1280x720 is csúnyácskának tűnhet, de legalábbis nem ad olyan kristálytiszta a képet, főleg, hogy  a natív felbontása 1920x1080. Ne felejtsük el, hogy minden monitor, és TV a natív felbontáson a legszebb, az alatti felbontásokon már igencsak csúnyácska.

A felbontás azonban nem minden.

Sokan azért nem látják a HD, és 1080p jelentőségét, mert nem is igazi HD-t néznek. Jó példa erre az, amikor a gazdaságos ízű multiban óriási nagy full HD TV-ken megy az elmosódott, fos, analóg tv adás. Joggal mondja erre azt Pista bácsi, hogy „ezér vannak úgy odáig?”. Vagy, amikor a full hd tv-n DVD-t nézünk. Kétségtelenül szebb még így is, mint egy kisebb, alacsonyabb felbontású tv-n, de azért gondoljuk bele: 720x576 (PAL, és DVD szabvány), és ezt nézzük egy 1920x1080-as képernyőn.

A video anyagok, filmek, TV adások képminősége a felbontáson kívül nagyban múlik a képi tartalom minőségén is, a bitsűrűségen, más néven: bitráta. Olyan ez, mint a játékoknál a textúra felbontás, és a grafikai részletesség. Az igazi nagyon jó minőségű HD video anyag bitrátája kb. 30-60 Mbps. Igazából szerintem minimum 20 Mbps-től felfele számít egy video igazán HD-nak. Ehhez képest pl. a egy DVD video szabványnál a High Quality 8-12 Mbps, a normál minőség kb. 6 Mbps, a Low quality a 4 Mbps. Én úgy szoktam mondani, hogy „az igazi HD ott kezdődik, ahol a DVD véget ér: kb. 15 Mbps-től felfele”

 

Konzol vs PC grafika

A játékokban is a képminőség szintén nem csak a felbontáson múlik, hanem a textúrák felbontásán, grafikai részletességen, és egyéb grafikai effekteken. Nagyon sok konzolos van azon a véleményen, hogy Pc-n szinte semmivel sem szebb a grafika, vagy annyira minimálisan, hogy nem is látni a különbséget az adott játék PS3, vagy X360 verziójához képest. Ez szerintem egyrészt abból is adódik, hogy elkövetnek egy nagy hibát: yt videón keresztül nézik a grafikai különbséget. A legtöbb Pc-s meg ott követi el a hibát, aki felteszi a yt-ra a gameplay videókat, hogy szoftveresen rögzít, és sokan, akik nem rendelkeznek ehhez megfelelően erős hardverrel, leveszik a grafikai részletességet, annak érdekében, hogy maradjon elég erőforrás a rögzítésre is. Tehát lebutítják a grafikát konzolos szintre, és rögzítenek 720p 25 FPS-el. Majd ezt konvertálják, és végül egy alcsony bitrátájú videó lesz belőle, mire felkerül a yt-ra. Semmiképpen nem adja vissza azt a képminőséget, ahogyan az valójában fut a pc-n. Ezt a lebutított, alacsony bitrátájú videót megnézi a konzolos, és JOGOSAN gondolja azt, hogy „ez lenne a pc-s csúcs grafika? Hát ez semmivel nem szebb, mint a konzol”. Még rosszabb, amikor egy SD kamerával veszik fel a monitort… khmm, mint én is, de hát szegény ember vízzel főz :)

Másrészről pedig sokszor igaz, hogy a Pc-s verzió szinte semmivel nem szebb konzolos társánál, csak legfeljebb annyiban, hogy natív 1080p, élsimítás jobb, több, és egyéb apróság, ami tényleg sokszor alig észrevehető. Igaz ugyan, hogy az élsimítás mértéke, és egyéb ilyen dolgok nem mindenkinek apróság, de sajnos akkor is olyanok, amiket nem ad vissza a yt videó. Tehát nem minden HD, ami annak látszik…

Az igazi HD egyébként is az, ami az elejétől a végéig HD. Pl. egy videó akkor igazi HD, ha az HD kamerával készült, HD az utómunka is, és a végeredmény is. De az nem HD pl., hogy SD kamerával vesszük fel, majd HD-ra konvertáljuk.

 

Gameplay videók a yt-on

Sajnos sokan tehát butított grafikával rögzítenek egy játékot 720p-ben, majd a végén 1080p-be konvertálnak róla videót olyan alacsony bitrátával, ami a DVD LOW QUALITY-nak felel meg. Azonban sokszor nem tehetünk semmit ez ügyben, mert akármilyen jó minőségű 1080p H.264 HD 50 Mbps videót is készítünk 60 FPS-el, a yt-ra amikor felöltjük, akkor az lebutítja az 50Mbps-t kb. 3-6 Mbps-re, és a 60 FPS-t 25-re.…

 

Persze, hogy nem látni a különbséget a 30, és a 60 FPS között egy 25p-s videóban

Az előzőek fényében nézzük csak meg, hogy a yt videók bitrátája milyen. Hát nem HD, az biztos. Sok olyan yt video van, ami még a Low quality DVD-nek sem felel meg, de felbontásban mégis 1080p. Ha már p, akkor ugye arról nem is beszélve, hogy 25p-sek a videók. Ez nem is baj, mert egy ingyenes videomegosztóról van szó. Csak azzal van a gond, amikor elég sokan csak az ilyen videók alapján mondják azt, hogy a PC-s, vagy épp konzolos játékok mennyire szépek, vagy nem szépek, és hogy milyen framerate-el futnak. A yt video minden esetben 25p (30), tehát nem is láthatja senki egy yt videón keresztül hogy mi a különbség ha egy játék 30 FPS-el fut, vagy 60-al. Ugyanígy a grafikai összehasonlító videókat sem igazán szeretem. 

Sem a framrate, sem a grafikai részletesség összehasonlítására nem jók a yt videók.

Sajnos sokan mégis ez alapján köpködnek PC-t, konzolt, next gen-t, current gen-t, mindenféle játékot, és technológiát, és harsogják, hogy "parasztvakítás, semmi különbség nincs". Talán mostanában mintha látnám, hogy egyre többen vannak, akik erre rájönnek, hogy a yt videók nem alkalmasak az összehasonlításra.

 

Azért, mert egy DVD film fel van konvertálva a lejátszó által 1080p-re az attól még nem Full HD Bluray. A játékoknál ugyan ez: azért, mert a konzol felkonvertálja a képet, az attól még nem Full HD. De a minőséggel szintén ez a helyzet: azért mert 1080p-s egy videó, de a bitrátája csak DVD-nek felel meg (vagy annak se) attól még az nem igazi HD videó. A játékoknál szintén: hiába fut 1080p-ben, ha alacsony felbontású textúrákból áll, nem lesz olyan szép. Én képminőségre úgy gondolom, hogy valahogy az X360, PS3 konzol olyan, mint a filmeknél a DVD, és a Gamer PC meg olyan, mint a Full HD Bluray. DE ez is olyan dolog, hogy vannak, akiknek megfelel a DVD minőség is, és csak a film a lényeg, és képminőségben tökéletesen megfelel neki a DVD is, míg másokat elbűvölt, elvarázsolt, és rabul ejtett a tű éles Full HD, és a Bluray minőség, és már nem akarják lejjebb adni ennél. Így tehát vannak, akiknek elég a konzol, míg másoknak inkább a pc, mert a konzol és a pc között kb olyan a különbség képminőségben, mint a DVD és a Bluray között. De a Next gen úgy tűnik változtat ezen a felálláson, és a konzol is felzárkózik.

 

Nem mindenkinek kell a csúcs minőség, és max. teljesítmény

Tiszteletben kell tartani, és meg kell érteni azt is, hogy az eddig leírtakból nagyon sokan semmit nem látnak, és nem vesznek észre. A legtöbb embernek elég a 720p, de még a DVD minőség is, és elég az X360, PS3 által nyújtott grafika. Sokan tényleg nem látnak a valóságban sem különbséget a 720p-1080p között, nem veszik észre a különbséget élsimítás ki-be, grafikai részletesség low-ultra között, és egyéb grafikai elem on-off között.

Sokan vannak, akik nem veszik észre, nem érzékelik a lag-ot, szappanopera effektet, nem látják az interlaced, progresszív eljárás mellékhatásait, juddert, vagy egyebeket. Sokan nem tudják, nem látják, hogy éppen ők most analóg, vagy digitális csatornát néznek-e a TV-n. Sokan nézik a kedvenc csatornájukat SD-ben miközben elérhető HD-ban is. Sokan azt sem veszik észre, hogy a képarány nem stimmel, mindenki jóval kövérebb lett, mert a 4:3-as képet a TV széthúzza 16:9-re. Sokan nem látják ugyanazon film DVD, és bluray kiadása közti különbséget, stb., stb.

Vannak, akik valóban nem érzékelik a különbséget, hogy egy játék csak 25-30 FPS-el megy, vagy 60+ FPS-el. Sokaknak valóban elegendő a 25-30 is.

De ugyanakkor vannak olyanok is, akiknek érzékenyebb a szemük. Akiket elvarázsolt az 1080p, és a bluray által nyújtott képminőség, ahogyan pc-n is a tű éles textúrák, és gyönyörű grafika. Vannak, akik már szinte mindent csak ilyen csúcs minőségben akarnak nézni, és játszani, mert annyira elbűvölte őket ez a csúcs technika. Mert az ő szemüknek a DVD, és bluray között ég, és Föld a különbség. Valamint vannak olyanok is, akik egyszerűen képtelenek lag-al, és/vagy alacsony framerate-el játszani. Én is ilyen vagyok. Nem olyan nagyon jó ez nekem, nem direkt csinálom, nekem is jobb lenne, ha tudnék normálisan játszani 25-30 FPS-el is, de sajnos nem megy. 

 

NEXT gen konzol vs Next gen PC

Mindenkinek megvan a maga oka, hogy miért azon a platformon játszik, amin. Nagyon sokaknál az exclusive címek döntenek, azonban nem nálam. Nem azért vagyok pc-s gamer, mert a pc-s exclusive-ok érdekelnének, de a konzol only címekért sem vagyok odáig. Engem valahogy mindig olyan játékok kötnek le, olyanok a kedvenceim, amik multiplatform címek. Én olyan dolgok miatt vagyok pc-s, amit eddig a konzolok nem tudtak teljesíteni, csak a pc. De talán ezekre a next gen konzolok is képesek lesznek?

1. Natív 1080p: Eddig talán úgy tűnt, hogy a next gen konzolos címeknél ez már alap lesz. Aztán mostanában már vannak ezt cáfoló történések is. Azonban ez lehet, hogy csak kezdeti nehézség, és idővel majd tényleg természtetes lesz, hogy minden game 1080p?

2. Stabil 60 FPS: A kérdés az, ami az előzőnél is: a next gen konzolos címek valóban teljesítik majd ezt? Vagy csak a zárt pályás sport játékok, és a zárt pályás autóverseny játékok? A sandbox, és egyéb akció címeknél meg megint jön majd az alacsonyabb framerate, és/vagy alacsonyabb felbontás, mint az 1080p? Most ezen a téren is úgy tűnik, hog vannak gondok, de lehet, hogy csak kezdeti nehézség, és idővel tényleg alap dolog lesz a 60 FPS konzolon is?

3. Gyönyörű grafika: a next gen konzolos címek igencsak szép grafikát ígérnek. Lehet ezt majd pc-n felülmúlni jelentősen? Pc-n sokkal szebb lesz továbbra is a grafika, vagy a next gen konzolokhoz képest csak alig észrevehetően?

4. Bill.+egér: Vajon eljutunk odáig, hogy használható lesz normálisan, minden játékhoz, mint egy pc-n?

5. Input lag: a konzolt ha monitorra kötjük, akkor ezt ezzel meg is lehet oldani. Vagy rosszul gondolom?

Én ezen 5 pont miatt voltam Pc-s eddig is, semmi másért. (Ami igazából 4, mert az input lag nem platform függő.)

Eddig az első 4 pontot eddig csak a Pc tudta teljesíteni, a konzolok nem. Nekem ezek a legfontosabb szempontok a játékoknál. Most azonban elgondolkodtam. Ha a konzolok tudnák teljesíteni azt a 4 pontot, akkor lehet, hogy azt vennék egy köv. gépfejlesztés árából inkább. Persze ez nem mostanában esedékes, nem kapkodok el semmit. Majd kb. 1 év múlva. Nagyon ígéretes eddig, amit az új konzolokról, és a next gen játékokról lehet tudni. Igaz, hogy mostanában néhány játék kapcsán úgy tűnhet, mintha mégsem tudnák teljesíteni az első 3 pontot, de lehet, hogy csak kezdeti problémák, amelyek később megoldódnak? Mert nekem a játékoknál csak ez a 5 pont számít, és ha a PS4 tudná teljesíteni, akkor el tudnám képzelni, hogy beruházzak a Sony termékére ismét. Ugyanis eddig voltam már PS1-2 tulajdonos is, csak a PS3 maradt ki.

 

Köszönöm a figyelmet :)

52.
52.
ZephyrDavid
Hali
Azt megtudnám nekem magyarázni, hogy egy játék Ultra beállításokkal 720p-be 60fps, de 1080p-be kevesebb 30-40 körül (vegyük példának egy Crysis 3 játékot).
Szal ha számokkal vagy meghatározásokkal lehetne érvelni miért van ez? Sűrűbb pixelek és a textúrák élesítése miatt esik vissza a képfrissítésből 1080p-s felbontásnál?
üdv. előre is köszöntem a választ.
51.
51.
FrankBlack
#50: Köszönöm a hasznos tippeket :)
Amikor terveztem a tv vásárlást, akkor nagyon sokat olvastam, kérdezgettem sokféle fórumon. Akkor, azokon a fórumokon, ahol én megfordultam a legtöbben az LGLW4000-es szériáját úgy általában ajánlották, hogy annak elég kicsi az input lag-ja. Az ügyfélszolgálat amikor közölte ezt a 6-9 ms-ot már akkor röhögtem egy nagyot, mert sejtettem, hogy szinte kizárt dolog, hogy ennyire alacsony legyen, mivel a fórumozók százai, sőt: talán ezrei nyilatkoztak úgy, hogy saját információjuk, és/vagy tapasztalatuk szerint a legjobb tv-k esetében is kb. 20 ms az input lag. Viszont mindez még 2011-ben volt, tehát változhatott azóta sok minden, de nekem akkor volt aktuális a TV váltás. Nálam a tükröződésmentes bevonat nagyon fontos szempont volt, és az akkori IPS LED paneles LG-k engem (is) meggyőztek a képminőséget illetően, így tehát egyre szűkült a kör. Aztán, amikor pont az a típus ment le elsőként egy akció keretében arra az árra, amit hajlandó voltam áldozni egy 106-os Full HD LED tv vásárlásra, akkor eldőlt.

Meg fogom nézni azzal a hasznos kis progival, de a vásárlás után hamar rájöttem, hogy nincs is nagy jelentősége számomra, mert amikor újdonság volt, akkor nagyon tetszett, hogy a játékokat 106-os tv-n nézni, de én 10 éves korom óta monitor előtt ülve játszok, bill.+egér kombóval. Szóval nekem ott kényelmesebb játszani, akármekkora tv-m is van, bármilyen alacsony (vagy magas) input laggal :) Ezért is nem erőltettem az átszokást olyan nagyon.

Nagyon köszönöm a hasznos tanácsokat :)
50.
50.
Hunszi
#49: na ezt jól leírtam, látszik késő van :D de a lényeget érted :)
49.
49.
Hunszi
#48: Amúgy tesztelheted saját magad is, hogy mekkora input lagja van. Összekötöd a PC-vel és vannak direkt erre ilyen számláló, ami 3 tizedes pontossággal számol, az a monitorod és a TV-d közötti időbeni eltérés pedig tulajdonképpen maga lesz az input lag. Linkelek is egy videót mire gondolok: http://www.youtube.com/watch?v=QaZ-P2O1Jew
48.
48.
Hunszi
#47: Javaslom azért, hogy próbálj meg játszani valahol másmilyen tévén is, csak a lelki békédért :D mert így kicsit rákeresve erre a modellre nem te vagy az első aki panaszkodik az input lag miatt evvel a TV-vel kapcsolatban és úgy általában az LGkre játék szempontjából. Rákeresve az LG-LW modellekre kaptam egy hasonlót ugyanilyen paraméterekkel, mint a tiéd a különbség csak annyi, hogy újabb kiadás, mivel már 5ös szériás, de annak brutális 60ms input lagja van, meg táblázatot elnézve a többi LGnek is...mind 40-50körül mozognak és 45-50 felett már elvezhetetlen a játék. Volt egy ilyen egyezményes táblázat, amiben a következő állt: 20 alatt kiváló, 40 alatt jó, de fogalmazzunk inkább uh. elmegy, 50-60 felett pedig nagyon rossz (élvezhetetlen). Szóval 3D TV ide oda szerintem, átpattintottak a palánkon evvel a 6-9es input lag szöveggel. Ettől eltekintve viszont elhiszem, hogy nagyon jó a TV csak ebben az esetben minden egyébre, kivéve a játékra.
47.
47.
FrankBlack
#46: Nagyon köszönöm a hozzászólásodat. Sok olyan hasznos információval egészítetted ki a blogbejegyzést, amelyeket én kihagytam. Köszönöm szépen :)

Bár jómagam a te általad leírtakkal nagyjából tisztában voltam, de mégis elgondolkodtattál engem azon, hogy talán mégis nálam nem az input lag volt a gond, hanem én magam :) pl. az átszokási időre többet kellett volna hagynom, vagy a fotelben a félig fekvő testhelyzet. Ugyanis, amit én vettem Tv-t, annak input lagját illetően a következőt írta az ügyfélszolgálat:

"Egyeztettünk az illetékes osztállyal, amely jelezte, hogy az LG 42LW4500 modell HDMI csatlakozáson keresztül Game (játék) beállítás mellett 6~9ms az input lag."

Elvileg, ha ez fedi a valóságot, akkor az a 6-9 ms nem kéne, hogy zavarjon engem. Nem tudom. De azóta egy kényelemes fotel van a gép előtt, és egy 27-es monitor, úgyhogy jó nekem ott játszani :)) És a TV vásárlását ettől függetlenül nem bántam meg :))
46.
46.
Hunszi
#45: Fenébe, hogy nincs szerkesztés gomb véletlen elküldtem :D szóval, hogy kicsit pontosabban lebontsuk ezt az input lag témát. 1 másodperc = 1000 ms és, amint írtam, egy jobb TV input lagja 16ms körül van...szerintem ekkoracska különbség észlelhetetlen. Nem hinném, hogy ilyen minimális eltérés miatt autóztál faltól falig...sokkal inkább az átszokási fázis miatt. Garantálom, hogy ha több hétig csak TV-n játszottál volna egy idő után bármennyire is kényes vagy az ilyen lagra megszoktad volna. Persze csak abban az esetben, ha nem játszottál volna egyszerre TV-n is monitoron is, hogy összezavarjon. Megszokás kérdése az egész...én 30fpsnél panaszkodom, haver meg észre se veszi, ha 30 alá esik annyira hozzászokott.
45.
45.
Hunszi
#44: Ami még kimaradt és hozzátenném, hogy nem csak az LCD TV-nek, hanem monitoroknak is van input lagjuk. Input lag mentességre csak a régi CRT monitorok képesek. A jelenlegi monitoroknak átlagosan 5ms késésük van. Ehhez képest egy jobb TV 16msje észlelhetetlen, szóval minden bizonnyal, te valami olyan TV-n játszottál, aminek legalább 40ms körüli késése van.
44.
44.
Hunszi
Nem árt azért azt is hozzátenni, hogy nem minden TV-nek egyforma az input lagja...ez kivételesen nem márka függő, hogy pl. Samsung vagy Philips nagy márkák ezért biztos jók, sőt még ár függő sem, hogy azt hinnénk egy bűn drága TV-nek biztos kisebb input lagja, mint egy olcsóbbnak. Szóval mindenképp el kell dönteni, amikor TV-t akarunk venni, hogy a közeljövőben szeretnénk-e játszásra használni vagy sem. Egy kis segítségnek belinkelek egy oldalt ahol rangsorolva van input lag szerint a top 100 TV direkt gamereknek. Annak tekintetében nézzük ezt a listát, hogy a 35-40 alatti input lag már jónak számít a 20 alatti meg közel tökéletes (ergo, nem észlelhető késés) http://www.hdtvtest.co.uk/news/input-lag. A listát elnézve, máris észrevehetjük az ár nem sokat számít sem a márka igazán.
43.
43.
FrankBlack
#42: Köszönöm :)
De örülnék neki, ha én sem látnám ezeket a dolgokat, amiről írtam is a blogban :)
De sajnos látom, és zavar is, és még a kontrollerrel sem vagyok kibékülve, úgyhogy marad a PC, és a 27-es monitor előtt "kuporgás". Bár ezt úgy oldottam meg, hogy a gép elé is egy fotelt vettem, és így tökéletesen kényelmes játszani a monitor előtt is:)
42.
42.
crashpipi
Köszönöm az infókat, sok újat tanultam! :) Ez a tévéknél lévő kamu Hz dolog amúgy nem mindig világos. Mármint, hogy értem, ahogy leírtad, de a tévén nem látom. Az egyém adatainál is csak ez a mci érték adott. Viszont mondták, hogy például egy FIFA-val jól tudom tesztelni, ha simán játszom, vagy ha átkapcsolom game mode-ba a tévét. Se ekkor se más játéknál nem láttam még soha zavaró jelenséget vagy változást.
A tv/monitor input lag dolgot sem érzékelem. Mondjuk tény, hogy pc-n is csak 360 kontrollerrel játszom, mert rühellem az egeret + billentyűt.
Személyes véleményem, hogy manapság, amikor már több játékot veszek meg pc-re, mert szebb a grafikájuk a vga karim miatt, mint 360-ra, így is legtöbbször, ha nincs elég időm vagy kedvem átköltöztetni a pc-t a nappaliba, inkább nem is játszom aznap, mert nyomorult érzés a 24-es monitor előtt "kuporogva" gémelni nekem. :)
41.
41.
FrankBlack
#40: Persze az sem mindegy, hogy a Vsync, és a stabil 30 FPS hogy van megoldva...
Nagyon sokat lehetne még ezekről írni :)
40.
40.
FrankBlack
#39: Sajnos nekem meg minden játéknál :) Nagyon érdekes ez amúgy. Volt olyan nem egyszer, hogy egy játékkal a nejem kezdett el játszani. Framrate nem éppen 60 FPS, vagy a Vsync úgy volt megoldva, hogy odaszögezve a 30-hoz. Játszik vele, én meg nézem a fotelből a 106 cm-es TV-n, és azt gondolom magamban, hogy "húú apám. Ez nagyon baró, szép a graf., és nem zavar a stabil 30 FPS". Odaülök a gép elé, hogy én is kipróbáljam: a 30 FPS ha nem csak nézem, hanem én játszok már zavar, és közelebbről, a monitor előtt ülve meg "mi ez a fos grafika?"

Persze ez nem újdonság, sok gamer tudja már ezt: nem mindegy milyen távolról nézed, mekkora Tv-n, vagy monitoron, és játszani teljesen más egy játékkal, mint nézni :)
39.
39.
InGen
#38: Néhány játéknál egyszerűen muszáj a 60fps, és a CoD például ilyen.
38.
38.
Scoo
#36: A Cod-ról pont azt nyilatkozták ma, hogy azért lett 720p Xbox One-on mivel csak így tudták biztosítani a 60FPS-t. Viszont igazad van, hogy a ténylegesen szebb grafikára hamarabb bukik a nép, mint az FPS-re. Könnyebb is promotóláni, hogy nézd, ez milyen szép, vedd meg. Az, hogy 60FPS az semmi extra. Ha meg kevesebb azt elhallgatják hiszen nem igen derül ki a megjelenésig. De azért bízok, hogy nem fognak 60 alá menni.
37.
37.
FrankBlack
#36: Köszönöm InGen :) És köszi a plusz infókat :)
36.
36.
InGen
Nagyon frankó, részletes, összeszedett írás, grat.

Két dolog, amolyan megjegyzésként. Az input lag nem csak a TV-től függ, de a konzol (kontroller) hardvertől és a játéktól is. A Sony és az MS is hosszassan regélt róla, hogy a PS4/X1 kontrollerrel sikerült csökkenteni az input lagot. A játékra pedig példa a Killzone 2, ahol valamiért irgalmatlan input lag volt, amit aztán a 3-ban sikerült megoldani nagyrészt.

A másik dolog a végén a kérdéseid.

Az input lag nem hiszem, hogy gond lesz a next-genben az előbb említettek miatt, de nyilván a tévétől is függ.

A felbontás pedig vélhetően 1080p marad PS4-en, változó X1-en. A 60fps marad csak néhány címben, egyszerűen egy hatalmas réteg nem igényli a 60fps-t (vagy nem tudja, hogy igényli), így a stúdiók részéről könnyebb eladni egy játékot szebb grafikával, és így beáldozni a 60fps-t. Ami persze sajnálatos, de ez van. Mint ahogy egyébként a legtöbb játékosnak fogalma nincs, hogy valójában mekkora felbontásban renderelt játékot néz a FullHD tévéjén - nem egy hc Call of Duty-játékost ismerek, aki azt hiszi, 1080p-ben megy a játék.

Billentyűzet+egér: esélytelen. A konzolok lényege az egységes hardver és ebbe beletartozik az egységes bevitel is. Túl sok komplikációval járna a bill+egér támogatás pl. a multiplayer játékokban, felborítaná az egyensúlyt, és úgy általánosan szintén nem nagyon igénylik.

Viszont a sok technikai kérdés mellett elmentél a legfontosabb érv mellett, ami miatt mindig is érdemes volt és érdemes lesz konzolt venni: az exkluzív játékok. Minden más technikai jellegű dolog csak sokadik szempont a játékok után.
35.
35.
FrankBlack
#34: köszönöm Yanez :)
34.
34.
Yanez
Nagyon hasznos és jól összeszedett blog, gratula! Ma én is sok olyan dolgot tudtam meg, amelyekrôl eddig lövésem sem volt.

Én is azok közé tartozom, akik nem érzékelik a különbséget. Vagyis! Látni látom, de egyáltalán nem zavaró számomra vagy sokkal jobb a hd meg full hd, a 30 meg 60fps közötti különbségek. Még szerencse, hogy ilyen vagyok, különben tuti sok pénz menne ki a kényelmem eléréséhez. De az biztos, hogy rengeteg ember látja ezt, különben nem is lenne szükség a jobbra.

Mégegyszer, nagyon szuper blog lett!
29.
29.
FrankBlack
#28: Én köszönöm a hozzászólásodat :) Örülök, hogy hasznosnak találtad az írásom :)

#27: Hát ez már csak így van, ilyenek az emberek :) A legtöbben nem televízió gyártó cégnél vagyunk képmérnökök, vagy hasonló :) A legtöbben átlag, egyszerű emberek vagyunk, akik nem értünk hozzá, de sokunkat mégis érdekelne, szeretnénk megérteni a technológiát, amit drága pénzért akarnak nekünk eladni. A marketing duma pedig sokszor félrevezető, és parasztvakítás, ezért is sokan szeretnék tudni, hogy mi van mögötte, hogy mégis legalább nagyjából tudjuk, hogy mit kapunk a pénzünkért. De mivel a legtöbben nem értünk hozzá, ezért csak az "okoskodás" megy ezerrel :) Amúgy szerintem ez nem magyar specialitás, mert rengeteg külföldi fórumon is ugyan ezt láttam :)
28.
28.
Baysi
Átérzem a fájdalmad... engem is nagyon zavar, ha pl.: életlen a kép, rossz a felbontás, életlen textúrák, stb... Számomra sokszor rossz nézni. Szó szerint"grafikabuzi" vagyok és ez sajnos így drágább mulatság. Számomra a látvány olyan szempont, ami a játékélmény nagy részét adhatja is. Amúgy amibe nagyon igazad van az input lagg. Ez az egy ok amiért képtelen vagyok konzol +tv kombóba bármilyen fps-t játszani főleg ha multi. Ezt eddig megmagyarázni nem tudtam volna miért van csak éreztem az erőben. Nagyon sokat tanultam ma tőled ezen a térenés meg is értettem talán egy -két dolgot. Köszönöm! Élvezet volt olvasni!! :D
24.
24.
FrankBlack
#20: Én 2012-ben vettem az enyémet, nem ismerem a mostani modelleket. Akkor az IPS LED panel volt nálam a nyerő, és így egy LG Cinema 3D lett belőle, amit nem bántam meg, nagyon meg vagyok elégedve vele. Én is olyat vettem, amiben nincs Smart. Annyira nem követtem, hogy azóta mi, és mennyire fejlődött, de tudtommal semmi nagy áttörés nem volt, csak az, hogy még több 200-400+ Hz MCI, meg CMR képfrissítési technológiák jöttek. Ez az egész pedig teljesen más, mint a CRT-knél a képfrissítési frekvencia volt. Ez utóbbinál ugyanis a villódzás megszüntetésére szolgált a 100 Hz, de az LCD-LED TV-knél a technológiájukból eredően nincs villódzás, így itt más indokolja a 100+ Hz-et: az elmosódás csökkentése, főleg gyors mozgásnál. MCI= Motion Clerity Index, CMR= Clear Motion Rate. Tehát itt az élesebb, elmosódás mentes mozgókép a cél. Ezt pedig interpolált, köztes képek beszúrásával próbálják meg elérni. Különböző fórumokon beszélnek "valódi", és "kamu" 100-200 Hz-ről, ami alatt valószínűleg azt értik, amit Stranger is említett: régebbi modellekben volt olyan, hogy fekete képet szúrt be, tehát ez volt a "kamu" (BFI=Black Frame Inserion). Ha jól tudom olyan is van a több, mint 100 Hz-es Tv-knél, hogy a kettőt együtt használják: fekete képek beszúrása, és interpolált képek is. Sokan meg azt találgatják, hogy mennyi a valódi képfrissítés, a kamu MCI, CMR képfrissítés mellett. Akárhogy is: abban elég nagy az egyetértés van a fórumokon, amit én is tapasztaltam: Konzolról, PC-ről jövő jel esetében (ami fixen 60 Hz) képhibákat, és egyéb anomáliákat okoz, mert eredetileg ez inkább a váltott soros tartalomra lett kitalálva (50i), ami leginkább a TV adásokat jelenti. Mennyire érdemes tehát több száz Hz-es Tv-t venni? Attól függ mire használod, és mennyire érzékeny a szemed az ilyen hibákra. Nem mindegy még pl., hogy milyen a panel, vagy a képjavító engine, és sok egyéb paraméter is sokat számíthat. Nyilván egyre jobb, és fejlettebb a technológia az újabb készülékekben. De hogy mennyire lényeges, és jó, és mennyit ér meg, az már inkább egyén függő. A legjobb megoldás szerintem: meg kell nézni személyesen, és alaposan.
23.
23.
FrankBlack
#22: Köszi :) Oké, de sajnos nem ígérhetem, mert én meg melóban szoktam írni, és minden nap délutános műszakban dolgozom :)
22.
22.
turi
Jo kis blog lett de légyszi ha legközelebb ilyen hosszu blogot írsz azt suli időbe tedd h legyen mit olvasnom órán :D
21.
21.
FrankBlack
#19: Köszi :) Szerintem nem rossz a szemed :) Amúgy meg irigyellek :) Nagyon szeretném én is, ha nem lennék olyan finnyás, nem zavarna a lag, és elég lenne az alacsonyabb framerate, vagy az alacsonyabb szintű graf. is, hogy igazán tudjam élvezni a játékokat. De a képminőségben mindig is maximalista voltam :)
Hozzászólás írásához be kell jelentkezned!
Ha nem vagy még tag, regisztrálj! 2 perc az egész.
Egy kis türelmet kérünk...