PaprikaJancsi

PaprikaJancsi

Legyen változás, vagy ne ?

Legfontosabb kommentek, az adott kérdésekben.

A szavazás jobban sikerült mint gondoltam, mivel mindenki hosszabban kifejtette az adott témában lévő véleményét. Ami szerintem nagyon egyhangú az az, hogy felesleges a "kimoderált üzenet" feliratokat meghagyni.

 

1.Egyetért-e avval, hogy a teszteket olyan emberek írják meg, akik nem látják át az adott témát, és nem kedvelik azt?


,,Olyantól lenne jó tesztet olvasni, aki nagy tapasztalattal rendelkezik és nem reklámoz és nem azért tart jónak egy alapvetően közepes játékot, mert az csak erre, vagy csak arra jelent meg.


,,Az objektivitás lenne a lényeg.”


,,Olyan tesztelő írja a cikket, aki nem elfogult a játékkal/franchise-al kapcsolatban. Aki nem szereti az adott műfajt, az alapból nem is játszana vele, de bármelyik objektív meglátású ember el tudja dönteni egy adott játékról, hogy az jó vagy nem.


,,Mindegy, úgyis csak a saját véleményemnek hiszek.


2.Helyesnek találja-e, hogy a moderátorok sokszor nem elfojtják, hanem gerjesztik a vitákat?


,,A vita jó, amíg nem fullad személyeskedésbe. Szerintem itt inkább az a probléma forrása, hogy a moderátorok sem tudják, mikor moderáljanak, mivel elég lazák az irányelvek.


,,A moderátorok érdekes figurák, ők is tagok és nekeik is lehetnek saját véleményeik, nekik nem csak az a feladatuk, hogy moderáljanak, ők is aktív részesei a közösségnek.”


,,Igenis nehéz dolga van a moderátoroknak, ezt még én is belátom. Akik itt vannak modik, sokszor én sem vagyok oda a módszereiktől és a megoldásaiktól, a véleményüktől meg frászt tudok kapni sokszor, de nem baj. Erről szól egy közösség. Én sem hiszem, hogy jobban tudnám csinálni a munkájukat,”


3.Változzon-e a kimoderált üzenetek adott formája, vagy inkább maradjon minden ugyanígy?


,,Nekem mindegy, hogy változik-e a forma, vagy nem, csak ne mind a kettő moderátor taroljon egyszerre a kénye kedve szerint.


,,Tűnjön le. Csak feleslegesen koptatom az egérgörgőt, amikor végig scrollozok 30 kimoderált üzeneten. Viszont akkor töröljék a kimoderált üzenetekre hivatkozó válaszokat is mind, mivel ha azok konkrétan nem is szabálytalanok, semmi értelmük, ha nem látszik, mire hivatkoznak, csak a levegőben lógnak.

 

4. Legyen-e szerkesztés funkció az oldalon, vagy ne nyúljunk bele inkább a jól megszokott hagyományokba?


,,Legyen, persze nyilván csak időkorláttal (pl elküldés 5 percig) és/vagy csak utolsó komment, új beérkezéséig. Így pontatlan fogalmazást, rossz szerkesztést, elütést ki lehet javítani, de visszamenőlegesen nem lehet álláspontot változtatni. Ilyen rendszer sok fórumon működik már most is.


,,Legyetek türelemmel, majd egyszer lesz. Mondjuk 5 perces időkorláttal.


,,Legyen szerkesztés funkció, más oldalon is van, mégsem változtat álláspontot senki fél órával vagy egy nappal később. Viszont úgy az ember tudja moderálni magát pl káromkodás téren és ami mégfontosabb, hogy a helyesírási hibáit ki tudja javítani.

11.
s4jtqkac
A teszteknek manapság nincs akkora jelentössége, értsd twitch, yt. A szerkesztés gomb kellene, mert én pl csak telóról írok és ha felelötlenül nyomok egy entert, akkor az írásom többi része eltünik. Ugyanez, ha beírok több mondatot, vissza teszem a kurzort és belejavítok az írásom elejébe. Ha nem lennének a többszáz kommenten átívelö ki tud nagyobb hülyeséget mondani fesztiválok, sokkal ritkábban nyitnám meg az oldalt.
10.
MrLentoFan
#ezakurvavilágnemerrőlszól mindemellett teljesen jogos.....
9.
StevenSan
1.
Úgy gondolom, hogy az tud jó tesztet írni egy adott témában, aki jártas abban a témában. Jártas meg úgy lesz benne, ha olyanokkal játszik. Pl autós játékokban nagy a tapasztalata. De ez már eleve kizárja, hogy ne szeresse a műfajt. Tehát egy jó tesztet az tud írni egy RPG-ről, aki játszott már jópárral. Ha most azt mondom, hogy tessék FPS és MOBA rajongó, Planescape: Torment Remastered teszt, az mindenről fog beszélni, csak arról nem, amit kéne. Olyantól lenne jó tesztet olvasni, aki nagy tapasztalattal rendelkezik és nem reklámoz és nem azért tart jónak egy alapvetően közepes játékot, mert az csak erre, vagy csak arra jelent meg. Az ilyenekből van a botrány (ugye), a következménye meg az, hogy ami minden platformra jön, az már csak szar lehet. Csakhogy az koránt sem igaz. Akinek nagy tapasztalata van a játékokban, az tud jó tesztet írni, mert valszeg játszott már több olyannal is. És ha nem a platformot nézem, hanem magát a játékot, amit szempontok alapján összehasonlítok a többi játékkal, akkor lesz teszt belőle. Addig csak fanboy/hater írás. Zelda példa: "de hát a játékélmény..." Én meg azt mondom, hogy a játékélmény mutatója eleve 20% a 100-ból, tehát egy 100%-os játékélménnyel (érdekes is lenne...), de 60%-os grafikával (most csak ezt a két szempontot nézem az átláthatóság kedvéért) megáldott játék ugye kapásból 80%, tehát 8 pont. Nem az van, hogy írok egy rajongói írást, utána meg gondolkodok, hogy "hmm, vajon mennyit nyomjak rá... Well, akkor 10-et". Az nem teszt, hanem vicc.

2.
Ki dönti el, hogy egy vita felesleges-e, vagy nem az? Na ugye, ez mindenkinek más. Főleg olyan tagok mellett, akik ha nem reklámot olvasnak a saját kedvencük mellett, akkor bannoltatni akarják az embereket, akiknek más a véleménye. Igenis nehéz dolga van a moderátoroknak, ezt még én is belátom. Akik itt vannak modik, sokszor én sem vagyok oda a módszereiktől és a megoldásaiktól, a véleményüktől meg frászt tudok kapni sokszor, de nem baj. Erről szól egy közösség. Én sem hiszem, hogy jobban tudnám csinálni a munkájukat. Ők viszont tudnák jobban csinálni, ha platformfüggetlenül moderálnának. Mindezek mellett Yanez és Norbii is tagja a közösségnek. A moderátori munkájuk mellett tagok is, és nekik is lehetnek rossz napjaik. Mindenkinek lehet. Na persze nem minden nap... de erről egyelőre szerintem nincsen szó.

3.
Nekem mindegy, hogy változik-e a forma, vagy nem, csak ne mind a kettő moderátor taroljon egyszerre a kénye kedve szerint. Ha van egy komment, amire egy moderáció alapanyag válasz jön, akkor csak (szerintem) a kötekedő/személyeskedő választ kell kitörölni. De az nem megy, hogy egyszer az egyik meghagyja a kommentet, mert nincs benne Nintendo, a másik meg kitörli, mert van benne Playstation. A másik, meg hogy a moderálásról véleményt és hozzáfűznivalót nem kérnék azon túl, hogy "Kérlek, ne személyeskedj!", de az, hogy kitörlök mindent, aztán beszélek, meg bűnbakot keresek és megpróbálom beállítani úgy a dolgot, ahogy nem volt, az tré. Meg hagyjuk már abba a "mindannyian ugyan olyan gamerek vagyunk" dolgot, mert nem vagyunk azok. És mivel a legtöbbször a konzolosok pártját fogja a moderáció, ennek az lesz a következménye egy távon, hogy a konzolosok másik neve az lesz, hogy "ugyan olyan gamerek", tehát ugyan azt fogja jelenteni, mint ami ellen kitalálták a libsik.

4. Legyen szerkesztés funkció, más oldalon is van, mégsem változtat álláspontot senki fél órával vagy egy nappal később. Viszont úgy az ember tudja moderálni magát pl káromkodás téren és ami mégfontosabb, hogy a helyesírási hibáit ki tudja javítani. Az egyik kommentemben ilyet láttam, hogy "muszály"!!! Az óta is a bánat megöl. Miért nem írhatom már át 2017-ben normálisra, ha egyszer elszúrtam?
8.
piskóta
#7: Igen, de úgy vélem ez ritkább eset.
7.
Heldengeist
#6: Ez egyáltalán nem biztos, ugyanúgy embere válogatja, mintha semleges vagy ellenséges a témával kapcsolatban. Én például extra kritikus vagyok egy műfaj vagy sorozat felé, ha azt kedvelem, mert azt akarom, hogy fejlődjön, ne stagnáljon vagy butuljon.
6.
piskóta
Már az első kérdés rossz. Ha olyan ír a témáról, aki azt kedveli, akkor csak agyon fogja ajnározni, ha viszont olyan, aki utálja az adott témát, csak fikázni fog. Az objektivitás lenne a lényeg: 1C.
2B
3A
A szerkesztés gomb az IDIÓTÁK mentőöve. Ha valaki annyira kapkod, hogy nem képes leellenőrizni a kommentjét küldés előtt, az megérdemli, hogy ott virítson a trehánysága szégyenszemre. Mert hát hova siet? Nem ér rá mégegyszer végig olvasni? 4B. De persze, ez másokat zavarhat (jómagamat is), szóval: 4A.
5.
PaprikaJancsi
Ez a szavazás jobban alakul, mint gondoltam. Örülök, hogy inkább vélemény kifejtés történik, mint betűk beírása. :)
4.
RangerFox
Először is ez nem demokratikus társadalom, itt anarchia van, szóval a szavazásnak nem sok értelme van :D
1.: Olyan tesztelő írja a cikket, aki nem elfogult a játékkal/franchise-al kapcsolatban. Aki nem szereti az adott műfajt, az alapból nem is játszana vele, de bármelyik objektív meglátású ember el tudja dönteni egy adott játékról, hogy az jó vagy nem. Inkább olyan írja a tesztet, aki hatással van az olvasóra. Felkelti benne egy olyan játék iránt az érdeklődést, amire nem is figyelt volna fel, vagy egy nagyon várt játéknak felfedi a hibáit, hogy az olvasó maga dönthesse el, hogy kell-e neki az adott játék, vagy nem.

2.: A moderátorok érdekes figurák, ők is tagok és nekeik is lehetnek saját véleményeik, nekik nem csak az a feladatuk, hogy moderáljanak, ők is aktív részesei a közösségnek. Pl egy buliban nem ők a biztonsági őrök, inkább a ViP tagok. Szóval nekem nincs bajom azzal, ha nekik is vannak hozzászólásaik egy-egy cikkhez, vitához, persze ésszerű keretek között. (általában ha 100-nál több hsz. van egy cikk alatt, azt nem olvasom el, lusta vagyok).

3.: Ja, jó lenne, ha a nevük megmaradna, csak a komment helyett kiírná hogy "Kimoderált hozzászólás".

4.: Jó lenne, de egy éve tanulok html5-öt, és nem olyan könnyű, mint amennyire sokan gondolják. Legyetek türelemmel, majd egyszer lesz. Mondjuk 5 perces időkorláttal, mint a PH!-n.
3.
Heldengeist
1. Mindegy, úgyis csak a saját véleményemnek hiszek. Nálam jobban senki sem tudja megmondani, nekem mi a jó. Inkább nézek kommentár nélküli gameplay videókat, minthogy készpénznek vegyem bárki véleményét. Egyedül a technikai oldalt kommentáló részt mérlegelem (mennyire bugos, hogy fut a tesztplatformon), de azt meg megint bárhonnan meg lehet tudni.

2. A vita jó, amíg nem fullad személyeskedésbe. Szerintem itt inkább az a probléma forrása, hogy a moderátorok sem tudják, mikor moderáljanak, mivel elég lazák az irányelvek. Figyelmeztetési rendszer (tudtommal) nincs és inkább moderálnak indulatból, mint szabálysértésre válaszként.

3. Tűnjön le. Csak feleslegesen koptatom az egérgörgőt, amikor végig scrollozok 30 kimoderált üzeneten. Viszont akkor töröljék a kimoderált üzenetekre hivatkozó válaszokat is mind, mivel ha azok konkrétan nem is szabálytalanok, semmi értelmük, ha nem látszik, mire hivatkoznak, csak a levegőben lógnak.

4. Legyen, persze nyilván csak időkorláttal (pl elküldés 5 percig) és/vagy csak utolsó komment, új beérkezéséig. Így pontatlan fogalmazást, rossz szerkesztést, elütést ki lehet javítani, de visszamenőlegesen nem lehet álláspontot változtatni. Ilyen rendszer sok fórumon működik már most is.
1.
cod40
1 A (természetes,hogy olyannak kellene írni, aki tudja miről ír)

2 Itt nem tudok választani egyik közül sem,mert eleve a válasz lehetőségek rosszul megfogalmazottak.Nem a vitával van a baj,,meg nem azzal,hogy a moderátor is néha ember.Ha valakinek nem tetszik amit írnak,majd reagál rá az egyén és elintézik.Nem kell itt most neked "rendet" csinálni az értelmetlen válasz opciókkal.A vitákhoz még annyit,ez egy online oldal,nem egy relax oldal.(persze ha valaki anyázik,azt moderálják is)

3.Itt sincs normális válasz lehetőség.Hibáznak ők is,de pl már rólad is simán megállapítható,hogy te is emocionálisan döntenél.(mert akkor nem is született volna meg ez a blog vagy mi,amiben bírót játszol)Ugyanakkor,mikor rengeteg az anyázás,tényleg esztétikusabb lenne,ha mindig, egyből kivennék a kommenteket és nem lenne olyan ronda az egész cikk alja.

4.Itt sem erőltetted meg a fantáziád a válasz lehetőségek terén.Rengeteg olyan vitázó van,aki ferdít,terel,megpróbálja magát kivágni a korábban írtak alól,ha netán cáfolják.Ezzel a lehetőséggel meg aztán tényleg a feje tetejére állna a világ,"mindenki" javítana mindent hogy mentse magát és egy kommunikációs káosz lenne.
Hozzászólás írásához be kell jelentkezned!
Ha nem vagy még tag, regisztrálj! 2 perc az egész.
Egy kis türelmet kérünk...