RebornSoul

RebornSoul

Értekezés a framerate / FPS fontosságáról

Mostanság egyre több diskurzust szoktam látni különböző videojátékos fórumokon és híroldalakon (többek között itt is) a másodpercenkénti képkockaszám esetleges fontosságáról, vagy éppen e nagyságának az elhanyagolhatóságáról.

Vélhetően ennek egyik kulcsfontosságú oka, hogy a PS4 és Xbox One generációjával még a hétköznapi játékosok fejében is meghonosodtak bizonyos tech-kel kapcsolatos szakzsargonok, illetve elvárások, másfelől pedig azért, mert az új konzolok megjelenése a nyakunkon van, generációváltáskor pedig többek között a framerate kérdése rendszerint felüti a fejét.

248000_ps4_xbox_one.thumb.jpg

Mind konzolos, mind PC-s oldalról javarészt eltérő vélemények szoktak ütközni egymással a témát illetően, mely meglátásokban sokszor felsejlik az igazság egy-egy parányi szemcséje, de valahogyan ezek az álláspontok sosem olyan mélyek és kiterjedtek, hogy teljes mértékben lehessen alapozni rájuk.

A framerate olyan, mint a politika: mindenkinek megvan a maga véleménye róla, de csak kevesen értenek hozzá. Épp ezért arra gondoltam, hogy az új konzolgeneráció derekán megpróbálom kicsit tisztázni a fejekben a képkockaszámmal kapcsolatos kérdéseket, a magyarázatomat technológiai alapokra helyezve, de emészthető, közérthető formában tálalva, illetve részben a filmművészet, de javarészt a videojátékos világ szemüvegén keresztül levezetve azt.

248000_fps.thumb.jpg

10-12 FPS

Bár a 10-12 FPS legjobb tudomásom szerint soha nem volt egy bevett filmipari sztenderd és nem is készültek ekkora képkockaszámmal alkotások, mindenesetre ezen szűk tartomány elérése jelenti azt az abszolút minimumot, ami ahhoz szükséges, hogy az ember szemeit megtévesztve mozgóképet idézzünk elő. Továbbá érdekesség, hogy bár ha nem is teljes alkotásokat, de kézzel rajzolt animációs filmeknek, szombat reggeli rajzfilmsorozatoknak, illetve anime-eknek rendszeresen csak 12 FPS-sel (vagy még kevesebbel) animálták/animálják a karaktereit, többek között a költséghatékonyság végett.

248000_saturday_morning_cartoon.thumb.jpg

 

16 FPS

A filmművészet hajnalán (értsd: az 1890-es évek végén és az 1900-as évek elején) a némafilmek és felvételek többnyire ekkora képkockaszámmal lettek rögzítve. Ez az érték azonban változhatott az alkotói intenciótól függően - az akciójelenetek és komikus szakaszok kihangsúlyozása végett például sokszor gyorsítottak a másodpercenkénti képkockaszámon (egészen 24 FPS-ig) az akkori kamerákon jelenlévő tekerőkart használva. A 16 FPS egyben egy vízválasztó érték is a mozgóképben - ez alatti értékek esetén a legtöbb néző látható akadásokat, darabosságot vél felfedezni a képben, ami pedig fejfájáshoz vezethet. Feltételezhetően nem véletlenül ez volt a minimum érték, ami a kiindulási pontot jelentette a filmek világában.

248000_silent_film.thumb.jpg

 

23.976 / 24 FPS / 26 FPS

A 24 FPS az a minimum érték, amely esetén a mozgókép és a kameramozgás már teljesen befogadható és a folytonosság érzetét adja. A klasszikus értelemben vett filmek mindegyike ezt az értéket (vagy ennek egy apró módosulatát, például 23.976 FPS) használja, mozgási elmosódással (motion blur) kiegészítve. Mivel egy évszázad alatt erre a sebességre lettünk kondícionálva, a magasabb FPS-sel kísérletező filmek sorra megbuknak, mert természetellenesen hatnak az emberi szem számára - arról nem is beszélve, hogy az alacsonyabb képkockaszám segít elfedni az effektekben és a színészi játékokban fellelhető tökéletlenségeket, amelyek magasabb képkockaszám mellett már kimutatkoznak (ezt szokták nevezni szappanopera-effektusnak).

248000_the_shining.thumb.jpg

 

25 FPS

Bizonyos korai konzoljátékok PAL üzemmódban (például PS1 és N64 címek) ekkora képkockaszámmal futnak, mert ez pontosan fele az 50 Hz-es (európai, ausztráliai) kijelzőszabványnak. A 25 FPS-re tekinthetünk úgy, mint egy afféle kényszerű kompromisszumra, amelyet a kor technológiai korlátoltságai szültek, amennyiben nem NTSC-s (60 Hz-es) kijelzővel rendelkezett az ember. Mindenesetre nehezen lehetne nevezni elfogadhatónak videojátékos szemmel a kép túlzott "lassúsága" és az input lag mérhetetlen nagysága miatt.

248000_mario.thumb.jpg

 

30 FPS

Ez hosszú évtizedek óta a sztenderd a videojátékos világban, amennyiben a konzolokat vesszük alapul. Ez az az érték, melynek elérésére évtizedek óta következetesen törekednek a fejlesztők. A 30 FPS lényegében az a minimum érték, amelynek folyamatos megléte már elfogadható szintű folytonosságot és tolerálható mértékű irányításbeli késést (input lagot) biztosít a játékos számára. Ettől függetlenül lassú, és a hátulütői számos ponton kiütköznek - például gyors kameramozgás esetén, melynél a túlzott mozgási elmosódás átláthatatlanná teszi a képet, a kevés (vagy nem jelenlévő) pedig túlságosan darabossá. Többek között emiatt sem javallott ekkora másodpercenkénti képkockaszám mellett egy egér használata.

248000_god_of_war.thumb.jpg

 

45 FPS

A 45 FPS egy köztes határérték a legtöbbek által ismert 30 és 60 FPS között. Jellegében, érzetében már pont képes egy olyasfajta dinamikusságot, folytonosságot és reszponzivitást adni, amelyet többnyire a 60 FPS-sel azonosítunk, mindenesetre annak az elérése ehhez nem szükséges. Bár 45 FPS-es cél képkockaszámmal nem készülnek konzoljátékok (értelemszerűen a TV-k képfrissítéséből adódóan), azonban PC-n ez egy teljesen érdemleges opció lehet kontrolleres, és épp elfogadható egeres játék mellé.

248000_controller_on_pc.thumb.jpg

 

60 FPS

A legtöbb modern televízió, illetve a legtöbb belépőszíntű síkképernyős monitor ekkora Hz-en üzemel. A kisebb, kevésbé összetett konzoljátékok és/vagy a kompetitív jellegű címek többnyire a 60 FPS-t célozzák meg. Ez a framerate már kimondottan kellemes a szemnek, jó reszponzivitást biztosít, illetve folytonosságérzetet, emellett pedig a teljes képernyőre alkalmazott mozgási elmosódás is sokkal kevésbé zavaró, és jóval természetesebbnek hat. A különböző sportadások is 60 FPS-sel kerülnek sugárzásra a tévécsatornákon - a filmekkel ellentétben a sportesemények kimondottan profitálnak a magasabb képkockaszámból. Ha kell találni egy arany középutat, akkor azt mondanám, hogy kontrolleres játékhoz ez az optimum, emellett pedig már egeres+billentyűzetes játékhoz is korrekt élményt nyújt.

248000_hollow_knight.thumb.jpg

 

75 FPS

Számos modern ultrawide (szélesvásznú, 21:9-es) monitor 75 Hz-es panellel van felszerelve, illetve a megszokott, 60Hz-es monitorok döntő többsége is átállítható ekkora képfrissítésre egy kis ügyeskedéssel. Míg a kontrolleres játék esetén a 60, úgy az egeres játék esetén a gyorsabb és precízebb kameramozgások véghezvitele miatt inkább a 75 Hz jelenti az optimumot egyjátékos címek esetén.

248000_ultrawide.thumb.jpg

 

90 FPS

A St. Joseph Egyetemen végzett tanulmányok alapján kutatók arra jutottak, hogy egy avatatlan emberi szem nem képes kb. 90 FPS fölött különbséget észrevenni a kép folytonossága terén (tehát eme elemzésben nem lett figyelembe véve az irányításbeli késésre való érzékenység, amelyet direkt módon többek között az FPS értéke is meghatároz). Továbbá érdekes megfigyelés, hogy a periférikus látásunkkal sokkal jobban észleljük a mozgást, mint ott, ahova közvetlenül nézünk, és feltehetően a fentebbiek miatt céloznak meg általánosságban legalább 90FPS-t a VR játékok (pl. PlayStation VR), hogy megteremtődjön a virtuális térben való mozgás illúziója (a VR headsetek képernyője lefedi a periférikus látást is).

248000_psvr.thumb.jpg

 

120 FPS

A komolyabb VR headsetek és a felsőközép-felsőkategóriás TV-k ekkora Hz-en üzemelnek. 120 FPS már rendkívüli folyamatosságot és reszponzivitást ad hagyományos játékok terén, és sokak szerint érezhetően javít a VR élményen is - tehát ez kicsit talán szembemegy az előző pontban lévő kutatás eredményeivel, amiben feltételezhető, hogy csak videojátékok terén avatatlan embereket teszteltek le. Továbbá tény, hogy VR esetén a interakciónak, a késleltetésnek (pontosabban annak minimalizálásának) is kiemelt szerep jut. A következő generációs konzolok pedig az eddigi információk alapján támogatni fogják ezt a képfrissítést bizonyos címek esetén.

248000_gran_turismo.thumb.jpg

 

144 FPS

A belépőszintű, kifejezetten gamer monitorok döntő többsége ekkora képfrissítéssel üzemel. A 144 FPS / Hz bár alapjáraton nem sokkal van az előzőleg említett 120 fölött, de hajszálpontosan eléri azt a szintet, hogy a belső nézetes játékokban jobbára elmosódásmentes élményben legyen részünk, még gyors kameramozgások közben is. Ez abszolút ideális, és szinte elengedhetetlen a kompetitív játékok szerelmeseinek, az e-sportolóknak, nem hiába használ olyan sok CS:GO, R6S, illetve Overwatch játékos ekkora (vagy még nagyobb) képfrissítésű kijelzőt. A környezet gyors egérrántások közben is kivehető marad, így pedig a célpontokat is jóval egyszerűbb lehet kiszúrni. Ettől függetlenül az egyjátékos élményeket kedvelők ugyanúgy profitálnak a megnövelt képfrissítési rátából.

248000_r6s.thumb.jpg

 

200 FPS

Az említett kutatás szerint az átlagember (vélhetően nem videojátékos személy) számára körülbelül 200 FPS elérése szükségeltetik ahhoz, hogy a maga előtt lévő mozgóképet teljesen valóságosnak élje meg. Emellett egy gyakorlott játékos számára (ehhez kivételesen nem tudok forrást társítani, csak emlékekre, józan logikára és saját tapasztalatokra tudok hivatkozni) kb. ez az a teoretikus határ, ameddig még képes érzékelni az input lag csökkenését, javulását az alacsonyabb framerate-ekhez képest - 200 FPS-nél a késés már csak 5 ms mindösszesen.

248000_csgo.thumb.jpg

 

240-360 FPS

Ahogy az olimpiai sportágakban is sokszor csak ezredmásodpercek és töredék százalékok döntenek egy-egy helyezett között, úgy az e-sportolók számára is ilyen apróságokban rejlhet a sikerük kulcsa. Az Nvidia is végzett egy kutatást, amelyben kimutatták, hogy nemcsak töredék százalékokkal, de jónéhány százalékkal jobban teljesítenek átlagban azok a professzionális e-sportolók, akik a sztenderd 60-144 Hz-es kijelzőkkel ellentétben 240, vagy akár 360 Hz-es kijelzőt használnak. Így ha máshol nem is feltétlen, de e-sportolók számára mindenképpen van létjogusoltsága az ultramagas képfrissítésű kijelzőknek.

248000_360hz.thumb.jpg

 

500 FPS

A korábban említett egyetemi kutatásban résztvevő Jordan DeLong professzor elmondása szerint bár 10 ms alatt (100FPS fölött) nehezen tudjuk megkülönböztetni a fény villogásának intenzitását, a gyors mozgási "artifactokat" meglepően gyorsan kiszúrhatjuk. Tény, hogy ezeknek nagyon specifikusnak kell lennie, de ezeket akár 500 FPS esetén is észrevehetjük.

248000_artifact.thumb.jpg

 

1000 FPS

Az 1000 Hz az az érték, amire az ASUS true motionként (azaz valós mozgásként) hivatkozik, és az a cég célja, hogy az elkövetkező években elérjék a monitorjaikkal ezt a sebességet - ők hozták piacra a világ első 360 Hz-es monitorát, amely a céljuk felé vezető út első lépcsőfoka. Továbbá a rendkívüli szakértelméről híres, paneltesztekkel foglalkozó BlurBusters is foglalkozott már ezzel a témával egy cikk keretein belül, melyben részletezték a roppant magas képfrissítés előnyeit. Lényegében elméleti szinten a legalább 1000 Hz-es panelek már egy az egyben képesek lefedni/szimulálni az ember látását, ezáltal eliminálva például mindennemű mozgási elmosódást, és lehetővé téve a mozgókép teljes mértékű tisztaságát, átláthatóságát.

248000_eye.thumb.jpg

 

Konklúzíó

Minél magasabb a képfrissítés, az annál előnyösebb egy interaktív médium (videojáték) esetében. A magasabb FPS-sel arányosan (feltéve, ha van mellé egy azt megjeleníteni képes kijelzőnk is) jobb átálthatóságot tapasztalhatunk a képernyőn, folyamatosabb mozgást, tisztább, kevésbé zavaró elmosódást, illetve példának okáért a kompetitív címekben a gyorsan a látóterünkbe futó ellenfeleket is hamarabb vehetjük észre. Ami pedig az input lag drasztikus csökkenését illeti, abból még akkor is profitálhatunk, ha nem rendelkezünk hozzá megfelelő kijelzővel, ellenben az adott játékot magasabb FPS-sel futtatjuk (pl. 120FPS-sel egy 60Hz-es panelen).

Fontos azonban azt is látni, hogy van egy bizonyos határ, ami fölött már a legtöbb játékos nem fog érdemleges különbséget látni és érezni. Ez a határvonal pedig valahol 144 és 200 Hz között húzódik meg, úgyhogy ha valaki a tökéletes arányokra törekszik technológiai/hardveres szempontból, akkor nincs nagyon értelme ennél följebb menni.

248000_fps_meme.thumb.jpg

 

Források

1. Valójában hány FPS-t lát az emberi szem?
2. A mozgás illúziója
3. Framerate (Wikipedia)
4. Némafilm (Wikipédia)
5. A 360 Hz-es monitorok csak a kezdet
6. NTSC és PAL szabvány
7. Az elképesztő utazás a jövőbe - 1000 Hz-es kijelzők

 

20.
markoci555
Szeretem amikor valaki tisztában van azzal, hogy annak ellenére, hogy nincs 140Hz-es monitor, attól még van előnye a több fps-nek.
Én elég sokáig 30-al játszottam, vagy az alatt, még csgo-t is, de miután el tudtam érni a 60-at, hozzászokott a szemem, nagyon kiütközik, ha valami csak 30-al megy.
Single játékokhoz nekem elégnek tűnik a 60 és luxus a 140-es monitor, ezért nem is ruházok be egyre még jó sokáig, csak csgo vagy egyéb multi játék miatt szerintem nem éri meg.
19.
shooter1234
Anno örültem, mikor a Carmageddon 2 elindult a gépemen, futott vagy 10-15 FPS -sel, de én élveztem, mivel a minimum vas is félig-meddig volt meg hozzá.

Vettem én is 144Hz -es monditort, többnyire a multiplayer játékok miatt, mivel javarészt ezekkel játszom, meg pár régebbi kedvenc story game -mel.Multiban sok előnyt nyújt a 144 FPS -ha képes kisajtolni a gép, bár a story játékoknál ez miatt én sem fogom lehúzni a grafikát, ha megvan egy Tomb Raider -ben stabilan a 60-80 FPS az már jó nekem.
Annó Overwatch alatt néztem a 60-75 hz közti különbséget, mivel tudtam OC -zni a monitort a geforce driverrel, és már a 15 hz különbség is érezhető volt, innen jött az ötlet hogy beruháznék egy olcsóbb (TN paneles 144 -hz -es monitorra a 60Hz -es IPS helyett) az ilyen jellegű játékok miatt, és hát nem bántam meg, radikális a különbség, nem csak a több képkocka miatt, hanem a csökkentett imputlag miatt is.
18.
Neotechtr
Jó kis informatív bejegyzés. Bár ez a téma sokszor vitákat generál, mégis olyan a megfogalmazás (és olyan ügyesek a kommentelők), hogy nem veszekednek rajta.

Életem minimum felét szerintem 30 FPS-en töltöttem. Mármint nem én mozogtam annyival, hanem a játékok, amiket toltam. Ugye a sok régi konzol és a nem túl világbajnok erős gépeim ennyit tudtak kisajtolni magukból, bár hozzá teszem, hogy a mai napig is csak a legritkább esetben mérek FPS-t. Mondjuk, ha fut a Fraps, mert képeket szedek játék közben, mondjuk egy bloghoz, akkor, ha látok valami folytonossági hiányosságot, be szoktam nyomni, hogy mutassa. De amúgy ki is nyomom utána, nem úgy játszok, hogy kint van.

Miután nekem a PC vált be legjobban és elkezdtem pénzt keresni, törekedtem rá, hogy lehetőleg minél jobb gépem legyen. Anyagi ráfordításaim következtében kb a középkategória alját-közepét tudtam az asztalra tenni. Ebben az időben volt szóról szóra ugyan az, amit Heldengeist kommentelt, illetve, ahogy a blog is írja, a 45 fps már nagyon folyékony és reszponzív a 30-hoz képest. Ez is már meglehetősen régen volt és a folyamat végén eljutottam oda, hogy a cél = 60 FPS. Onnan, ha esik az FPS még mindig a 45 tartományba megy, míg 45-ről 30-ra, vagy 30-ról az alá beesni már feltűnő és roppant elszomorító egy dolog.

Nem is lenne ezt a 60 FPS célt kifejezetten nehéz elérni, mert grafikát a játékok 90 %-ban lehet grafikát állítani. Csak nekem van egy olyan agyi sérülésem is, hogy a gyerekkori játszhatatlanul futó játékélmények után felnőttként már full, vagy nagyon full közeli grafika mellett lenne a cél a 60. Ez már egy olyan dolog, ami miatt kétszer annyit kell gépet fejleszteni, mint a fele. Izé, vagyis, amennyit alapból kéne.

Emellett nem mondom azt a mai napig sem, hogy nem lehet 30 FPS-el jót játszani, mert akkor életem nagy részének a játékélményét egy gagyi hazugsággal tagadnám le.
17.
Yanez
#15: Kösz! A seasonos tombokat a sztori kampánya közben is kilehet tolni? Az igen! A játék vége után is lehet külön-külön vagy úgy már nem annyira érdekes, mint sztori közben? Válaszolj privátba, mert kezdjük teleoffolni a bejegyzést!
16.
Korio
#13: A másik amire felhívnám a figyelmedet a kereskedők és a ruhák.Kereskedőknél nagyon jó dolgokat lehet venni, és eladni is lehet pl amiből fullon vagy.Ruhákat pedig tudsz készíteni.Sok nagyon jó dolgokat ad.A játék vége felé vettem észre csak a lehetőséget.Ha hardon kezded lehet szükség is lesz rá, mert ez nem sima odaállok lelövöm.Sokszor elveszi minden fegyvered aztán ninjába kell megoldanod a dolgokat :).
15.
Korio
#13: Fejlesztésekhez kellenek a tombok.Vagyis ingyen kapsz 1 képességet mindegyikből.A seasson-os tombok be vannak ágyazva a történetbe.Kb 1 órás mindegyik, függően mien nehézségen nyomod.Érdemes lenyomni szerintem őket, mert a fő történet szálat egészítik ki.Az igaz, hogy megtörik a lendületet.
14.
Yanez
Egyébként a cikk írója egy pojáca, mert firkál itt a képkocka sebességről, közben az egész blog egy állókép és még 2fps-el sem fut, de néhány betű legalább fullhd. :/
13.
Yanez
#11: Köszi! Úgy emlékszem az előzőeket is hardon toltam, de most már nem vagyok benne biztos. Tényleg nem kell szarakodni a mellék tevékenységekkel? Úgy értem nem szükséges a fejlesztéshez és csak ilyen gyűjtögetős izék lennének? Az szuper!!!!! Nekem ami tetszett még az előzőben, az a tombok felfedezése. Gondolom itt is van dögivel. Direkt nem olvastam teszteket és nem néztem sok gameplay videót, mert tudtam, hogy eljön a nap. Jövőhéten talán már belevágok, addig megpróbálom kiplatinázni a Mad Maxet. Persze nem biztos, hogy végigcsinálom, de amíg nem apad az élmény, miért ne.
12.
Heldengeist
Én a magam részéről nem játszom kompetitív multis játékokkal, szóval a framerate hajkurászás nem nagyon mozgat meg. Így pedig bármilyen játékban totálisan ki tudok egyezni stabil 45fps-sel. Ha a gépem valamit nem bír highra (very highra, ultrára, melyik játék hogy nevezi) húzva, általában ezt a sebességet célzom meg. Ahogy a bejegyzésben is írod, itt már reszponzív az irányítás, nem darabos a mozgás és még van benne annyi tartalék, hogy valami komolyabb esemény hatására se essen be 30 alá.
11.
Stranger
#8: Mostanában toltam ki a SOTTR-t. Ha még nem kezdted el, akkor érdemes hard/hard beállításokkal tolni, mert baromi könnyű és még érdekesebb hogy pl. a platformer részeknél így nincs segítség.
Egyébként sokkal jobb mint az előzőek, mert mindenben kicsit többet nyújt. Azt sajnálom, hogy nem így kezdték az egész reboot szériát. Pl. úszás mostanra lett teljesen kidolgozva. Vagy kötélhasználat platformer elemeknél..
Ja és a side tevékenységekre nem kell időt fordítani ha nincs kedved, sztem inkább new game+-nál érdemes jobban szétnézni. Egyébként csak megtöri a sztorit.
10.
RebornSoul
#6: Köszi! Talán majd arról is írok, de most egyelőre a februári játékajánlómat akarom összedobni (a januárit már megírtam egy hónapja, csak azt meg ide nem posztoltam ki).
9.
Korio
#8: Igen elírtam, az első 2013-as.Jól jártál vele, Season passal kb 6k-ért vettem 1 hónapja.Az alap volt 3-4.
8.
Yanez
Egyébként épp ma vettem meg a Gamestopban a Shadow of the TR-t használtan. Fémdobozosat adtak és a benne lévő season pass kód sem volt még elhasználva. $15-ért ez volt az egyik legjobb vétel! :)

Bocsi a tripla a kommentárt, remélem nem gond!
7.
Yanez
#5: Az első része nem 2015, hanem 2013-as játék. Az első kommentedben nyilván elírtad.
6.
Yanez
Tényleg baromi kevesen értenek hozzá és sokan még csak nem is tudják mi az az fps. Én tisztában vagyok vele, hogy first person shootert jelent, és mindig azon megy a vita, hogy az eljövendő konzolokra 30 vagy 60 fps játék lesz. Komolyra fordítva, nagyon jó írás lett, köszi! Én abszolút jól elvagyok a 30fps-el, ha sztoris alkotásokról beszélünk. Sőt, a 60 számomra még gyakran zavaró is, de persze könnyen megszoknám, ha egyfolytában úgy tolnám. Sportjátékoknál (fifa) viszont már elengedhetetlen a 60, főleg online mókánál. Jöhetne hasonló írás a felbontásról is!
5.
Korio
#4: Semmi harag, igazad van :) .Elkezdtem összepakolni egy felső kategóriás PC-t, de ha minden jól megy, április vége felé lesz kész csak.Én meg nem a türelmemről vagyok híres.Biztos kijátszom őket normálisan is.Ahogy írtad is, nekem a TR sorozat első része volt meghatározó , hiába 15 fps-el "szenvedtem" végig.Így azonnal vettem a folytatásokat.És nem volt hátráltató , hogy kb úgy mennek mint az 1. .Kíváncsi leszek milyen fullosan :)
4.
RebornSoul
#1: Erre volna egy elég sötét és elborult hasonlatom (előre is szíves elnézésed kérem érte).

30 FPS alatt: A harmadik világi országok lakói is hozzászoknak ahhoz, hogy csak egy tál rizs a családjuk napi betevője és fűtetlen lakásban, döngölt padlón alszanak. Hozzá lehet szokni úgymond a legnyomorúságosabb körülményekhez is.

30 FPS: Mindenesetre szerintem az volna az elfogadható minimum az emberi létben, ha az alapvető szükségleteket a jussukból az emberek maradéktalanul tudnák fedezni (táplálkozás, fűtött lakás, alapvető hozzáférés a kultúrához, stb.).

60 FPS: A reálisan elérhető és megvalósítható civilizációs optimum pedig az volna, ha az alapvető emberi szükségletek kielégítése mellett az embernek jutna ideje/pénze a hobbijaira, a szórakozásra, a művelődésre, a kultúrára, a kikapcsolódásra is érdemi mennyiségben. Innentől kezdve pedig minden más már csak extra és hab a tortán.

Szóval amit a magam furcsa módján mondani akartam, hogy végülis 15 FPS-sel is végig lehet vinni a Rise of the Tomb Raidert (ami amúgy egy tök király játék szerintem, jó választás), de azért az úgy mégse az igazi. De nyilván az a lényeg, hogy így is tudtad élvezni. Annak idején, amikor kijött a Crysis, azt én is elég nyögvenyelősen tudtam csak tolni, mégis életem egyik legmeghatározóbb videojátékos élményévé vált. :D

#2 Köszi. Valóban, külső nézetes címek esetén kevésbé zavaró a 30 FPS - pl. Uncharted, Zelda. Platformernél meg nyilván kell a magasabb framerate a trükkös ugrások és mozdulatok precíz kivitelezése miatt. Ami meg a belső nézetes címeket illeti, elég komoly motion sicnkess-t, fejfájást, hányingert tud okozni a belső nézetben elmosódó kép az alacsony FPS-sel, szóval itt is kötelező a magasabb framerate.

#3. Köszi. Én jelenleg 100Hz-es, 3440x1440-es, 34"-os ultrawide monitoron játszom. Sajnos a 120, 144, és 200Hz-es modellek még rettenetesen drágák ebben a felbontásban, de a jövőben majd én is szeretnék feljebb váltani. A kisebb, kevésbé erőforrásigényes címeket és a Rainbow Six: Siege-et 100FPS-sel játszom, az összes többit pedig 60-nal (illetve alkalomadtán valamit 50-nel, ha annyira zabálja a gépet).
3.
drat576
Jól összeszedett írás. Engem pl kimondottan zavar az alacsony framerate, míg a feleségemet egyáltalán nem. Emberfüggő, illetve az is, hogy mit szoktál meg. Abban is van igazság hogy használat közben megszokható valamilyen szinten az alacsonyabb fps és az idő múltával kevésbé lesz zavaró. Régóta 60Hz-es monitort használok, de nagyon váltanék már egy 144-esre. Persze lehet játszani 20-as fps-sel is, de ahogy ez felmegy 60-ra vagy akár 100-ra, egy ehhez megfelelő monitorral, a szemed fellélegzik és a játék is jobban megy, gyorsabb válaszidőt produkál a játékos is mivel sokkal folytatólagosabban látja és érzi hogy mi történik, és nem csak egy nagy blur az egész. És ez nem csak first person játékoknál előny. Több gép van a házban plusz konzol is, így volt lehetőségem megtapasztalni a különbségeket.
2.
Nyarlako
Nagyon jó írás, én azt vallom a 30 a minimum külső nézet esetén, de sidescroller vagy fps esetén 60.
1.
Korio
Tavaly nyáron gondoltam egy merészet, és a 2015-ös Tomb Raider próbáltam elindítani egy 2012-es E2-1800 -as procival intergrált videokarival.Igen tudom , baromi hülye ötlet :). Le is kaptam a játékot.Olyan verzió volt, amit telepíteni sem kell, csak mount és megy.Itt ért az első döbbenet, 20-25fps-el szaladgált a játék.Ezen felbuzdulva pár óra játék után meg is vettem a steamen.Hiba volt :).A steames verzió már csak átlag 15fps-t hozott.Nagyon berágtam, de ha már megvettem azért is kijátszom felkiáltással belevágtam.Itt ért a második döbbenet, hogy egy idő után egyáltalán nem zavart a 15 fps.Így játszottam ki 3x a játékot.Azóta laptopot cseréltem, most a Shadow of the Tomb Raider, és a Witcher 3 megy 18 Fps-el :D.Megszoktam így semmi gond.Persze nem ad 720p-ben min grafikával akkora élményt , de játszható.
Hozzászólás írásához be kell jelentkezned!
Ha nem vagy még tag, regisztrálj! 2 perc az egész.
Egy kis türelmet kérünk...