Nem kezdhetném ezt a blogot annál jobban,mint,hogy a 2012-es "Év Játéka" díjával rendelkező The Walking Dead-et leteszteljem,illetve elmondjam róla a véleményem.
A Telltale Games korábban is megakarta mérettetni magát egy Sam & Max,Back To The Future,és egy Jurassic Park nevezetű projektekkel.Legtöbbjük félresikerült,amely maradandót alkotott az talán a Sam & Max volt,azért jól hangzik a címe.
A megszokott stílusban,epizódikus formában jelentek meg a részek,sikert sikerre halmozva,nyílvánvalóan ez volt az egyik olyan tényező,ami adott egy kis nevet a Telltale-nek.Gondolt egyet a fejlesztőcsapat,és arra az ötletre támadt,hogy elkezdik a koncepciójukat az új programra,a híres zombi-apokalipszis sorozat alapján,ami névben nem változik,és abban sem,hogy ki az értelmi szerző,Robert Kirkman.Bár,a játékadaptáció terve nem az övé,hanem a már egyre jobban ismert Telltale Games-é,ettől függetlenül,így is segített a Skybound Entertainment-nek és a srácoknak.Érthető,hogy a publikum nem várt sokat a föntiekből,a bukás és összecsapott munka veszélye ismét fennállt.Hozta magát az ismétlődőjátékstílus,ugyanaz a grafikai motor,a Telltale Tool,ami nem is rossz,csak lehet ráfért volna egy kis újítás,ki tudja,lehet ez lett a tökéletes.Az utóbbiban annyira nem kételkedem.
Mindenesetre,az unalmas és egyben egyhangú játékmenetnek búcsút inthetünk,ugyanis
az új zombis slágercímben ez már vissza se köszön.Hogy mitől lett slágercím,és hogyan jutott ekkora sikerhez a fejlesztőbrigád,ahhoz le kell ülni egy epizódra,nem fogod bánni!
Jót tesz a képregény ötleteinek lopása?
Amikor megszereztem az első epizódot,névszerint az A New Day-t,telepítése közben semmit tevésemben arra gondoltam,hogy ez is egy olyan próbálkozásnak tűnik,hogy kevesebb,mint fél óra alatt a Lomtárban végzi.A sorozat létezéséről ekkor még nem tudtam,nem mintha számítana,időközben mégis rájöttem arra,hogy lopnak valamit a fiúk.
Ez nem bűn,említés nélkül sem,azért a kötelességhez híven a kezdetkor ott van az a felirat (fordítva),hogy a történet azon alapul,hogy milyen döntéseket hozol,és hogyan játszod.Ott van még az is a már említett módon,hogy a sztori nagy része Robert Kirkman regényén alapszik.Rögtön nem kezdődik jól a történet,főszereplőnk Lee Everett,
a rendőrkocsiban ül,csak a rend kedvéért,nem a vezető ülésen.Történelem tanárunk
nem végzett finom munkát,éppen a feleségének új pasiját ölte meg,ezért tart egyenesen
a West Central Prison felé.Utunkat mi állja,egy élőhalott,immáron biztos hogy kitört
az apokalipszis,az égő házak és mentők erősítik meg ezt a gondolatot.
Kezdés elött a sorokat véssük az agyunkba,jól gondoljuk meg mikor mit teszünk,
és élet-halál szituációban mindig arra közelítsünk,melyiket sajnálnánk jobban.
Ez az egyik legnagyobb erőssége a Telltale-nek,a morális döntések.
Nekem az első epizódban is akadtak olyan helyzetek,ahol le kellett nyomnom az Esc billentyűt,olyan okból,hogy eldöntsem mit tegyek.Sokszor kegyetlen ez a világ,
nincs olyan eset,hogy nem sajnálnánk valamilyen döntésünk hátrányát.
Egy valamire legalább mindig van támaszkodnunk,egy 8 éves lányra,Clementine-ra,
aki a lehető legrosszabkor maradt magára szülei kirándulása nyomán.
Kapcsolatuk hamar kialakul,és máris apja-lánya viszony kerekedik,ha már ilyen kutya
világ van,egy valamit ígér neki:vigyáz rá,míg a szülők haza nem érkeznek Savannah-ból.
Az,hogy mi okozta ezt a kitörést,és mitől van belőlük ennyi,miért olyan gyors a fertőzés,azt
senki nem tudja,ám,így is van elég gondjuk Lee-éknek,örülnek ha egyátalán megszabadulnak.Miután már az élő embereket is keresni kell,ez nehéz lesz.
Döntések,melyeknek órási kihatásuk van.
Tudjuk,hogy a Telltale legújabb játékával bebizonyította,hogy ha a választási lehetőségekről van szó,akkor ők a királyok.Első percben is elöttünk áll,hogy mit válaszolunk a rendőrtisztnek,mert ugye ebben a részben még azt is mi dönthetjük el,
hogy az adott személynek mit válaszolunk.Ilyenkor magunkat is idézhetjük,hogy Lee helyében mit mondanánk,olyan opciónk is van hogy "FUCK YOU!",vagy inkább a legutóbbi állítását próbáljuk alátámasztani,ezzel az illető megjegyzi,hogy az ő oldalán álltál,ami akár a kapcsolatot is formálhatja.Az agresszív,káromkodó beszéd néha
utálathoz,semmibe vevéshez vezet.Azonban,itt is előfordul hogy akad olyan személy,
akinek az sem elég,ha az életét mentjük meg,mindig mindennek mi vagyunk az oka,
de tudjuk,hogy nem velünk van a baj,mert a világ változtathatja az embereket,vagy csak egy rasszista férfiről van szó,aki csak a lányáról törődik.Érdemes a történet során mellőzni az ilyen embereket,és ha már a döntésekről van szó,csakis kizárólag azoknak
segítsünk,aki lát bennünk reményt,és nem érdekli,hogy gyilkosok vagyunk.
Remek történetvezetéshez kapcsolható,hogy végig öt részen keresztül ezen rágjuk magunkat,és azt is mi döntjük el,kinek mondjuk el féltett titkainkat.Meglepő,hogy van,aki
tud rólunk,és fenyeget a múltunkkal,ezek szerencsére csak fenyegetések,ha bízunk bennük,akkor tiszta lappal kezdhetünk,természetesen az új ellenfeleinket nem nézve.
Főbb döntések,amik a történetet is alakítják,több epizódokra is kihatnak.
A negyedik epizód végén veszélybe kerülünk,társaink segítségét kérjük,és igen,ilyenkor
nem mindegy,hogyan bántunk velük az elmúlt részekben.A hajó így sem úszik el,továbbra
is megmarad azaz esély,ha rosszak voltunk,hogy meggyőzzük őket,esetleg egy jó érvvel,amivel megsajnálnak minket,tisztázva az elmúltak történteit.
Kenny,a kereskedelmi halász,végig jó barátunk marad,főleg,ha támogatjuk a fiát is.
Olyan is van,hogy élelmet kell osztanunk a csapatnak,kevesebb a kaja,mint amennyi ember van.Gyerkőcök kihagyhatatlanok,a felnőttek közül valaki táplálék nélkül marad,
aki megkövezhet minket.Soha nem éreztük döntésünk ekkora súlyosságát,és nem volt ennyire elgondolkodtató.Amikor pedig élet-halál helyzet van,nincs választás,legalábbis ahhoz,hogy mindenki életben maradjon.A walkerek megállás nélkül támadnak,az egyik az ablakot töri át,és ragadja meg annak védőjét,a másik a riporter lábát akarja,és megis kapja,míg ő a töltényéhez nyúlna.Nincs idő dönteni.Megvan benned az,hogy hezitálás nélkül eldöntsd,kit hagysz a walkerek után?
Irányítás és az akció-kaland.
A The Walking Dead irányítása is pontosan úgy működik mint egy mai játéké,vagyis a W,A,S,D gombokkal határozzuk meg Lee útjait.Változás is van,pont annyi,hogy egy point and click adventure-ré nőjje ki magát.Megvizsgálhatunk tárgyakat,közben beszélhetünk a többiekkel,hogy vannak,mind ezeket egy klikk segítségével.Nélkülözhetetlen a QTE,
ami itt csak simán a Q betű rendszeres nyomogatásából áll,néha elég nehéz leküzdeni
ezzel az ellenségeinket.Ha már ilyen jól ki lett dolgozva,időnként a Glock-ot is előránthatjuk,vagy éppen a puskát,és zombik sokaságát lőhetjük agyon.
Igazán kifinomult harcirendszerrel van dolgunk,azt nem értettem,hogy az élőholtak
sebző pontja miért csak a fejük volt,test és láb sebezhetetlen volt,az ég világon nem történt velük semmi ha arra lőttünk.Motivációval nincs baj,elvégre a húzós pillanatokban is tizedmásodpercenként kell csavarnunk a tágítót,hogy menedéket szerezzünk a halottak elől,izzasztó feladatot adva a játékosoknak.Ennek kárára,a majdnem halhatatlan zombik mellett ott van az is,hogy nincsenek fejtőrők a Telltale Games legújabbi kalandjában.
Kivételes eset,ha gondolkodásra késztet a továbbjutásra vezető út.
Legjobb esetben is 5 perc a leghosszabb idő,és akkor is csak úgy szerzük meg a titkot,hogy fogjuk a fejünket.Hiány van a puzzle feladatokban,a történetben nincs fordulatokat számítva.Az egész évad alatt a dráma és a bizonytalanság tanúi leszünk,
és a főszereplő feladata,vagyis a miénk lesz,hogy eldöntsük,mit hoz a jövő.
Összegzés:Túl sokat próbálkozott eddig a Telltale,kétségkívül ez csobbant a legnagyobbat.Az epizodikus forma szinte mindenkinek jól jött,a másfél havonta megjelenő
felvonások nem generáltak sok türelmet,sőt,mi örültünk annak hogy ilyen korán juthat kezünkhöz egy ilyen alkotás.Ezt a formát tartani kell,és ha ez megmarad,esetleg javul,akkor egy elképesztően izgalmas második évad elé nézhetünk.
Fejlemények érkeznek a továbbiakban,és ne feledkezzünk meg a The Wolf Among Us-ról,
ami egy másik sorozat lesz Fable elemekkel tarkítva.Hamarosan jön az is,jó lehet,egy másik játék szintén Telltale Tool-lal ellátva,amiről reméljük,hogy nem veszik félvállon a srácok.
Pozitívum:-Dráma végig
-Izgalmas történetvezetés
-Nagyszerű szinkron,karakter
Negatívum:-Sok technikai hiba
-Kevés fejtörő
Én úgy gondolom,hogy nem olyan rossz.Az persze más,hogy én mit gondolok.
Nyugodtan írhatsz kritikákat,nekem elég fura,hogy ilyen ember is van mint te,nem sértésből,hogy ennyi mindenben negatív részletet találsz,míg mások nem.
Úgyértve,nem találkoztam még olyannal,mint te,hogy ennyire kritizáló.Nincsen ezzel semmi baj.
Örülök,hogy nem kellett "erőszakosan" végbemennie.
Egyszerűen borzalmas, ahogy fogalmazol. Nem kis hibákat emeltem ki. A ténylegesen kis hibáiddal nem is foglalkoztam. Hibásan használsz szavakat, kifejezéseket, néhol rosszul ragozol... ezek mind elmennének egy magyarul tanuló külföldi esetében, de nem említettél olyasmit, hogy te az lennél. Ha az ember írásra adja a fejét - legyen az novella, regény, blog, akármi - akkor egy minimális mértékű igényesség bizony alapvető elvárás. Nem azt kérem számon, hogy nem tökéletes a helyesírásod, nem is elütéseket, vagy apróságokat, hanem az olyan dolgokat, amiktől a mondataid értelmetlenek, sőt néhol már teljességgel értelmezhetetlenek is. Hidd el, ha igazán kötekedni akarnék, nagyjából minden mondatodban találtam volna hibát, vagy olyasmit, amin finomítani lehet. Nem az amatőr novella szerzők mércéjével mértelek, hanem bármely átlag blogot írogató emberhez, és még így is rosszul jöttél ki az összehasonlításból.
Szóval légyszi, legalább azt az egy kurva cikket olvasd el, amit linkeltem, mielőtt újabb blog megírására adnád a fejed (esetleg olvasd el, hogy a Karcolaton némelyik novellánál milyen apróságokba kötnek bele, és azután mond, hogy szigorú voltam). Nyugi, én többet nem foglak basztatni a kritikámmal, bármilyen lesz is a végeredmény.
Rendben,lehet hogy vannak nyelvtani hibák,de mondom megint csak,rajtad kívül ezt senkit nem érdekelt.Amit a Fables-nél is írsz elég vicces...naggyából ugyanaz a kettő.Másoknál is vannak ilyen hibák,csak most összeszedted,hogy mibe tudtál belekötni.Nem kell elhinni hogy középiskolás vagyok közepes eredménnyel.
Lényeg az,hogy te mindent tudsz,menj el tesztelőnek,ha ennyire érted a dolgod,nem lenne benne semmi hiba.A hibáim 50-60%-a olyan,hogy nem érdemes említésre,és ha észrevenném akkor kijavítanám,csak az emberek nem nézik,mert nem ez a lényeg.Nem is lenne jobb ettől a blog.
De ha ragaszkodsz a részletes elemzéshez, tessék:
"A Telltale Games korábban is megakarta mérettetni magát egy Sam & Max,Back To The Future,és egy Jurassic Park nevezetű projektekkel." - nem "egy", hanem a. Ez egy felsorolás. Ráadásul nem érzed ki, hogy mennyire hülyén hangzik, ha azzal kezded a felsorolást, hogy "egy" aztán meg többes számban fogalmazol a végén? Ha az összes cím elé kitetted volna, hogy "egy" akkor csak szimplán csúnya lett volna, így durván hibás is (fogalmazásilag) És a "megakarta" ebben az esetben külön lenne (merthogy a "meg" itt a "mérettetéshez" tartozik), de az ilyesmibe inkább bele sem kötök.
"Legtöbbjük félresikerült,amely maradandót alkotott az talán a Sam & Max volt,azért jól hangzik a címe." - Az utolsó tagmondat honnan került elő? Egyáltalán hova tartozik, vagy mit akar jelenteni?
"A megszokott stílusban,epizódikus formában jelentek meg a részek,sikert sikerre halmozva,nyílvánvalóan ez volt az egyik olyan tényező,ami adott egy kis nevet a Telltale-nek." - Újabb kavar. Legalább két mondatot paszíroztál egybe, de lehet, hogy van az három is. És az sehogyan sem akar előttem kikristályosodni, hogy mi adta a nevet a Telltale-nek. Az epizódikus forma? Vagy talán az, hogy a részek sikert sikerre halmoznak? Sejtésem van, de a fogalmazás annyira nem világos, hogy mindkét formában érthetted.
"Gondolt egyet a fejlesztőcsapat,és arra az ötletre támadt,hogy elkezdik a koncepciójukat az új programra,a híres zombi-apokalipszis sorozat alapján,ami névben nem változik,és abban sem,hogy ki az értelmi szerző,Robert Kirkman." - A legborzalmasabb mondat evör. Komolyan. Először is soha nem támadunk az ötletre. Totál értelmetlen. Az úgy hangzik helyesen, hogy az az ötletem (ötletünk, ötleted, ötletük, stb) támadt. És mi az, hogy "elkezdik koncepciójukat az új programra"? Talán valami olyasmire gondoltál, hogy "elkezdik kidolgozni a koncepciót"? A koncepció mint olyan egy fogalom, és így nem lehet elkezdeni. Nem egy tevékenység, márpedig elkezdeni csak tevékenységeket lehet. A "nevében nem változik" rész sem túl szép, az ilyesmit úgy szokás, hogy "az azonos című zombi-apokalipszis sorozat alapján". A "ki az értelmi szerző, Robert Kirkman" is valami rettenetes megoldás. Ha azt írod, "ki az értelmi szerző", az ember azt egy kérdésnek olvassa, de te nem annak szántad. Az a "ki" nyugodtan mehet a kukába, mert anélkül az a rész, már egész tűrhető (a te szinteden)
"Hozta magát az ismétlődőjátékstílus,ugyanaz a grafikai motor,a Telltale Tool,ami nem is rossz,csak lehet ráfért volna egy kis újítás,ki tudja,lehet ez lett a tökéletes.Az utóbbiban annyira nem kételkedem.
Mindenesetre,az unalmas és egyben egyhangú játékmenetnek búcsút inthetünk," - Önellentmondás önellentmondás hátán. Az elején mintha arra akarnál utalni, hogy nem jó a grafikai motor, aztán jött, hogy talán így tökéletes, majd a következő mondat alapján biztos vagy benne, hogy csúcsszuper. Az elején azt írod, hogy ismétlődő a játékstílus, aztán a végén az jön, hogy nem unalmas, és nem egyhangú. Általában ha egy játékstílusra azt mondjuk "ismétlődő" akkor azért tesszük, mert unalmas, és egyhangú. És persze a rész bevezető mondata ismét olyan, hogy legalább kettő nagyon lazán összetartozóból gyúrtad egybe.
"Ez nem bűn,említés nélkül sem,azért a kötelességhez híven a kezdetkor ott van az a felirat (fordítva),hogy a történet azon alapul,hogy milyen döntéseket hozol,és hogyan játszod." - Már bocs, de hol van itt a kapcsolat aközött, hogy lopnak innen-onnan a játékkészítők (amire ugyebár az első két tagmondat utal) és aközött, hogy a játék elején felhívják a figyelmünket arra, hogy itt bizony a döntéseink befolyásolják majd a sztori alakulását? Ez a két dolog annyira nem tartozik össze, hogy nem hogy egy mondatba, de még egy bekezdésbe sem lehetett volna őket tenni.
Amúgy én nem tudok arról, hogy Robert Kirman írt volna Walking Dead regényt. Nem állítom, hogy nem írt, de a Walking Dead alapból képregény, és Robert Kirman annak a készítője.
"csak a rend kedvéért,nem a vezető ülésen." - csak a rend kedvéért, a vezető ülésBEN szoktunk ülni, és nem rajta.
"Történelem tanárunk nem végzett finom munkát,éppen a feleségének új pasiját ölte meg,ezért tart egyenesen a West Central Prison felé." - Egyrészt honnan jött a történelemtanár dolog? Oké, tudom én, hogy a főszereplőről beszélsz, de korábban nem volt szó róla, hogy történelemtanár lenne, így viszont csak behajítottad a tényt az olvasó elé, az meg találja ki, hogy Lee-ről beszélsz. És az az "éppen" miért kell oda? Éppen most ölte meg, miközben az esemény zajlik? És a szósorrenddel is komoly bajok vannak. Mondjuk "megölte felesége új pasiját". Talán. A "West Central Prison"-ből pedig legalább a prisont illett volna lefordítani, hogy a szegény, angolul nem tudó olvasó is megértse, emberünket nem a rendőrörsre viszik, miután most frissiben kapták rajta a gyilkolászáson.
"Utunkat mi állja,egy élőhalott,immáron biztos hogy kitört
az apokalipszis,az égő házak és mentők erősítik meg ezt a gondolatot." - Ha felteszel egy kurva kérdést, legalább adj az olvasónak egy mondatnyi időt, hogy elgondolkozzon a lehetséges válaszon. Mondjuk "Utunkat mi állja? Egy élőhalott" Persze szép még így sem lett, mert egyrészt szükségtelen a költői kérdés, és ráadásul szósorrendben a "Mi állja utunkat?" sokkal szebb, de legalább egy fokkal normálisabb lett volna, ha a kérdés után kiteszed a kurva kérdőjelet, és új mondatba kezdesz. Ja és amúgy a házak mellett a mentők is égtek? Mert azt írtad. Ha valóban égtek a mentők, hát mea culpa, de én gyanítom nem erre gondoltál, márpedig amit és ahogyan írtál AZ AZT JELENTI. KIZÁRÓLAG.
"szülei kirándulása nyomán" - Talán "miatt". A "nyomán" teljességgel értelmezhetetlen ebben a mondatban.
"Kapcsolatuk hamar kialakul,és máris apja-lánya viszony kerekedik,ha már ilyen kutya világ van,egy valamit ígér neki:vigyáz rá,míg a szülők haza nem érkeznek Savannah-ból." - Önismétlés. Kialakul a kapcsolatuk ÉS apja lánya viszony lesz köztük. Az első rész tök fölösleges. Ráadásul olyat még a világ nem látott, hogy egy viszony "kerekedjen". A "kutya világ"-os részt illene új mondatba tenni, és azt sem ártana megemlíteni, hogy ki ígéri kinek a felvigyázósdit. Persze, értem én, hogy mire gondolsz, de egy jól megírt szöveg az világos, nem pedig az olvasónak kell kilogikázni, hogy miről beszél épp a szerző.
"Az,hogy mi okozta ezt a kitörést,és mitől van belőlük ennyi,miért olyan gyors a fertőzés,azt senki nem tudja,ám,így is van elég gondjuk Lee-éknek,örülnek ha egyátalán megszabadulnak." - Kitörést? Miféle kitörés? Talán van valahol egy vulkán a közelben? Ha csak annyit mondunk: "kitörés" akkor vulkánról beszélünk. Ha egy járvány kitörésére gondolsz, akkor azt MEG KELL EMLÍTENI, mert a kitörés elsődleges értelmének nincs köze a járványokhoz. És mikből van ennyi? Megintcsak az a gond, hogy én tudom, hogy a zombikra gondolsz, de a mondat első felében kitörésről beszéltél, így ÉRTELEMSZERŰEN, ezt itt úgy értetted, hogy sok kitörés van. Olyan a világon semelyik nyelvben sincs, hogy egy mondatban alanyt váltasz, de közben nem nevezed meg, hogy ki az új alany. Totál értelmetlen. És mitől szabadulnak meg Lee-ék? Talán megmenekülnek, nem? A megszabadulás és megmenekülés kurvára nem ugyanazt jelentik ám. Most így hirtelen még olyan helyzet sem jut eszembe, ahol bármilyen formában csereszavatosak lehetnének egymással.
"aki csak a lányáról törődik" - Törődni valamivel/valakivel szoktunk, nem valamiről/valakiről. Tudod, törődünk valakiVEL, de gondoskodunk valakiRŐL. Ezek a fránya ragok a magyarban már csak ilyenek.
"Kenny,a kereskedelmi halász" - (Szemetek! Megölték Kennyt!") Szóval Kenny egy halász, ez idáig oké, de milyen az a kereskedelmi halász? A horgászással ellentétben a halászat semmilyen formája sem hobbi, hanem kőkemény munka, tehát pénzért csinálják, magyarán a fogott halakat eladják. Ezek után légyszíves fejtsd ki nekem, hogy a kereskedelmi halász mennyiben más egy nem kereskedelmitől.
"a felnőttek közül valaki táplálék nélkül marad, aki megkövezhet minket." - Mármint szó szerint megdobálnak kövekkel? Igen, létezik olyan mondás, hogy "Ne kövezzetek meg, de" vagy "Lehet, hogy megköveztek érte, de" ellenben a neheztelés semmilyen formájára sem szoktunk kövezést tartalmazó szókapcsolatokat használni. Abban a formában ahogy te írtad, csak szó szerint lehet venni. Légyszi tanuld meg a már létező mondásokat használni, mielőtt újakat találsz ki.
"Soha nem éreztük döntésünk ekkora súlyosságát,és nem volt ennyire elgondolkodtató." - A döntéseknek nem súlyossága van, hanem súlya. Plusz, a döntés nem lehet elgondolkodtató. Legalábbis abban a formában nem, ahogy te használtad. Te úgy értetted, hogy még soha nem kellett ennyit gondolkodnunk a döntéseink meghozása előtt, ellenben amit írtál, azt jelenti, hogy a már meghozott döntések voltak elgondolkodtatóak. Magyarázom másképp. Gondolkodsz azon, hogy jobbra, vagy balra menj valahol, ellenben az elgondolkodtató, hogy miért balra mentél, ha arra zombik vannak, jobbra pedig nem.
"Amikor pedig élet-halál helyzet van,nincs választás,legalábbis ahhoz,hogy mindenki életben maradjon." - Nem "ahhoz", hanem "olyan".
"kit hagysz a walkerek után?" - Magad után hagyhatod őket, vagy a walkereknek, a walkerek után az nem értelmes.
"A The Walking Dead irányítása is pontosan úgy működik mint egy mai játéké" - Magyarán a Walking Dead nem egy mai játék, ugye? Mert ha valami olyan mint egy xy, akkor az nem xy. Ha valami olyan, mint bármely más xy, akkor az xy. Így világos?
"a W,A,S,D gombokkal határozzuk meg Lee útjait" - Meghatározni az útjait? Nem inkább a WASD gombokkal irányítjuk szegény fószert? Meghatározni az utat azt jelenti, hogy azt utasítod neki, menjen jobbra, ő pedig teljesíti az utasítást. Viszont ebben az esetben magától megy, amíg oda nem ér a célállomásra, és én gyanítom, hogy itt nem erről van szó. Nem csak meghatározod, hogy hova menjen, hanem irányítod is a karakter mozgását. Nem ugyanaz a kettő.
"Ha már ilyen jól ki lett dolgozva,időnként a Glock-ot is előránthatjuk," - Mi lett ilyen jól kidolgozva? Ezelőtt a QTE-kről írsz, magyarán a jól kidolgozottságnak arról kellene szólnia, viszont akkor meg azt nem értem, hogy a jó QTE-kből hogyan következik a Glock használata.
"Igazán kifinomult harcirendszerrel van dolgunk,azt nem értettem,hogy az élőholtak
sebző pontja miért csak a fejük volt,test és láb sebezhetetlen volt,az ég világon nem történt velük semmi ha arra lőttünk." - Magyarán a harcrendszer igazán kifinomult, csak épp nem kifinomult, ugye? Mert egy kifinomult harcrendszer bizony magában hordozná a többféle sebzést is, amiről itt elmondásod szerint szó sincs. Legalább egy rohadt "de"-t tettél volna a két tagmondat közé, azzal kifejezve, hogy némiképp ellentétes értelmű a két rész. Mert azzal még vitatkozni sem lehet, hogy ellentétes értelmű a két rész. Az egyik tagmondat egy pozitív aspektust említ meg, a másik pedig egy negatívat, ez így ellentétes mellérendelő mondatszerkezet, amihez KÖTELEZŐ lenne valami kötőszó. De, viszont, ellenben, stb.
"Motivációval nincs baj,elvégre a húzós pillanatokban is tizedmásodpercenként kell csavarnunk a tágítót,hogy menedéket szerezzünk a halottak elől,izzasztó feladatot adva a játékosoknak." - Először is mi a tosz az a tágító, és honnan a túróból került elő? Miért kell csavargatni, mi a szerepe? Ha ez egy játékelem, miért nem magyarázod el, hogy mi ez? Vagy ha nem akarod elmagyarázni, akkor itt miért utalsz rá? És MI csavargatjuk ezt a tágítót, MI szerezzük a menedéket, és MI adunk izzasztó feladatot a játékosoknak? Mert bizony ezt írtad. Mi vagyunk a mondat alanyai végig, sehol nem teszel említést arról, hogy változna az alany, magyarán az utolsó tagmondatban is mi adjuk az izzasztó feladatot a játékosoknak(akik ugyebár megintcsak mi vagyunk).
"és akkor is csak úgy szerzük meg a titkot,hogy fogjuk a fejünket." - Mármint szó szerint fognunk kell a fejünket ahhoz, hogy megszerezzük a titkot(bármi legyen is az)? Azt írtad "csak úgy szerezzük meg", magyarán ez az egyetlen módja.
"Hiány van a puzzle feladatokban,a történetben nincs fordulatokat számítva." - Azt odáig értem, hogy nincsenek fejtörők (már említetted korábban is) az viszont már kilogikázhatatlan számomra, hogy a "a történetben nincs fordulatok" mi a túrót takarhat.
"Túl sokat próbálkozott eddig a Telltale,kétségkívül ez csobbant a legnagyobbat." - Mi az, hogy túl sokat próbálkoztak? A "túl" szócskával ugyebár túlzó fokozatra viszed a dolgot, aminek ezesetben csak úgy lenne értelme, ha a Walking Dead játékot is kakinak tartanád. Ráadásul a csobbanást mintha egy másik szókapcsolatból emelted volna át, mert nagyon idegenül hat.
"a másfél havonta megjelenő felvonások nem generáltak sok türelmet" - Türelmetlenségre gondoltál? Ha valami nem generál türelmet, akkor azt úgy lehet csak értelmezni, hogy türelmetlenséget viszont igen. Ezzel sajnos az a gond, hogy te nem erre gondoltál, hanem arra, hogy a játékosoknak jól jött a sűrű megjelenés, mert így nem kellett tűkön ülve várni a folytatásokat.
A Wolf Among Us pedig nem Fable elemekkel lesz tarkítva. A Fable az a LionHead játéka. Amire te gondolsz, az a Fables (s-sel a végén) képregénysorozat. Ráadásul még csak nem is arról van szó, hogy a Wolf Among Us tarkítva lenne Fables elemekkel, hanem konkrétan a Fables világában fog játszódni, az pedig picit több, mint a szimpla tarkítás.
"nem veszik félvállon" - félvállRÓL. Félvállon nem lehet venni semmit, csak félvállról.
Remélem ez így elég részletes volt a számodra. De mondom, nem kell nekem hinned, olvasd el a linkelt oldalt, ahol elmagyarázzák, hogy hogyan KELLENE írni. És ne gyere a 16 éveddel, mert a kor ezekre a hibákra nem mentség. Ilyen fogalmazásért a mi időnkben már általánosban buktattak. Ezek után kissé hihetetlen, hogy ezzel a tudással te gimnáziumban közepes tanuló tudsz lenni.
Én nem fogom folytatni,most mond el a legnagyobb hibáimat,és arra válaszolok,az is záró lesz...Én nem fogom megint elhúzni,csak kíváncsi vagyok,most mi a bajod az írással?Egyébként,azt is várom,rajtad kívül kinek lesz baja a helyesírással.
Ha nem vagy még tag, regisztrálj! 2 perc az egész.