Arthur király - A kard legendája filmkritika

  • Írta: Shifty
  • 2017. május 11.
Volt idő, amikor az emberek és a mágusok békében éltek egymás mellett. Egyezségüket végül Mordred és Vortigern rúgja fel, hogy aztán Uther hatalmának megdöntése után átvegyék a hatalmat. De nem számolnak a trónörökössel.

Sosem jó előjel, ha valamiről, legyen szó filmről vagy játékról, csak a premier napján közölhetünk kritikát vagy tesztet. Legalábbis az évek során szerzett tapasztalat azt mutatja, hogy ilyenkor maga a stúdió vagy a kiadó sem igazán hisz saját termékében, az esetleges negatív hangvételű beszámolók későbbi megjelenésével pedig igyekeznek minimalizálni a károkat és maximalizálni a még így nyerhető bevételeket. A Warner Bros. Pictures ráadásul több alkalommal is ide-oda tologatta a már kész film megjelenését, ehhez képest mégis teljesen érthetetlen, hogy a nyári moziszezont mindig beindító és általában nagyon erős májusra tették le a voksukat. Hiszen Guy Ritchie legújabb filmjének nemcsak a Galaxis Őrzőivel, de Jack Sparrow kapitánnyal, valamint a Covenant legénységével és néhány xenomorph-fal is vívnia kell a nézők kegyeiért.

A stúdiónak ráadásul azt is számításba kellett vennie, hogy Ritchie legutóbb az U.N.C.L.E. embere kémfilmjével alaposan megégette magát a kasszáknál, pedig filmje pont annyira volt lendületes, laza, fiatalos és dögös, mint korábbi munkái, beleértve a sajátos értelmezésben, üde színfoltként újragondolt Sherlock Holmes-feldolgozásokat is. Az Arthur király - A kard legendája is hasonló koncepció mentén született, hiszen Ritchie teljes egészében felforgatta az Arthur-mondakört és az Excalibur legendáját, amit ezúttal nem kevés fantasyvel és az egyedi hangvételű gengszterfilmjeit jellemző manírjaival turbózott fel. Viszont amíg A Ravasz, az Agy és két füstölgő puskacső vagy a Blöff esetében erőteljes forgatókönyvet és emlékezetes párbeszédeket is sikerült felmutatni, addig az Arthur király esetében csak a jól ismert, a Sherlock Holmesból kölcsönvett látványos megvalósításokra és két kultikus filmjét jellemző történetmesélői megoldásokra futotta, de arra is csak pepitában.

Az ősi Angliában volt idő, amikor az emberek és a mágusok békében éltek egymás mellett. Egyezségüket aztán az egyik legnagyobb varázsló, a sötét erőkkel szövetkező Mordred (Rob Knighton) rúgja fel, ezzel pedig kezdetét veszi egy egész Angliára kiterjedő, véres háború. Már csak egyetlen vármegye tartja magát, Uther király (Eric Bana) birodalma, aki az Excalibur őrzőjeként igyekszik megvédeni családját és alattvalóit. A kard hatalmának köszönhetően természetfeletti erőkkel felvértezett Uther ugyan legyőzi támadóját és annak seregét, de azzal nem számol, hogy a trónra is éhes testvére, Vortigern (Jude Law) elárulja őt és feleségével együtt végez velük. 

Uther egyetlen trónörököse, Arthur (Charlie Hunnam) azonban túléli a merényletet, egy csónakban megbújva nézi végig édesapja halálát, hogy aztán magatehetetlenül sodródva a kora középkori Londoniumban kössön ki, ahol helyi kurtizánok között nevelkedve verekszi fel magát az alvilág meghatározó alakjává, miközben fogalma sincs róla, hogy ő Camelot trónörököse. Az Excalibur azonban újra felfedi magát, Vortigern pedig tisztában van vele, hogy csakis a trónra érdemes húzhatja ki azt. Arthur találkozása a karddal hamar felfedi valódi kilétét, azonban ahelyett, hogy behódolna nagybátyjának, inkább csatlakozik az Uther egykori szövetségeseiből verbuvált szabadságharcos csoporthoz, ahol egy rejtélyes mágus (Astrid Berges-Frisbey) és Bedivere (Djimon Hounsou) vezetésével igyekeznek legyőzni a trónbitorló zsarnokot, egyesíteni Anglia népét és beteljesíteni Arthur sorsát.

Az a baj Guy Ritchie-vel, hogy évtizedek óta ugyanabból a receptből dolgozik és képtelen kitörni a csibészes, angliai gengszterközegből. Az Arthur király - A kard legendája esetében is pont ezek a már megszokott, most már igazából gyakorlatilag csak vizualitásban visszaköszönő elemek érhetőek tetten, míg maga a cselekmény és a karakterek papírvékonyak, ahogy az egészet összefogó párbeszédek is semmitmondóak, ötlettelenek. A film legnagyobb problémája, hogy egyszerre próbál meg baromi eszes, csavaros és vicces lenni, miközben teljesen elveszíti a fókuszt. Tulajdonképpen a kard legendája háttérbe szorul, a történések keszekuszasága pedig követhetetlenné teszi az eseményeket, így az egyébként Ritchie sajátosságait jól megidéző kezdés elég hamar egy követhetetlen és logikai bukfencektől hemzsegő masszává eszkalálódik. A fő sodor ennek megfelelően mintha egy helyben toporogna, hogy aztán egy ecsetvonással varrják el annak szálait.

A színészek egyébként mentik a menthetőt, még akkor is, ha egyiküknek sem volt különösebben nagy kihívás a szerepük. Hunnam hozza a Sons of Anarchyban már látott karizmatikus, csibészes karakterét, Jude Law pedig tettei súlyának következményeitől szenvedő főgenyóként is remekül megállta a helyét. Sajnos ezúttal is a történet szempontjából meghatározó női karakter húzta a rövidebbet. Az állatok manipulálására képes mágus, vagyis Astrid Berges-Frisbey szerepe ugyanis annak ellenére elképesztően üres és súlytalan, hogy a sztori szempontjából egyébként meghatározó feladata lenne.

A Warner Bros. eredetileg egy hat filmből álló sorozattá szeretné hizlalni Arthur király legendáját, ami már az alapokat lefektető epizóddal kapcsolatos huzavona kapcsán is felveti a kérdést, hogy miért. Mindenesetre úgyis a bevételi adatok döntik el, mit lép a stúdió, de nem lennénk meglepődve, ha a nézők is hátat fordítanának a filmnek, így nem hisszük, hogy ez lesz az új Gyűrűk Ura. Már csak azért sem, mert az akciók teljesen sötétek és követhetetlenek, a fantasy pedig szó szerint csak nyomokban fedezhető fel a filmben. Ebben a hónapban bőven akad más olyan, szórakoztató alkotás, amire érdemesebb befizetni, így ha csak nem vagytok Guy Ritchie lelkes rajongói, jobban jártok, ha azok valamelyikére ültök be, vagy egyszerűen előkeresitek a rendező korábbi filmjeinek DVD- vagy Blu-ray-kiadásait, mert azok legalább még energikus, szórakoztató, egyedi hangvételű, ötletes és fineszes filmek voltak.

Gamekapocs értékelés: 4.0

Arthur király - A kard legendája
Eredeti cím: King Arthur: Legend of the Sword
Rendezte: Guy Ritchie
Írta: Guy Ritchie, Joby Harold, Lionel Wigram
Szereplők: Charlie Hunnam, Eric Bana, Jude Law, Djimon Hounsou, Katie McGrath, Astrid Berges-Frisbey, David Beckham
Játékidő: 126 perc
Magyarországi premier: 2017. május 11.

28.
S.ityu
a legjobb film a témában a Merlin :D
27.
Macifasz
#23: Én is szeretem, bizonyos pillanataiban még jobban is, mint az elsőt.
26.
Tuco
#25: Igen pont arra gondoltam az első két évadra!
Ott be is kellett volna fejezniük!
25.
Mr.Dead
#24: Sorozat alatt a a Cumberbatch féle Sherlockra gomdolsz? Mert az a harmadik évad eleje óta a szemétbe való. (bár tény hogy az első kettő majdnem tökéletes)
24.
Tuco
#23: Guy Ritchie ide vagy oda Szerintem a sorozat magasan übereli mindkettőt!
21.
dcba
Mindenki utalja, helyes, akkor ez az en filmem. Altalaban a sok tulhypolt szemettol rosszul vagyok es rendszerint a masok altal szemetnek lehordott tormelek kozott szoktam en kincset talalni.

En Jude Law-t nagyon csipem, szerintem rettento eros kisugarzasa van, sajnalom, h ennyire nem foglalkoztatjak, pedig nagyon kiraly forma. Guy Ritche-nek meg megvoltak a hullamvolgyei, a Ravasszal, a Bloffel feljutott a csucsra, majd utana a Revolverrel, a Spilerrel zuhant egy csunyat, majd az elso Sherlockkal megint kievickelt a godorbol, h aztan a masodik Sherlockkal vissza is essen (apam sztem a legrosszabb filmje). Valoszinu hivatalosan ez is le lesz szarozva, de en valamiert azt erzem, h tetszeni fog, megha Bloff es Ravasz szintu klasszikust mar nem kapunk a mestertol feltehetoleg!
20.
Blankenfuere
#17: Mélyen együttérzek! :D
19.
ilovenancythompson
#8: ez azért kicsit anti-kandúr kijelentés volt Ritchie-ről szerintem nem gondoltad komolyan;)
18.
kopic
#16: Egyetertek. Iszonyat dilettans a kritika szerzoje es a legnagyobb baj hogy eszre sem veszi.
17.
Macifasz
#15: Én tegnap este 10.kor bele is vágtam újra...hajnali fél 2-ig toltam egyhuzamban. :-/ :-D
16.
Ra1D3n
#15: Bár a filmet nem láttam, majd csak ha megjelenik akkor, mert már kezdek besokallni azzal, hogy minden héten moziba járkálok valami miatt, és valamit ki kellett ejteni a sorolásból, és ez volt az. Sajnálom, hogy ennyire lesújtó kritikákat kap, pedig eltudom képzelni, hogy ha nincs is teljesen rendben a film, de azért többet tud 5 pontnál, már csak Guy Ritchie, Jude Law és Charlie Hunnam miatt is.

Amúgy meg a GK legszarabb része a filmkritikás. Shifty a létező leginkompetensebb a témához, és akárhányszor megnézem a kritikáit a rottenes értékeléshez képest képest +-1,5 ponton belül mozog folyamatosan. Olyan, mintha neki megmondanák, hogy ez 4/10, és ő szolgamódra le is írja, és onnantól kezdve ő is úgy érzi. Elképesztő inkompetencia...
15.
Blankenfuere
#13: Nagyon ült a TMNT hasonlat :D Már várom a Dunkirk kritikát, ha a mozikba kerül, mert az jó eséllyel egy karakterközpontú háborús dráma lesz. Ott szinte látom magam előtt a "nem volt elég humoros" sort a GK kritikából. Vagy "lehetett volna látványosabb". Tényleg meg kellene már tanulni a helyén kezelni az egyes mozgóképes médiumokat.
Macipénisz Úrnak: Most mondjam hogy már csordogál lefelé a Witcher 3 GOTY? :/ :DDD
14.
Macifasz
#12: Na is mond, mind a hangulat, a képi világ és a zenei aláfestés a Witcher 3-ra emlékeztetett olyan szinten, hogy meg is jött a kedvem az újrázáshoz. :-D Pedig el akartam még tolni egy darabig, de nem jött össze. :-D
13.
delphijos
#11: Kedves Macifasz, köszönöm, akár én is írhattam volna ezt. Elolvastam a kritikákat, de úgy voltam vele hogy már annyiszor becsakptak, és még Guy R, ráadásul egy mozijegy áránál sokkal többet is elverhet az ember hólyeségre, úgyhogy megnéztem. Valóban nem tökéletese, de egyáltalán nem érdemli meg ezt a durva lehúzást. A GK-n nem csodálkozom, az itteni filmritikusok még egy Tini Ninja Teknőcök filmből is a "mély karakterábrázolást" hiányoják. Nem tudom mit vártak a kritikusok, de én nem érzem kiobott pénznek a mozijegy árát. Nem életem filmje, de nem bántam meg hogy megnéztem. én is 7-8 pontot adnék a 10-ből,
12.
Blankenfuere
#11: Mélyen egyetértek és nekem még az akcióval sem volt bajom a végén. Egyébként végig a Witcher 3 járt a fejemben, attól a pillanattól, hogy megláttam a mágus nőt. Valamiért úgy éreztem Ritchie merített a világ legjobb játéknak hangulatából. Shifty kolléga meg úgy érzem nagyon nem tudja a helyén kezelni a filmeket. De ez már a Power Rangers kritikája is ékesen bizonyította.
11.
Macifasz
4/10-ek meg Rotten 20%? Na elmegy mindenki a picsába. :-D Sokkal de sokkal jobb film ez annál, mint ahogy lehurrogják külföldön (meg sok, "nincs önálló véleményünk ezért lehurrogjuk, mert a többség ezt teszi" majom magyar oldal). Félreértés ne essék, nem tökéletes...nem a legjobban sikerült Guy Ritchie film, de még is működnek az elemei. A karakterek közt ugyan bőven van kidolgozatlan szereplő, de mindezek ellenére remekül hozzák azt a szerepet, amit rájuk osztottak. Charlie Hunnam tökéletes választás Arthur szerepére, nagyon illik hozzá Guy Ritchie stílusa és az az atmoszféra, ami a film egészét övezi. A történet néha meg-meg biccen, de a végét leszámítva ezen részével sincsenek különösebb gondok, sőt. Nem egy momentuma volt, ami nagyon elnyerte a tetszésemet. Az egyik, hogy a kard végre fontos, majdhogynem központi szerepet kap és nem csak úgy van a tartókájában, mint a korábbi feldolgozásoknál. Ott csak folyamatosan dumáltak arról, hogy ez egy mekkora erejű és jelentőségű kard, de ebből soha nem láttunk semmit. Itt viszont ha beindul, lealáz mindent és mindenkit. :-) A másik dolog, hogy a filmnek rohadt jól állnak az új generációs Ritchie stíluselemek, ahogy gyors vágásokkal, remek zenei aláfestésekkel, lassításokkal és visszatekerésekkel mutat be egy-két, már korábban megtörtént eseményt, ezzel elérvén, hogy az sztori szempontjából annyira nem lényeges vagy inkább kevésbé hangsúlyos cselekmények alatt ne unjuk el magunkat és zökkenjünk ki a film addigi stílusából és tempójából. Ez egyeseknek akár kapkodásnak is tűnhet, de nem az. Őszintén megvallva, minden hibájával együtt simán, mindenféle lelkiismeret furdalás nélkül adtam volna meg neki a csont nélküli 8/10-et...ha nem történt volna meg az uccsó nagyjából 20 perc, ahol valami eldurrant Ritchie agyában vagy nem tudom, de a túltolt, kissé videó játék átvezetőre emlékeztető akció áradat kizökkentett és némi keserű szájízt hagyott bennem a stáblista alatt. :-/ De ezt leszámítva, bőven többet ér, mint amivel a külföldi kritikusok és nézők dobálják és köpködik. Én konkrétan jobban élveztem a Galaxis Őrzői vol. 2-nél, amiből bőven elég volt egy menet, ezt viszont szívesen újranézném majd, arról nem is beszélve, hogy várom a folytatást. Remélem összejön és nem fogja a fika áradat elvenni a studió kedvét attól, hogy pénzt adjon a folytatásra. Tudom, hogy eleve több részesre tervezték, de ezt kukázhatják, ha úgy tartja kedvük. Remélem nem így lesz.
10.
Solomon
#9: Azokat láttam és nincs is bajom velük.
Meg is van a Ravasz...blu-ray-en is, még a Spíler is megvan blu-ray-en, azt se tartom rossznak, bár már az is egy gyengébb alkotása.

De ezek már túl régen készültek ahhoz, hogy valakire ekkora filmeket bízzanak.
Ugyanaz a helyzet mint Zack Snyder-nél dettóra.
Csináltak 1-2 jó filmet, aztán azóta vakon mindent csinálhatnak, következmények nélkül.
9.
Parano1d
#8: Ajánlom nézd meg a blöff, és a ravasz az agy c filmeket. Nem véletlenül lett felkapott rendező anno.
A Sherlock filmek már csak túlhypolt trágyadombok voltak.
8.
Solomon
Újabb 175 millió dollár a semmibe, egy semmiért.
Nem igaz, hogy ehhez képest David. O Russell vagy Paul Greengrass féle zseniknek vért kell izzadniuk néha 40-50 millás saját mozihoz.
Vagy Woody Allen, akinek például képtelen 100 millát megszavazni élete tervére és már soha nem is fognak.

Erre azok az arcok mint például Guy-is, akinek az első Sherlock-on kívül egyetlen sikeres filmje sincs szinte totál szabad kezet kap a filmpiac szétbarmolására.
Gyalázat ez én mondom.
7.
Onion
Gondolkoztam megnézem a sokadik ArthurExcaliburMerlin film feldogozásból tudnak-e újat mutatni. A De olvasom kritikákat róla, inkább nem nézem meg..
6.
adamsfamily
Szerintem a kritikában leírtakra,már az előzetes láttán lehetett számítani.
Ráadásul Charlie Hunnam nem a legjobb választás(bármilyen szerepről van szó).Akármelyik filmben láttam mindig amatőr színésznek tűnt,mert úgy mondja el a szövegeit,mintha felelnie kellene irodalom órán a kettesért.
5.
ilovenancythompson
azért belenézek. de csak mert Ritchie csinálta.
4.
latis666
Én mondjuk a Sherlock második részéért sem voltam már oda folyton elaludtam rajta. Az első még tök jó volt. Az egyedi megvalósítás izgalmas dolog de nem lehet ráhúzni mindenre.
3.
Hab
Már az első trailer után elkönyveltem, hogy szar lesz. Arthur mondakörhöz nem illik Guy Ritchie stílusa. Inkább az Excalibur-höz hasonló, dark-os feldolgozás kellene.
Szomorú hogy ebből a témából egyetlen értékelhető film több mint 30 éves...
2.
Neo1989
Pedig Ritchie-nek jó filmjei vannak. Kár.
Hozzászólás írásához be kell jelentkezned!
Ha nem vagy még tag, regisztrálj! 2 perc az egész.
Egy kis türelmet kérünk...