Valódi next-gen játék lesz az új Call of Duty

  • Írta: zoenn
  • 2014. február 11.
  • Hír
A Sledgehammer Games dolgozik az idei Call of Dutyn, s az Activision letette a nagyesküt, hogy a fejlesztés során elsődlegesen a next-gen konzolokra koncentrálnak a srácok. Vajon tényleg áttörés következik?

Az IGN-nek adott interjújában az Activision’s Publishing elnöke, Eric Hirshberg elmondta, hogy a Sledgehammer Games első next-gen fejlesztése lesz az év végén megjelenő Call of Duty. A tavalyi időszak némileg hálátlan volt: a generációváltás során egy cross-gen játékot kellett fejleszteniük a Ghosts személyében, figyelembe vették, hogy a fókusz egyelőre nem a PS4-en és az Xbox One-on volt.

Most, hogy a next-gen masinák a piacon vannak, s jelenlétük szilárd, így a Sledgehammer srácai már elsődlegesen az új konzolokra koncentrálhatnak. Most már "mindent megtehetnek, amit meg akarnak tenni", megvan hozzá a kellő kapacitásuk, itt az idő az igazi újításokra.

A munkálatokra három évük van, ebből kettő már eltelt. A kiadó legutóbbi pénzügyi jelentéséből kiderült, hogy frencsájzon három stúdió dolgozik: az Infinity Ward, a Treyarch és a Sledgehammer - ezentúl kettő helyett három évet szánnak egy-egy rész fejlesztésére.

A tavaly decemberben napvilágot látott pletykák szerint 2014-ben a Modern Warfare 4-et kapjuk meg, bár ez még elég légből kapott feltételezésnek tűnik.

37.
37.
kopic
http://www.gamer365.hu/show-article.php?id=22692&news&%DAj%20motort%20kap%20a%20Call%20of%20Duty?

Na ? Na ?!
36.
36.
xSHx
Kimaradt: A multiról beszélek!
35.
35.
xSHx
Épp azért mondom, hogy ez ízlés dolga. Látom nehéz felfogni. Mind1...
34.
34.
33.
33.
GabbyXD
32.
32.
xSHx
A szépség nagyon egyéni dolog. Nekem a bf4 színei, fényei sokkal jobban tetszenek. xbox360-on tény, a ghosts jobban néz ki, de "nextgenen" már fordított a dolog. Nálam! pl pont ezért jön be jobban a BlackOps2 mint az MW3 vagy a Ghosts. Bo2-be szebbek, élénkebbek a stínek. Nelem az MW, Ghosts túl fakó, pasztelos.
31.
31.
kristof97
#27: Az utolsó 2 mondatért bocs, csak kicsit felbaszta előtte a gép az agyamat (kis fagyás) valszeg ezért maradt le belőle az "érthető" szó. De azt még mindig tartom, hogy a real time fényezés az nem olyan a KZban, mint a CODban. A COD az olyan szinten vagyn, hogy minden effekt megjeleníthető jelen generáción, mert ez a falevelek árnyéka ez nem túl nagy dolog. Az, hogy real time visszatükröződés legyen a falakon és a padlón az adott fényről és az rendesen, szépen világítson, na ahhoz kell már next-gen. De ha végigjátszottad a KZ-t akkor nem értem miért kell ezt magyaráznom. De hogy a CODos videódból (amit linkeltél) mondjak példát: a legelején amikor futtok ki a teremből akkor a bokamagasságbeli lámpák csak fénylenek, de nem világítanak meg semmit, de a piros villogás a tetőről sem sokkal szebb, bár az legalább látszik a padlón, meg a karakteren (bár hogy mennyire minőségi az már más dolog). De a CoD rondaságát azt tartom, mert nem lehet olyan videót/játékmenetet (élőben max.grafon), hogy az szép legyen. Max. úgy hogy a dizájn eltakarja hogy technikailag egy kalap...
Annak viszont örülök, hogy TOP 20asok az említett játékok. :)
30.
30.
Pharaoh
29#: Szerintem nincs semmi gond kettőnkkel, mi legalább normálisan tudunk vitatkozni! Az ebben a kommentben általad felsorolt dolgokkal pedig egyet értek! A BF4 már nem is foglakozik mondjuk a kreatív színhasználattal, vagy hogy izgalmasak legyenek a pályák! csak azzal, hogy unrealisztikusan vakító (J.J. Abrams) fényeffekteket meg paraszt vakításnak koszos kameralencsét tegyenek bele, plusz olyan fegyvereket, amik úgy néznek ki, mint amelyikek most jöttek ki a gyárból vagy műanyagból lennének és semmi izgalmas vizuális élménye nincs az embernek ebben a fakó "világban"!

A CoD VALÓDI erényeiről írt anyagom:

http://www.gamekapocs.hu/tag/pharaoh/blog/6087/video_jatekos_filmes_katonai_sikerek_all_in_one
28.
28.
vortel
#5: Sztem egy ilyennel egy évig biztos nem unatkoznék... :)
27.
27.
Pharaoh
26#:

1. Honnan tudod, hogy mivel játszok? Az általad sorolt 4 cím a top 20-as listámon van, míg a CoD-nak csak az egyik része került fel ide!

2. A Killzone 2-3-Shadowfall is ki van tolva és nem is értettelek félre! A CoD legújabb részeiben pl., ha egy fa levelei között, amit fúj a szél, átsüt a nap, a dinamikus (mozgásban változó) fényeffektek látszanak a karakterünk fegyverzetén, és ha más irányba fordulunk akkor másképp látszik az a fény pl. a Steyr AUG műanyagtestű fegyver, érdesített (pöttyösen) felületén, magyarul az apró részletek is meg vannak csinálva (kamu) 3d-sen, hogy a fény-árnyék effektek legalább látszólag dinamikusak legyenek (mellesleg, ha azt várod, hogy minden monitor meg 1000 db led-es kapcsoló majd fényt fog vetni az összes mozgó karakterre egy teremben, akkor jó sokáig várhatsz ilyesmire és akkor is meg lehet majd nézni az optimalizációt az aktuális játéknál)!

3. És igen én a design fontosságáról beszélek, aminek ellentétére tökéletes példa a BF4, és igen a Bioshock is művészi, de meg kell nézni pl. a BO Executive Order című misszióját, hogy a félig naplementében megérkezett csapatunk mit lát, a sivatagos, roncsokkal teli Baikonur űrállomást megközelítve, mert ott a színek használata az égbolton pl. az művészi, de minden részben ilyen a pályák ~30%-a, és mondhatnék sok ilyen map-ot!

4. Köszönöm a személyeskedő megszólítást a rendkívül értelmetlenre sikeredett :D utolsó mondatodban, idézem:

"Hátha így már mindenkinek (neked, sündisznóknak, más hasonlóan okos kommentelőnek), hogy miről is "beszélek". ;)"
26.
26.
kristof97
#25: Egy picit félreértettél és nem is értettél. Oeé, hogy nem 1 db fényforrás van mindig, mert mondjuk akár 2 lámpa is villoghat az összedőlő épületben (és azok fénye statikus), de te meg nézd már meg a Killzone techbemutató videóját és talán rájössz, hogy a dinamikus, real time fényelés az mit is takar rendesen. A CODban pl. a kisebb monitorok, lámpák nem is világítanak meg semmit, csak úgy vannak és nyomják ki a fényt. Hátha így érthető.
Ha neked az a fontos egy játékban amiket leírtál akkor meg miért a COD-al játszol és miért nem a Last of Us-al, a God of War-ral, a Bioshock-al, Metro-val játszol? Azt elismerem, hogy a pályatervezéssel általában nincs probléma a CODban és hellyel közel van benne dizájn is, de művészet az azért már egy teljesen más tészta (a Bioshock, na az művészet). Itt a KZ techdemo: http://www.youtube.com/watch?v=Q0h3T_Y9B0Y
A Titanfallhoz pedig annyit: igen, szép játék, de nem úgy szép, mint a BF4, hogy szét van fényezve, meg csomó effekt van benne, hanem dizájnos emiatt néz ki jól.
Hátha így már mindenkinek (neked, sündisznóknak, más hasonlóan okos kommentelőnek), hogy miről is "beszélek". ;)
25.
25.
Pharaoh
Először is gratulálok, hogy a grafikai megjelenítés a legfontosabb minden kommentelőnek (a grafika b..ik pedig játszanak mindent 4K-ban, 3D-ben, Physx-el, 24 monitoros Eyefinity módban)! Másodszor ez nekem ilyen "télen túl hideg, nyáron túl meleg van" szindrómának tűnik, az embereknek semmi sem jó (ha jjítanak a BO2-ben az szar, ha nem újítanak a következő részben, az a gond)! Szerintem így sincs rossz grafikája (nekem nem az a lényeg, inkább a művészi része, a látvány: pályaberendezés realisztikus, dinamikus és dús, a rendezés epikus és keratív, a színkezelés pedig bátor legyen), ahhoz képest, hogy egy IW Engine néven futó, agyon mod-olt ID Tech 3-as Engine hajtja (bár a Ghosts "optimalizációja" már idegesítően pofátlan az only DX11-el)!

24#: Te pedig ezt nézd végig és utána írj az egy darab fényforrásról, meg a dinamikus fényeffektek hiányáról (még a kesztyűnk érdesítésének utolsó pöttye is dinamikusan van megvilágítva):

http://www.youtube.com/watch?v=jcDMRbxILEw

(Mellesleg a Titanfall is Source-os lesz és szvsz nem csúnya!)
24.
24.
kristof97
#23: De ha nincs új motor, akkor nincs technikai fejlődés. Pont mint a Suorce-nál. Ott is adottak lennének a gépek, hogy szebbek legyenek a játékok, de nem túl szépek technikailag a source motoros játékok, és pont ez igaz az "IW engine"-es CODokra.
A fényelés egy nagyon jó példa szerintem: a CODokban úgy van hogy van 1 db fényforrás, ami általában a nap, vagy a te zseblámpád, de ezek mocskosul statikusak, és eléggé unrealisztikusak, csúnyák. Ha összeveted mondjuk a Killzone-al, ahol nagyon szép real time fények vannak, ezért a 2 játék között ebben a szempontban nagyon nagy különbségek vannak (videón is eléggé átjön).
23.
23.
kriszvandaar
#13: Kovezzetek meg.. en elhiszem hogy az lesz. Miert ne lenne az? Amugy a crossgenes ghostot se mondanam rondanak es ezt meg mar a nextgenre fokuszalva keszitik hat ez csak jo lehet:-)))
22.
22.
MikelGun82
Lehetne 3 éven belül egy valóban nextgenes World at War 2!
21.
21.
Drazhar
Szerintem a címbe elfért volna a végére egy kérdőjel, és akkor úgy teljes a mondat.
20.
20.
petred
5 éve elmondják ezt minden évben. Valamiért én már nem hiszek nekik :D
19.
19.
kastorhun
Leginkább amin fejleszteni kéne az a grafika, a crysis 1 felül múlja sőt néhol még a Duke Nukem 3D, az ellenségek intelligenciája és a fegyver hangok.
18.
18.
kristof97
Ha jól sejtem még nem fejlesztettek új grafikus motort a játékhoz és a Skedhammernek sincs saját motorja szerintem, szóval nem nagyon értem, hogy ebből, hogy lenne "next-gen" játék. Max. kap pár darab 3D-sebb követ meg +10 főszálat, és annyi.
15.
15.
Ghost26Dave
Azért x360 ra is fejlesszetek€:D
14.
14.
Sid3481
Erre van a mondás: Hiszem, ha látom!:D
13.
13.
JBoy
"Valódi next-gen játék lesz az új Call of Duty"

És van még olyan aki ezt elhiszi?
12.
12.
DON GONDOCS
Igen hogyne, a következő nfs meg fogathajtó szimulátor lesz. Én azért bízok egy ha nem sokkal szebb grafikájű, de legalább egy kicsit hosszabb és tartalmasabb fpsben.
10.
10.
majomember
lol, kar a gozert, az egyes szamu xar dobozon ugy is csak 30 fps-el fog futni 720p-ben :))
9.
9.
kopic
De gondolom, hogy az a fos grafikus motorja meg mindig marad. -.-
Hozzászólás írásához be kell jelentkezned!
Ha nem vagy még tag, regisztrálj! 2 perc az egész.
Egy kis türelmet kérünk...