A visszatérő filmkritika

  • Írta: Shifty
  • 2016. január 14.
A visszatérő húsba markoló naturalizmussal mutatja be, mennyire kegyetlen, igazságtalan és vad vidék volt a XIX. századi Amerika. Ebben a világban mindent felülírt a túlélés utáni vágy, legyen szó becsületről vagy bajtársiasságról.

Tavaly ilyenkor Alejandro González Inárritu legújabb filmjétől, az általunk is dicsért Birdmantől volt hangos a filmvilág. Filmje a mellőzöttségről és az abból történő kitörni akarásról szólt, amiben egy elfeledett, meggyötört egykori színész próbálja meg helyreállítani becsületét, hírnevét, miközben kísérletet tesz arra, hogy ismét értéket képviselve művelje hivatását. A Birdman végül négy Oscar-díjat zsebelt be. Nem kizárt, hogy A visszatérő is képes lesz erre a bravúrra, de abban már közel sem vagyunk biztosak, hogy ez lesz-e az a film, ami végre elhozza Leonardo DiCaprio számára a régóta várt aranyszobrot. Egyrészt hiába ő ennek a filmnek a főszereplője, valójában akad nála sokkal hangsúlyosabb karakter is, másrészt mint film, a csodálatos képek ellenére se képes mindig tökéletesen működni.

A film hőse, Hugh Glass (Leonardo DiCaprio) Amerika egyik legzordabb vidékének legtapasztaltabb prémvadásza. Egy kora reggeli járőrözés közben azonban még ő sem tudja felvenni a harcot a természet erejével szemben, így amikor megtámadja egy bocsait védő grizzly medve, komoly sérüléseket szenved. A csodával határos módon, de túléli a találkozást, az ott szerzett sebek okozta fizikai fájdalmak azonban közel sem hagynak benne olyan mély nyomott, mint amit korábbi, illetve későbbi lelki megpróbáltatásai által kell kiállnia. Társai saját bőrüket mentve, becsületüket és bajtársiasságukat is sutba vágva hagyják magára a tehetetlen Glasst, akit innentől kezdve csak egyetlen dolog hajt: a bosszúvágy. Ennek beteljesüléséig azonban nem csak neki, de a nézőnek is rengeteg mindent ki kell állnia, kezdve a film hosszától, az olykor egészen nyers, naturalista képi világig.

Pedig a film sok mindenről igyekszik szólni, sok mindent próbál meg bemutatni és elmondani, de ezeknek a funkciója ezúttal nem más, minthogy felszínes keretet szolgáltassanak Glass bosszújának beteljesüléséhez. A katarzis azonban nem csak a film végén, de már a 156 perces játékidő jelentős részében is elmarad. Nem azért, mert A visszatérő rossz film, hanem azért, mert képtelen egyetlen mondandójának is megragadni a lényegét, és arra felfűzve elmesélni Glass történetét. Témából pedig akad bőven, hiszen nem csak a természet megkérdőjelezhetetlen erejéről, a helyi őslakosok és gyarmatosítók viszonyáról, vagy az emberi kapzsiságról és barbarizmusról szól a film, hanem Glass lelki vívódásáról is. Amíg az előbbiek legalább idővel újra és újra felsejlenek a történet során, addig utóbbiról csak homályos utalások formájában tájékozódunk.

Ez pedig ahhoz vezet, hogy Glass motivációja okafogyottá válik. Hiába tudja a néző átérezni fizikai megpróbáltatásait, mivel a történet során csak apró utalásokkal engednek betekintést meggyötört lelkébe, belső konfliktusairól nem kapunk igazi képet, így a bosszúvágya utáni szomja és gyásza is csak a film utolsó harmadában jut igazán szerephez. Kiteljesedni azonban itt se tud, így mire Glass átverekszi magát a hófödte tájakon, addigra a film cselekményének központi eleme jelentéktelenre zsugorodik. És igazából nem csak a prémvadász, de a néző számára is.

És ez nem DiCaprio hibája. Játéka ugyan legalább annyira lecsupaszított, mint a film története, mégis hihetően hozza a testileg és lelkileg is meggyötört karaktert, aki megjárva a poklok poklát, mindent egy lapra feltéve küzd, kúszik, reszket, vérzik és fázik a vadonban, ha pedig kell, akkor bölénymájat is eszik. A csak általa ismert hajtóerő minden egyes tekintetében felsejlik, nagy kár, hogy ennek elmélyítésében sem a történet, sem karaktere, sem a rendező nem hagyta kiteljesedni. Ezzel szemben viszont ott van a Glasst magára hagyó John Fitzgerald (Tom Hardy), aki a túlélés és kicsinyessége érdekében semmitől sem riad vissza. Bár Hardy karaktere látszólag nem olyan összetett figura, mégis sokkal többet tudunk meg róla, miközben döntései mögött felsorakoztatott érvek és ellenérvek is megkérdőjelezik, hogy tettei valóban elítélendőek-e.

Ami viszont egyértelműen nagyon hatásossá, sőt már-már testközelivé teszi A visszatérő 156 perce során átélt szenvedést, az Emmanuel Lubezki csodálatos képei. És itt nem csak a természetes fények mellett rögzített, természetfilmeket is megszégyenítő felvételekre kell gondolni. Lubezki ugyanis arra is ügyelt, hogy Glass gyötrelmes túrája során a néző is testközelből követhesse végig a beteljesülésig vezető utat. A főszereplő fizikai fájdalmaktól terhes lehelete, szenvedése minden egyes képkockával közelebb visz minket ahhoz, hogy átérezzük, milyen lelki és fizikai megpróbáltatás vezet el minket ahhoz, hogy felülkerekedjünk ember és természet kegyetlenségén.

A visszatérő egy olyan megváltástörténet, ahol igazából ennek a könyörtelen világnak egyetlen szereplője se kap igazi megnyugvást. A film lassúsága, olykor szótlan cselekménye (több esetben is a képekkel akarják elmesélni a történetet), és nem utolsó sorban hossza túlzottan vontatottá és nehezen befogadhatóvá teszi a látottakat. Sok minden lóg a levegőben, és igazából a filmvégi bosszú beteljesülése is elmarad, vagy legalábbis nem olyan értelmezésben teljesül be, mint amire eredetileg a néző számít. Ettől függetlenül A visszatérő egy olyan filmélmény (már csak a fényképezés és a medvetámadás ábrázolása miatt is), amit kizárólag szélesvásznon célszerű megtapasztalni és átélni. Hogy aztán végül DiCaprio megpróbáltatása aranyszobrot ér-e, az majd februárban kiderül.

Gamekapocs értékelés: 7
Metascore: 76/100
Rotten Tomatoes: 79% 

A visszatérő
Eredeti cím: The Revenant
Rendezte: Alejandro González Inárritu
Írta: Alejandro González Inárritu, Mark L. Smith
Szereplők: Tom Hardy, Leonardo DiCaprio, Domhnall Gleeson, Will Poulter, Paul Anderson Brendan Fletcher
Játékidő: 156 perc
Magyarországi premier: 2016. január 14.

29.
Yanez
#26: Jól tetted, hogy mondtad! Ezentúl jobban hiszek majd az ízlésednek! Mellesleg ezzel a kommenteddel is egyetértek, jól körbeírtad!
26.
#24: Mad Max nekem se jött be annyira, de tény akciófilm rajongónak kiváló szórakozás és aktualitása is van. Mondjuk a Visszatérőnek is.
Mondtam én, hogy jó film, csak nem mertem róla neked sokat mesélni.
Érdekességképp az operatőr ez az Emmauel az Ember gyermeke, Gravitáció meg egyéb munkáit is epic módon oldotta meg, itt pedig mivel egy máig szinte érintetlen tájról volt szó különösen kijöttek a szépségek.
A nyugodt, érintetlen mennyei béke összeállítva az emberi kapzsisággal, kegyetlenséggel ennél a filmnél sikerült eddig a legjobban szerintem, mert e két dolog kontrasztja még soha nem volt ilyen erős.
Már a nyitójelenet is fantasztikus. Leültem volna horgászni vagy festeni egyet ezek meg pár perc alatt poklot csináltak a dologból és még keményen küzdöttek is ugye a vagyonért, a prémekért.
Már alig várom, hogy beszerezzem itthonra :)
19.
Yanez
Csak most volt szerencsém az alkotáshoz. Hihetetlen mennyire magával ragadt a film, észre sem vettem azt a két és fél órát! Egy perce sem volt unalmas, s bár mint nézô már tudtam mire számítsak, mégis végigizgultam, hála a profi rendezésnek és a páratlan színészi alakításoknak!

Oscar is megvolt! Saul Fia is kapott, úgyhogy innen üzenem Amadeusz Gyermekének (lentebbi kommentelô), marha NAGYOT tévedtél a jóslatoddal! :)

Mellesleg hihetetlen, hogy még ennél a filmnél is vannak akadékoskodók! Marvel mozik gyetekesek, Batman filmek gyalázások és tessék, az ilyen alkotások is szarak (egyeseknek). Akkor mi a jó, ha minden unalmas meg röhejes? Persze a Mad Max az jó, mi? Hát ennek a filmnek a nyomában sincs, ha összevetjük kettejük komolyságát és hitelességét! Ja és a kritikával is úgy vagyok, hogy nálam mindenben pont az ellenkezôje!

A Kémek Hídja is pazar mû, és nem is tudnék választani a kettôbôl, ha kéne! Akik nem látták még ezt a két filmet, azok ne várjanak!
17.
feher576
Hali

Hát gyerekek, unalmas volt ? Hatalmas egy film, eszméletlen jó, nálam 10/10
Oscar díjat érdemel Dicaprió bár már vagy 15-20 éve ugye
7 pont ?nemáááááááááááá
16.
azureknight0715
Hát az a helyzet hogy a film az számomra dögunalom volt. A medvetámadás után kb 2 órán keresztül sétálgattak az erdőben, hegyen stb. Dicaprio jól alakított az egész film hiteles volt, megadta azt a nézőknek azt a nyomasztó érzést amit át akart, a magatehetetlenséget és a túlélési vágyat. Csak azt nem vették számításba hogy az ember ezen a 2 és fél órán át ilyen lassú, minimális cselekmény mellett elunja magát a filmen és inkább már azt várja mikor lesz vége. Nálam fordítva van az aljas 8-as simán lekörözte ezt a filmet, annak ellenére hogy elv azis egy hosszú lassú cselekményes történet ott nálam az a 3 óra úgy elrepült hogy észre sem vettem. Tehát összeségében egyetértek a pontozásával, nálam is 7 pont lett végül.
15.
ebbe van amikor Ted savage unokesója megtámadja Dicabriót?
14.
Ha nem láttam még a filmet, mindig direkt csak az összegzést olvasom el. Azt hiszem ezt követően már ennyire se fogok rálesni, köszi a spoilert! (Igen, számomra az az egy mondat is az.)

#3: Nem neki a névjegye, hanem az operatőré, Emmanuel Lubezki-é. Az már más kérdés, hogy Iñárritu-val mostanában többször is együtt dolgoztak, de láttunk tőle ilyet már majd 10 éve a Children of Men-ben is. Persze ott még nem az egész film volt ilyen, csak egy pár perces akciójelenet volt. De egyébként a Gravity első ~15 percét is neki köszönhetjük, bár ott sokaknak fel se tűnt, hogy "vágatlan".
13.
hedzsooo
"A visszatérő egy olyan filmélmény (már csak a fényképezés és a medvetámadás ábrázolása miatt is), amit kizárólag szélesvásznon célszerű megtapasztalni és átélni.."

Engem a szélesvászon nélkül is megragadott. Én inkább úgy fogalmaznék, hogy igen, ezt érdemes megnézni legalább egyszer a szélesvásznon is, ha teheti az ember, van értelme költenie rá.
10.
amadeusz gyermeke
Caprio nemkap oscart .Se a saul fia Utóbbi a politika miatt .Amcsik nemhagynák hogy oscart kapjon egy mostani kormány fényében. Caprió meg még mindíg a szépfiú a szeükbe a Titanicból, bármennyire is kiváló szinész.
7.
cannondale
Dicaprióltól láttam már jobbat. Arra adnék Oscart, nem erre.
6.
ssemtexx
Kb. 2 hete láttam a filmet, megkell mondjam, megéri a mozijegyet!
5.
GODL1KE
szerintem 9/10 az aljas nyolcas is nagyon jó volt de közelében sincs ennek a filmnek. 7 pont az nevetséges :)
4.
Extol
Vadvidéknek biztosan szebb volt, az indiánok nem panaszkodtak mielőtt kiirtották őket az európai telepesek
3.
logic5
#2: A rendezőnek ez a névjegye... Vágás nélkül forgatni.
2.
Futu-Retro
Olyan jeleneteket forgattak le vágás nélkül, hogy a földön kerestem az állam. Bár a sztori söröskupak egyszerűségű, a látvány és a színészi játék fenomenális.
1.
Stack
Jó lett a kritika, elég jól elkapta az én véleményemet is.
A film hosszú sokszor vontatott. A színészi alakítás nem átütő, a legnagyobb teljesítményük talán hogy hogyan bírták ezt a hülye hideget, hóban, fagyban, vízben.
Az utóbbi időben nagyon megkedveltem Dicaprio-t mert tényleg fergetegeseket szokott alakítani, de szerintem ezért a szerepért nem járna az oscar. Valahogy olyan semmilyenek voltak a karakterek, így nem is nagyon lehetett mit kihozni belőlük akár milyen remek színészeket is hoztak volna.
Szerintem Tom Hanks most sokkal jobbat alakított a Kémek hídjában. Neki jobban járna a szobrocska.
Hozzászólás írásához be kell jelentkezned!
Ha nem vagy még tag, regisztrálj! 2 perc az egész.
Egy kis türelmet kérünk...