CoD: Advanced Warfare - frissült a gépigény

Két hét múlva érkezik a Call of Duty legújabb része és ennek apropóján frissült a játék a gépigénye. Úgy tűnik, egy kicsit combosabb gépre lesz szükség, mint azt a fejlesztők eredetileg gondolták.

Bár augusztusban már tudhattuk, milyen gépre lesz szükség az új Call of Duty futtatásához, azonban a készítők most mégis változtattak a minimum rendszerigényen. Kicsit erősebb PC-re kell a játék futtatásához, mint arra eredetileg számítottunk.

Íme, a frissített minimális gépigény:

  • Operációs rendszer: Windows 7 vagy Windows 8 (64 bites)
  • Processzor: Intel CoreTM i3-530 @ 2,93 GHz / AMD Phenom II X4 810 @ 2,8 GHz vagy jobb
  • RAM: 6 GB RAM
  • HDD: 45 GB üres terület
  • Grafikus kártya: NVIDIA GeForce GTS 450 @ 1GB / ATI Radeon HD 5870 @ 1GB vagy jobb
  • Hang: DirectX-kompatibilis


A játék az előrendelők számára pont két hét múlva válik elérhetővé, a többiek pedig egy nappal később, november 4-én csatlakozhatnak a harcokhoz PC-n, Xbox 360-on, Xbox One-on, PS3-on és PS4-en.

A látványos és kissé korai launch trailert egyébként erre találjátok.

Ezek is érdekelhetnek

21.
Giggsy
#20: Na jó, de ha megnézed, még a textúráinak a felbontása sem szebb. Anno én totál elszörnyülködtem magam, mikor a Battlefield 3 után nekiugrottam a Modern Warfare 3-nak. A BF 3 valahol olyan az alacsony és közepes minőség közt futott a gépemen, és úgy is egészen jól festett (bár ami engem illet, azt azért elvártam volna, hogy nézzen ki úgy futtatható sebességgel, ahogy a Bad Company 2 festett fullon, ugyanazon a konfigon...) a Modern Warfare 3 fullra húzva meg olyan ocsmány textúrákkal operált néha, hogy már én szégyelltem magam az IW helyett. És mindezt azonos méret mellett. Persze gyanítom én, hogy ennek köze lehet tényleg ahhoz, hogy egy ezeréves motort toldozgattak-foltozgattak éveken keresztül, ami még egészen más kor igényeinek kiszolgálására készült, de ez már más kérdés. Ami viszont szégyenteljesebb volt, az a Ghosts, ami grafikailag még mindig messze a BF mögött kullogott (igaz, cserébe legalább nem volt egy játszhatatlan bughalmaz még hónapokkal a megjelenése után is) cserébe viszont az alap gépigénye magasabb volt. Persze lehet, hogy az Advanced Warfare változtat majd ezen. Egyelőre a single része valamivel érdekesebbnek tűnik, mint az elmúlt pár év military FPS kínálata, de az sajnos még nem szint (kábé a már többször említett MW2 - BC2 páros single kampánya tetszett utoljára ebben a zsánerben)
20.
randall13
#19: Ez meg megint motorfüggő, persze hogy szarabbul néz ki a CoD, lényegében máig a Quake Engine alapjait használja. Visszamaradott a pályaszerkesztője és a fények kezelése is. És még elég sok minden. De ennek sok köze nincs a lemezterülethez. Keress rá: CoD Radiant.
19.
Giggsy
#16: Direkt azért hoztam fel a Bad Company 2 - Modern Warfare 2 párhuzamot. Ugyanannyira változatos helyszínek (dzsungeltől a sarkkörig), azonos méret, a Bad Company 2 mégis fél generációval szebben nézett ki. És igen, a textúrák is.
18.
Dreadlox
sztem csak úgy vannak hogy mivel a mai világban a merevlemez terület elég nagy, azért szarnak a tömörítésekre és majdnem minden fájl raw formájában kerül rá a lemezekre. Érdekes hogy manapság már ezt is leszarják, nem cska azt hogy mennyire optimalizált valami. Mert látják h az emberek megbékéltek ezzel
17.
KeXxX
Na megint 6 gb ram. Most 8 van nekem, de ez konzolra jó lesz majd. Ott biztos nem lesznek gondok, de majd idővel...
16.
randall13
#10: De dikk, nézz már utána egy picit, hogyan épül fel egy játék. Akkor nem állítanál ilyeneket.
A CoD2-t én anno szarrá moddoltam, ezért elhiheted, hogy egy pálya custom textúrákkal minimum 100MB. És ez CoD2, ahol a falakon vannak max 512*512px textúrák, jobb esetben van rajtuk normal map is. Ezzel szemben ma egy faltextúra minimum 1024, de inkább 2048pixeles, color, diffuse, specular, normal, gloss, meg vagy még kétszer ennyi map van rajtuk, és akkor még a méretük is megduplázódik a mipmap miatt ha 60fps-sel akarunk játszani atomerőmű nélkül. És akkor már ott vagyunk, hogy egy szaros 2048px-es textúra 50MB környékén van (hasra csapva). És ebből van alaphangon 2000 darab.
Magyarázhatod magadnak hogy a BF mennyire részletgazdag, de az a tényeken nem fog változtatni, hogy szinte mindegyik pálya ugyanazokkal a textúrákkal operál. Ellenben a CoD-ban a tenger mélyétől az űrig mindent bejársz, nem fogod tudni a környezetet élethűen lemodellezni pár száz textúrával. Nagyobb képekhez meg magától értetődően több memória is kell. Mondjuk a minimum 6GB RAM-ot én is sokallom. Vagy nem lesznek rendes grafikai beállítások, vagy megint basztak optimalizálni.
15.
Drazhar
#14: Nekem 1,35 TB van összesen, de ennyi hely a világon nincs amit manapság kérnek ezek a cuccok.
Most ha csak az őszt veszem, Mordor: 35, Evil Within: 22, Alien: 16.... háttértárat is adnak a játékok mellé? :D
Nem értem az utóbbi időben miért szállt el ennyire minden méret...
14.
floax
Nem értem mit számít mekkora hely kell..AZ aki pc-n játszik és nincs min egy 500GB-os HDD a gépben szégyen... 14 e körül lehet már 1TB-os HDD-t kapni ....
13.
Fooxfire
#11: vagyis "minimum"
Tabletomon elfutna szerintem, de ugye mint Ghost-nál is bedurciztak itt is befognak...
12.
Angelwing
évről évre ugyanaz az unalmas CSŐjáték,pedig lehetne élvezetes játékot csinálni,például ha már van felderítőgránát,ami megmutatja a kempert a fal mögött,akkor falon keresztül lehessen lelőni,azaz lehessen amortizálni az épületeket.de ezekbe lepattan a géppuska lőszer a sima téglafalról is.
11.
logic5
Kevin Spacey miatt muszáj lesz kipróbálni. mondjuk a minimum gépigény odabasz :D ÉS EZ A MINIMUM :D
10.
Giggsy
#8: Hát nem tudom mennyivel lenne a CoD látványvilága változatosabb. A CoD stílusú run&gun pályák a BF-ben is ugyanolyan részletgazdagok, és helyszínből sem szokott akadni nagyobb választék. De ha a régebbi részeket is vesszük, a BF azonos tárhelyből mindig sokkal szebb látványt volt képes produkálni. Pl a BF:BC2-CoD:MW2 - ahol mindkét játékban megvolt a dzsungel, a sarkkör, a város, stb, és ugyanakkora területet foglaltak, épp csak a BF sokkal jobban nézett ki (az meg, hogy melyik volt a jobb játék, flamewar indító, bármit is mond az ember, úgyhogy nem tárgyaljuk)
Meglátjuk idén hogy lesz. A videók alapján szebb lett, mint volt korábban, de a 6Giga RAM-ot, meg a 45 Giga tárhelyet továbbra is indokolatlannak tartom. Épp úgy, ahogy az NBA 2k15 esetében sem látom azt a nagy előrelépést, ami indokolta a 45 Gigát az eddigi 8-10-hez képest.
9.
Juha
#8 Mindenesetre szerintem direkt növelik a gépigényt is valamelyest évenként, még ha nem is lenne indokolt, föleg a nagy kiadók. Kíváncsi lennék mennyi pénzt akasztanak le azért, hogy gépigényhez odaírják nv xy meg amd xy... szerintem a tizedéböl megélne még a köbüki is.

Na összeesküvéselmélet: Off
8.
randall13
#6: Csak azt elfelejted, hogy a CoD látványvilágában jóval változatosabb. Hiába nagyobbak a BF pályái, egy játék lemezterületének kb 70%-át a textúrák foglalják el, 20%-ot a hangok, a maradék 10% meg a modellek, animációk, pályák, meg minden szar. Érdekesség, CoD2-ben átlag 20MB volt egy multis pálya. Azóta nem tudom hogy átálltak-e más formátumra ( http://en.wikipedia.org/wiki/BSP_(file_format) ), de meglepődnék ha igen.
Hasonlíts össze egy CoD és BF pályát, de ne méret alapján, hanem vedd észre, hogy a CoD mennyivel részletgazdagabb, mennyivel több a modell.
Mindenesetre kétlem, hogy szándékosan pakoltak volna a játékfájlokba fullhd videókat csak azért, hogy sok helyet foglaljon.
7.
grindcore
Minden évben azért kár ezen sírni, tavaly 40 gigát írtak a Ghosts-ra, Xbox One-on 37 gigát telepített, aztán bűn ronda volt az egész. Most talán jobbnak ígérkezik a graf, és 45 giga, minek újra meglepődni plusz 5 gigán?
6.
Giggsy
#3: A BF4-nek kellett valami 20-25 Giga, a 45 Giga egy CoD-tól ezek után erős túlzásnak tűnik. Hogy jobb lesz-e, mint az volt, az ízlés dolga, de hogy se szebb, se nagyobb területen játszódó nem lesz annyival, mint amennyivel több helyet kér, az fix.
5.
mdr88
A legnagyobb probléma az, hogy semmit nem ér egy fps ha a multi fos, kipörgeted a single-t aztán kuka.. Én nem értem miért nem fogják fel a készítők, hogy anno amikor a cod2-cod4- még a cod5 is majdnem top multis játék lett, akkor azt az irányzatot kellene erőltetni amin lanra gyártanak játékot. Azt sokkal többen keresnék ahogy annó is tették.. Mindegy, bukott téma.
4.
DON GONDOCS
Nem lenne gond ezzel a gépigénnyel, ha a grafika is hozzná azt a szintet. De ez messze van még Crysis2 vagy farcry2-től is.
3.
randall13
#2: Cod2nek kellett 4gb hely ugy, hogy 1024x1024px-nel nagyobb texturak nem voltak. Sok a 45gb, de en nem sokallom.
2.
petimanus
Egy COD-hoz 45 giga szabad terület?...Mikor lett ebből sandbox játék? Vagy csak 4k-s textúrák és renderelt videók is lesznek benne? 6gb minimumon? És a GTS450 és a HD5870 már egy szintű kártyának számít? Az optimalizáltságot feladták a gépigényért, hogy érződjön, hogy ez nextgen? Nagyon marketing szaga van annak, hogy nem optimalizálták jobban. Hát most már csak azért is lekalózkodom, hogy megnézzem, mi ebben a 45giga és 6giga ram minimum.
1.
dzsiádzsó
Ezeknek a gépigényeknek semmi értelme nincs, Dunát lehet majd rekeszteni, ahogyan i3-mas 4gb integrált Intel HD5000-es laptopokkal simán 30 fps-el játszanak majd a fanboyok utubeon.
Hozzászólás írásához be kell jelentkezned!
Ha nem vagy még tag, regisztrálj! 2 perc az egész.
Egy kis türelmet kérünk...