A Sony szerint nem jó üzlet az EA Access

A minap tudtuk meg, hogy az EA előfizetéses szolgáltatást indít a Xbox One-on, most pedig megérkezett a Sony válasza, hogy PlayStation-konzolokon miért nem lesz elérhető az EA Access.

Nemrég jelentette be az EA, hogy előfizetéses szolgáltatást indít EA Access néven Xbox One-on. Havi 4,99 dollárért hozzáférhetünk az úgynevezett Vaulthoz, melyben a kiadó által megjelentetett válogatott játékok érhetők el.

Bármennyire is jó üzletnek tűnik mindez, a Sony szerint mégsem az. A Game Informernek adott interjú szerint az EA a Sonyval is tárgyalt az EA Access-ről, azonban úgy tűnik, nem tudtak megegyezni. A cég szerint túl magas az ár, amit az EA kér a szolgáltatásért, ráadásul nekik már van egy hasonló szolgáltatásuk PS Plus néven, ami nem csak PS4-re, de PS3-ra és Vitára is elérhető. Emiatt nem szeretnének még több pénzt kihúzni a PlayStation-tulajok zsebéből.

Az EA Access bétája Xbox One-on már él.

32.
32.
ADMlN
#31: Ezt tökéletesen megértem. A felhasználói szokások mindenkinél mások. Én igazából az olyanokat tartom igazi játékosoknak, mint te. Akik nem csak kipörgetnek egy játékot és aztán félredobják (eladják, vagy eleve csak bérelték... stb.) és felé sem néznek többet. Hanem akik gyűjtik őket, újra előveszik, egyszóval szenvedéllyel adóznak a hobbijuk iránt. Ehhez képest én csak "filthy casual" vagyok. :)
Én is szeretem a játékokat, szívesen töltöm velük az időt, sőt részben miattuk lettem informatikus. De sajnos nincs időm a játékok közt válogatni, utánajárni mi érné meg a pénzt, hogy a gyűjteményemben szerepelhessen. Még rendszeresen játszani sincs időm. Csak időnként leülök és tolom azzal egy kicsit ami épp a kezem ügyébe kerül, aztán ha végigvittem, nagyon kicsi az esélye, hogy újra előveszem. A hozzám hasonlóknak pont jók az ilyen szolgáltatások mint a PS+, a Games with Gold vagy az EA Access.
Azt viszont továbbra is tartom, hogy a játékok nélkül egyszerűen nem érné meg az árát a PS+. Az, hogy a multi miatt fizetni kell inkább egyfajta kényszerítés, mint sem valós szolgáltatás.
31.
31.
#29: Nekem volt xbox 360-am, és volt Goldom csak azért mert multiztam. PS3-on nem kellett multihoz, nem is volt előfizetve a Plus. A PS4-et úgy találták ki, hogy kelljen az a plus, hát kell, mert multizok. Igazából nekem teljesen mindegy, hogy van e játék mellé vagy nincs, ha van és érdekel az tök jó, az nekem egy plusz öröm, kipörgettem az Outlastet, de a többit csak kipróbáltam mint egy demót. Én nem ezért fizettem elő hanem a multiért. Az EA-t pedig megint csak a saját példám okán ítéltem olyannak, hogy nem kell, mert akkor csak az EA Vaultjában lenne meg például a Madden NFL 15 (ha lenne benne majd...augusztusban jön amúgy), nem pedig fizikai valójában a polcomon. A Sony bár nyilván az MS ellenében is, de pont azzal vágott fel anno, hogy fogod a polcról a játékodat, és ha meguntad, eladod. Ha a Vaultban van, akkor max nem fizetek és akkor nincs, de a kifizetett léért ugyan játszottam vele, de nincs nálam, hogy mondjuk visszakapjam a felét.
29.
29.
ADMlN
#15: Persze, ez még a jövő zenéje. Jó is meg rossz is kisülhet belőle. Csak nem értem miért temetik itt már sokan egyből. Persze egekbe magasztalni is ugyanilyen butaság lenne.

#20: Szerintem itt rajtad kívül senki sem gondolta, hogy premierkor játszhat a legújabb játékokkal. Én úgy gondolom, hogy a PS+ szintű megjelenési ütemterv az elvárás.

#24: Ha vacak játékokat raknak be senki nem fog előfizetni és megbukik a szolgáltatás. Ez ilyen egyszerű.

#26: Azért a világ nem ennyire fekete-fehér. Egyrészt feltételezed, hogy azok akik előfizetnek azok amúgy megvennék a játékot teljes áron, másrészt azt is feltételezed, hogy akik bérelt formában kipróbálják a játékot azok már nem is fogják megvenni. Holott mindkét forgatókönyv elég valószínű.
Például engem az induló kínálatból 1 maximum 2 játék érdekel, viszont egyik sem annyira, hogy megvegyem. Viszont havi 5$-át simán adok érte, mert aprópénz és így nagyobb kiadások nélkül próbálhatok ki játékokat. Ezzel rajtam máris nyertek, mert elérték, hogy olyanért adjak pénz amiért amúgy nem tettem volna. És a szép az egészben az, hogy valójában nem adtak el nekem pénzben mérhető értéket. Ugyanis csak egy élményt vásároltam meg. Az élményt pedig nem tudom kölcsönadni, vagy újra eladni.
Igazából mint olyan aki foglakozott vállalati stratégiával, lenyűgöz ez a modell. Gyakorlatilag a Sony a PS+-szal, és az EA az Access-szel úgy kompenzálta a használt-játék piacon keletkező veszteséget, hogy a játékosok ezt egy pozitív élményként élik meg és a cég "jóindulata"-ként értelmezik. Holott csak egy profit-maximalizálás történt.
Mert ezek az üzleti modellek bizony számokban konkrétan mérhető plusz hasznot hajtanak, ezt a PS+ már évek óta bizonyítja.

#27: Plusz költség amiért cserébe egy szolgáltatást kapsz. Igazából a PS+ is egy plusz költség, meg az Xbox Live is az, a kérdés nem ez, hanem az, hogy megérik-e a plusz költséget.
Én személy szerint egy lyukas garast sem fizetnék csak azért mert felhőbe menthetek, pláne nem havi ~5$-t. A multi pedig a legutolsó szolgáltatás ami bekerült a Plus-ba, szóval szerintem elég balgaság azt mondani, hogy ezért létezik. Sőt ezt a multis sarcoltatást is teljesen indokolatlannak érzem. Még a Live multijának a fizetős mivolta is csak most igazolódott nálam mikor dedikált szervereket állítottak be.
Szerintem egyértelmű, hogy a PS+-t az Instant Games Collection tartja életben. Egyszerűen nem nyújt más olyan szolgáltatást ami indokolná az árát.
27.
27.
#26: A hozzászólásod egy részével nem értek egyet, mert ps+ díjat általában egy évre veszünk (úgy éri meg), nem havonta, amit csak úgy nem fizetünk egy-két hónapig, ráadásul ha BF4-et adnak, multizni nem tudsz ps+ nélkül. Tehát plusz díj.

Véleményem szerint felesleges az EA akciója, nem zavar, hogy nem fogadta el a Sony. A ps+-ra pedig nem úgy kell tekinteni mint az EA vaultjára, hiszen az alapvető funkciója szerintem a plus-nak még mindig az, hogy a mentésedet tárolhatod online és hogy multizhatsz online. Az hogy amúgy adnak ilyen-olyan játékokat, az mellékdolog, nem ez a fő profilja, az EA viszont egy játékelőfizetéses dolgot kínálna. Többet nem szólok a témához, mert azért nem akkora hír hogy itt egymásnak essünk :)
26.
26.
Yanez
#24: $55 veszteség, hogy pontosak legyünk. Szerintem is jó ötlet lett volna, ha a Sony is belemegy. Engem pl nem érdekel a dolog, de laikus szemmel nézve, több lehetőség, kínálat lett volna. Mondjuk valaki kihagy 2-3 hónapnyi PS+, és inkább befizet az EA Access-re, mert pont azok a játékok érdeklik. Így viszont igazatok van, a Sony ezzel csak veszítene, ha a PS+-t nézzük. Szóval nekünk játékosoknak jó dolog ez, mert van miből válogatni, és nem muszáj fizetni mindkettőt. De azért emiatt nem fogunk a fenekünkbe harapni, na!
25.
25.
PaprikaJancsi
#24: Azt viszont tudni, hogy benne lesz az új Dragon Age is, ami pedig azért nem olyan rossz dolog. Szerintem lehet, hogy csak egy-két évre bevezetik, hogy nőjön a One eladásai, aztán elmondja, hogy nem volt nyereséges és abbahagyják.
24.
24.
randall13
Azért az EA annyira nem hülye. Majd betesznek valami kva régi játékokat amikkel már senki sem játszik, hogy megdobják az eladásokat. Új játékok úgyse lesznek, mert abban nekik mi az üzlet, hogy a hülyegyerek kibérli 5$-ért, kijátssza, megállapítja hogy egy raklap fos a játék és el is esett a kiadó a teljes ártól, ami kb 45$ veszteség.
23.
23.
n_ben007
Szerintem igaza van a Sonynak. Nem védeni akarom őket, de az EA és a MS eddigi tevékenységeiből ítélve ez csak adatgyűjtésre lesz jó, a kínálat csak egy álca lesz egy darabig, eleinte minden jó, majd dög unalom...
22.
22.
PaprikaJancsi
#18: Szerintem lehet, hogy úgy lesz megoldva, hogy minden hónapban cserélik az adott négy játékot. És így lehet, hogy a Bf 4-et 1 év múlva fogják bele rakni, és csak egy hónapig tudsz vele játszani.
18.
18.
XStormsniperX
#16: De ugyan ez van mostmár az Xbox-nál is a Gold tagsággal. Nyilván a MS azért ment bele ebbe az üzletbe, mert partnerek lévén így ök is bele szólhatnak, hogy mit rakjanak bele a kínálatba, adva egy kis plusz szelet a boxnak. Erre pedig gondolom még az is rájátszik, hogy valószínüleg ez a szolgáltatás is ugyan úgy Live-hoz lesz kötve, mint a többi online szolgáltatás. Így pluszba az EA a MS bevételeit is megdobja...

A Sony-ról pedig annyit, hogy most szerintem is egy igen rossz döntést hozott az anyagi javai miatt. De ugyan akkor azt se felejtsük el, hogy ezt a modellt a PS plusz sikere kényszerítette ki. Ha nem lett volna olyan jó a PS plusz játékfelhozatala, akkor a MS sem állított volna soha egy olyan szolgáltatást konkurenciának, mint a Games With Gold, és most az EA sem szálna bele ebbe a piacba, aminek még várjuk ki a végét, mert havi 30 dodóért vagy van benne egy csomó kiskapu, vagy csak szimplán meghülyült az EA. Csak gondoljatok bele. Még is ki venne meg egy új Battlefieldet, ha 30 dollárért kaphat hozzá egy évre másik 4 vadi új játékot?
16.
16.
Unknown
Ez nagy hiba a Sonytól. Szerintem megéri és jó üzletet csinált ezzel az MS, bár logikus ,hogy a Sony nemakar a PS+ nak konkurenciát.
15.
15.
strike19
#11: Majd meglássuk milyen lesz boxon az EA.
De emlékezzünk vissza mi lett a Steam Works sora ami ps3-ra jelent meg.
A Sony elintézte ,hogy ne lehesen PS3-ra steamen keresztül játékokat venni.
Pedig jó lett volna.
14.
14.
PaprikaJancsi
A kommentekből látva sok az elvakult ps fanboy.
13.
13.
bane
#11: Köszönöm, hogy leírtad! Nem akartam erre pazarolni a szavakat, de egy olyan embernek aki a valóságot látja és nincs lent a Sony köd előtte arra megéri "pazarolni" a szót!
Amúgy elsőnek nekem is fura volt az a gondolat, hogy a Gold mellé még fizessünk ki pénzt, de amit ad azért megéri:
- ingyen címek
- Korai hozzáférés
- 10%-os kedvezmény.
És ezt úgy mondom, hogy az EA-nek az idén lett két címe amivel játszanék Plants vs Zombies: Garden warfire, UFC. Egy ilyenek örülnék az Ubisoft-tal, csak az a baj, hogy öket a konkurencia vásárolta fel. :S
12.
12.
captain planet
#11: Ps+t mindenki leszarta eddig, de mostmar kotelezo ps4en ha multizni akarsz..
11.
11.
ADMlN
A Sony nem akar konkurenciát a PS+-nak az eszközein, mert ebből a szolgáltatásból az EA-hoz folyna be a sok pénz, nem hozzájuk. Ennyi, nem kell túlragozni. Marketing bullshit-ből mindig is erősek voltak az ilyen mamut vállalatok...

#8: Tudtommal a PS+-nál sem te választod ki a játékokat, hanem játszol azzal amit a Sony eléd tol. Az Origin On The House meg egy teljesen ingyenes szolgáltatás eme kettővel ellentétben.

#10: De azt megvenni fogod, nem bérelni. A koncepció lényegével mondasz ellent.
Mert a logikád mentén akkor a PS+-t is mindenki leszarja, hisz annak a kínálatát is meg lehet venni.
10.
10.
Ki nem szarja le az ea accesst, a jatekaik ugyis kaphatoak lesznek ps4-re ha akarunk venni egyet-egyet.
7.
7.
PaprikaJancsi
Most szerintem egy elég nagy hibát vétett a Sony, hogy elutasította az EA ajánlatát. Nagyon jó áron van és mindenképpen megéri. Ott van pl. A Battlefield 4, Fifa 14 és majd a Dragon Age inquisition. Ezt mind megkapod, havi 5 dollárért !!! Most egy nagyon jó lépést tett a Microsoft, a Sony pedig egy nagyon rosszat.
6.
6.
Chelseafan1989
Egy EA játék van ami érdekel és az a FIFA de azt úgysem adnák ingyen max az előző évieket de az akkor már mindegy.
én nem bánom ha boxom lenne akkor sem kellene rá!
személyes véleményem!
4.
4.
Ejnye Sonybá!Savanyú a szőlő? :)
2.
2.
KeXxX
"és ha továbbgondoljuk a helyzetet, megeshet, hogy EA játékokkal nem igazán fogunk találkozni a PS Plus kínálatában." - ezt vegyük fenyegetésnek? xD
1.
1.
captain planet
nem nagy veszteseg... nem is tudom mi volt utoljara jatszhato EA-s jatek...
Hozzászólás írásához be kell jelentkezned!
Ha nem vagy még tag, regisztrálj! 2 perc az egész.
Egy kis türelmet kérünk...