Anthem - kavar a mikrotranzakciók körül?

  • Írta: Shifty
  • 2019. január 28.
  • Pletyka
A Redditen felbukkant egy fotó, amely alapján körvonalazódni látszik, hogyan is alakul majd az Anthem mikrotranzakciós rendszere. A BioWare egyik alkalmazottja, Chris Schmidt azonnal magyarázkodásra szorult az árazás kapcsán.

Az Anthem sem marad mikrotranzakciók nélkül, bár még mindig rejtély, pontosan milyen koncepciót és árazást követ majd a BioWare játéka. Ebbe az állóvizbe hajított most kavicsot a Reddit egyik felhasználója, aki megosztott egy fotót, amelyen az látható, mennyibe is kerülnek majd például páncéljaink festései. Ez alapján nagyjából 20 dollárnak megfelelő valós valuta ellenében vehetünk majd úgynevezett shardokat, ahol 100 shard 1 dollárral lesz egyenértékű, azaz 2000 shardért csinosítgathatjuk majd Javelinünket.

Az árszabás erősen hajaz a Fallout 76-ban és a Fortnite-ban is alkalmazottra, de ahogy más játékokban, úgy itt is lehetőségünk lesz majd játékbeli valutát gyűjtögetve vásárolni kozmetikai kiegészítőket.

A BioWare azonnal reagált a Reddit-posztra, alkalmazottjuk, Chris Schmidt pedig igyekezett új megvilágításba helyezni a látottakat. Mint mondta, a képen látható árazás nem a végleges állapotokat tükrözi. Állítólag folyamatosan variálják és egyensúlyozzák a játék gazdasági oldalát, akár naponta is lehetnek ebben változások, így a most kiszivárgott kép jó eséllyel egy régebbi változat lehet. Azzal zárta mondandóját, hogy a játék megjelenésének a napjáig variálhatnak, ezért sem beszéltek még a játéknak ezen részéről.

Az Anthem február 22-én startol PC-n, Xbox One-on és PlayStation 4-en.

65.
AfterLife
#63: Eredetileg arra reagáltam az elején, hogy mivel hülyítik az embereket, miként akarják velük elhitetni, hogy a mikrotranzakciók minden játékba kellenek. Nem tudom, régen megjelent egy játék és nem arról szóltak a hírek, hogy ez és ez ennyibe fog kerülni benne, és valahogy sok alkotásnak volt lelke. Ezek mostaniak meg jórészt egy banki terminálnak érződnek, cukormázas körítéssel... De a példádnál maradva: Ha egy dohányos kedvel egy bizonyos cigit, azaz hűséges vásárlója egy bizonyos gyártó termékének, és azt mondják neki, hogy ezt a cigit most már azért nem gyártják, mert kevesebben veszik, mint az új fajtát, akkor az az ember majd szépen áttér egy másik gyártó termékéhez, ami közelít ahhoz, amit ő megszokott, vagy szeretett.

Pár helyen kommenteltem már azzal kapcsolatosan, hogy egyes kiadók, miért követnek el bődületes nagy hibát azzal, hogy nem színesítik a kínálatukat, még annak ellenére sem, hogy egyik-másik játékból kevesebb bevételük származik. Mert bizony van olyan, aki például Fortnite-ozik, de mindemellett igénye lenne egy komplexebb - akár réteg- játékra is. Sőt, akik játszanak a három nagy platform valamelyikével, ugyanúgy nyomulhatnak mobilon is. Nem zárja ki egyik a másikat. Minél többet kedvezel, minél tágabb érdeklődési kört fedsz le, azáltal leszel egyre szimpatikusabb és elismertebb a vásárlóid szemében. A hosszútávú siker pedig ebben rejlik, nem pedig abban, hogy hátat fordítasz egy csomó - már meglévő - embernek, hogy kizárólag egy új és tágasabb réteg valagát nyaldossad.

Ha most az EA-t nézzük, régen nagyon változatos felhozataluk volt. FPS lövölde, szimulátor, sport, arcade verseny, horror, szerepjáték, real-time stratégia, kalandjáték, stb. Szinte minden irányzatra volt egy megfelelő fejlesztő csapatuk. Mára pedig sorra szűnnek meg különféle stílusok, zárnak be a fejlesztőcsapatok, süllyednek el a sikercímek és mindez azért történik, megtalálják a módját, mivel lehet a legtöbb bevételt kihozni, a már meglévő szériákból, illetve kísérletezni új címekkel, majd a régebbi stílusokat szépen maguk mögött tudni..

Visszatérve, abból kifolyólag, hogy régen mennyi igényt lefedtek, nagyon sok vásárlójuk is akadt, csak épp a játékonkénti bevétel nem volt számukra annyira jó... Tehát nem anyagi bukásról beszélünk, hanem számukra elégtelen számokról. Sajnos nekik tök mindegy, hogy fúrnak egy új alagutat és közben beomlik a többi... mert a jelen stratégia az, hogy aranybányára alapozzák a játékokat. A mikrotranzakciók egy multis, folyamatosan frissülő, vagy mobiljátékban működnek csak igazán, így nem véletlen, ha a klasszikus jellegű single player, vagy rétegjátékok már lassan szóba se jöhetnek. Igény lenne rájuk, de ők azt mondják, hogy nem éri meg ezeket fejleszteni, de közben a Capcom, a Sony, a CD Projekt, vagy a Rockstar Games például folyamatosan rácáfol ezekre az ilyen beszolásokra. Arról nem beszélve, hogy sok Indie fejlesztőknek nincs akkora tőkéjük, hogy egy jó ötletet tökéletesen valósítsanak meg, az óriáskiadóknak meg lenne, csak ők olyan játékokba ölnek 100-120-150 millió dollárt(marketinggel együtt), mint az Anthem. És mindezt egy BioWare-el csináltatják meg, akik szerepjátékokban utaztak és abban tudtak igazán kiemelkedni. És miért velük? Szerintem azért, mert már jóformán csak ők maradtak, akik képesek valamit letenni az asztalra az EA-nál.
64.
Ooorky
What a twist.

https://youtu.be/fnh2Yu0eaiY
63.
Kawada
#55: Ez nagyon igaz, csak ez kicsit olyan mintha minden alkoholista és dohányos a dohánygyárakat és szeszfőzdéket hibáztatná, miközben szívja a cigit és issza a Kevertet.
Gátlástalanok és pénzéhesek? Azok. De a választás, továbbra is a te kezedben van. Egészen addig, amíg nem pay2win modell, mint sok F2P esetében, vagy amíg mondjuk a küldetés teljesítéséért járó jutalmadat nem egy szaros ládában kapod meg, aminek a kulcsáért fizetni kell, mert ugye ilyesmire is volt példa... :)
62.
Kawada
#53: Igen, tudom. Volt Fortnite játékosok körében felmérés (nem tudom globális-e vagy csak NA), ahol az jött, hogy 1000 játékosra levetítve valami 600-an (+-50) költöttek már valaha pénzt a Fortnite-on belül, és ez a 600 kihozta azt, hogy 1000 emberre vetítve átlagosan valami 78 dollárt költ 1 ember a Fortnite-on belül...

De ez hol érdekelje azt a másik 400-at, aki effektíve ingyen játszik a játékkal azért, mert van elég hülye aki megfinanszírozza az ő játékát is? Nekem, mint olyan embernek, aki nem költ se lootboxra, se skinre, se semmi ilyen szarra, ez a legjobb deal evör (lenne ha játszanék bármilyen free to play játékot...).
61.
Kawada
#50: Igen. Balti országok is utálják a ruszkikat mint a szart, de ha 5 eurót lehet spórolni akkor inkább RU régió akar lenni. :) Na de cinizmus off...

Egyébként épp az ördög maga, az EA volt az, aki az aberrált magyar ÁFA és egyéb tényezők miatt a magyar disztribútoroknak olcsóbban adta a játékokat, hogy a magyar vásárlók is az éppen aktuálisan kikiáltott végfelhasználói áron kaphassák meg a játékokat, és mindenki le tudja vágni a maga sápját. Vannak ilyen példák is. (most már globál kulcsok vannak itt is talán minden esetben). Az orosz meg egy nagyon tréfás piac. Ott ugye minden lokalizálva, de régió kóddal jelenik meg, mert ha nem adnák legalább fél áron, a kutya se venne eredeti játékot.
60.
#58: Az biztos, hogy ez a jobbik eset, de bármilyen játék, ahol van lehetőség pénzért vásárolni, az MINDIG ösztönözni fog, hogy úgy is tegyél, és ennek a játék, illetve a nem fizető játékos (aki amúgy már fizetett) látja kárát. Különben nem lenne benne. Ideje lenne már tanulni a korábbi esetekből, lásd Shadow of War, vagy Battlefront 2. Utóbbiban ráadásul nem a tény maga, hogy tekerni kell az adott hősért volt az elsőszámú gond, hanem hogy:

1) fizetéssel ki lehetett kerülni, és valódi előnyhöz juttatott
2) az ahhoz szükséges idő/pénz durván el volt túlozva. 4528 óra, vagy $2,100 a kalkulációk szerint, ami tuti hogy nem pontos (mivel random oldotta fel az ember a dolgokat, nem is lehet), de szerintem mindegy is, amíg ezen számoknak a tizede is sok lenne.

Ép eszű ember nem gondolhatja komolyan hogy ez belefér, nem hogy egy teljes árú játéknál, de még egy ingyenesnél nehezen. Az új progression meg nem azért szar, mert már nem lootboxokra épül, hanem mert második nekifutásra is el lett cseszve.
Ezért mondtam múltkor is, nem értem mégis miért olyan inkompetens az EA, hogy ne vegye észre, mi az ami az egyik játékában működik, szeretik a játékosok, és azt használja a következőben. Most vettem egy hete a Titanfall 2-t, és az egy dolog, hogy elképesztően jól szórakozom vele, de a progression is teljesen rendben van, az új cuccokért dolgozni kell, és abszolút vállalható idő szükséges hozzá. Persze itt is van kötelező MTX, csak kozmetikai, de mégsem érzem azt, hogy ha nem perkálok nekik tovább akkor elmehetek a francba.

A szülőkről meg annyit, hogy elég egyszer odajönni a bankkártyával a konzolhoz, akár csak wallet-et feltölteni, ha az megjegyzi az adatokat, a gyereknek onnantól boldogság van. És mivel a mikrotranzakciók egyenként kisebb kiadások, ezért fordulhat elő, hogy a szülő észre sem veszi addig, amíg a poronty hirtelen valami nagyobb összeget nem költ. Ha pedig annyira figyelmetlen, hogy ezt hagyja megtörténni, vagy sokáig nem tűnik fel neki, akkor szerintem az nagyon is az ő sara.
58.
Batman
Amúgy sokkal gusztusosabbak ezek a skin vásárló történetek, ahol azt kapod amit veszel, mint a kétes eredetű lootboxok. Ráadásul egy gyerek nem tudja csak úgy elkölteni a pénzét mondjuk vbucks-ra, mert kell bankkártya is hozzá. A szülők nagy része szerintem pontosan tudja, hogy mire költ a gyerek és mennyit, mivel ők adják a pénzt, de könnyebb sokunknak rámondani, hogy áhh szülő sara és azt sem tudja mit csinál a gyerek.
57.
#55: Na, te sokkal szebben fogalmaztad meg, mint én. Egyébként nem mondom, hogy egyenesen őket célozzák, de ezekkel a rendszerekkel a gyerekeknél rendszerint betalálnak. Azt hiszem Sterling beszélt erről is, sok szülő nyilatkozta azt, hogy úgy adott pénzt a könyörgő gyereknek, hogy fogalma sem volt arról, hogy aztán így, játékban költötte el. Rendszerint azt sem tudják, hogy a neki hazavitt újonnan vásárolt játékban van egyáltalán további költekezésre lehetőség.

Nyilván elsősorban a szülő a hülye, de a kiadók szépen ülnek csendben és hagyják hogy ez folytatódjon, mert nekik ez jó. Az már tökmindegy, hogy honnan vagy hogyan jön a pénz. Ilyenkor tudok örülni, hogy a Fortnite ennyire népszerű, főleg a kicsiknél, mert így sokkal nagyobb eséllyel bukik ki a probléma és kerül köztudatba.

Azt amúgy tudtad, hogy a CoD WWII ládái a játékbeli public hub területére zuhannak le, és a kinyitott tartalmat mindenki látja? :D Már az ember irigységét is próbálják felhasználni.
56.
ArrowCross
Most mit kell ezen magyarázkodni, meg meglepődni? Már rég mondták hogy lesz mikrotranzakció a játékban, de csak kozmetikai cuccokat lehet majd vásárolni. Ráadásul a kép alapján nem csak igazi pénzért lehet majd hozzájuk jutni, tehát ennek most inkább örülni kéne nem sírni.
53.
AfterLife
#49: Nem azért, de az meg van, hogy az emberek átlagosan a többszörösét fizetik ki a 60 euró/dollárnak egyetlen játékon belül, ahol mikrotranzakció van? Nem az a baj, hogy nem tudnák kifizetni más országokban a magasabb alapárat, hanem az, hogy annyira elhanyagolható összegekért lehet venni mindenféle bisz-baszt, hogy közben észre sem veszik, hogy már jóval többnél járnak, mint amennyit elvileg egy összegben kiadnának érte. Mint mondtam, ez átlagosan nézendő, hisz nem mindenki költ ugyanannyit, de nem véletlen, hogy az Activision-Blizzard bevételének durván 70%-a mikrotranzakciókból van. És nem egy játékuk free-to-play. Az áremelést pedig nem úgy kell elképzelni, hogy holnaptól már duplájába kerülnek a játékok, hanem hogy évente apró léptekkel növeljék az alapárat. De erre nem lesz precedens, mert negyded akkora üzlet sincs benne, mint így, ahogy jelenleg. Ezzel a stratégiával, sokkal többet fizetnek az emberek hosszútávon, mintha alapárat emelnének és elhagynák a mikrotranzakciókat.
50.
Ooorky
#49: Tőlünk keletre sokkal olcsóbbak a játékok, nagyon ritkán kérnek értük 60$-t, mégis megéri... Balti államokban is volt petíció, hogy Steam-en ők volt Szovjetunióba (CIS) tartozzanak, ne EU-ba.
49.
Kawada
#47: A piac k* nagy részét adja Oroszország, India, Kína (vagy mi... K-K-Európa), akik a 60 dolláros cimkéért is vért hugyozunk, ha ki kell adni. 100-120 dollárért egyszerűen nem vennék meg. Még fizetőképesebb országokban sem szerintem.
47.
AfterLife
#15: "Valszeg nem lesznek fizetett DLC-k és így akarják fenntartani a játékot."

Elárulom, miért verik át az embereket az olyan dumákkal, hogy mivel nem változtak az alapárak (60 dollár / 60 euró), így bizonyos kiadóknak nagyon drága mulatság a fejlesztéseket finanszírozni és szerintük, a mikrotranzakciók nélkül már nem lennének nyereségesek a játékaik. Ez tipikus hülyítő duma, mert ahogy a költségek, úgy folyamatosan nő a potenciális vásárlók létszáma is.

Mondhatjuk, hogy egy erősen profitorientált üzletembernek arra kell törekednie, hogy minél több bevételt hozzon a portékája. És mára végre realizálódott a tény, hogy az igazi aranybánya a mikrotranzakciókban rejlik... ugyanis az emberek nagyobb hajlandósággal és gyakrabban fizetnek ki pitiáner összegeket (5-10 dollár/euró például), mintha mondjuk full áras játékot kéne kipengetniük. Nem véletlenül hajlunk a havi törlesztős vásárlásokra is... Ezért van az, hogy sok mindenre rámondják az "ingyenes" szót. Valahol nem kerül semmibe a játék, máshol meg azzal reklámoznak, hogy meg van a fix 60-as árcédula, de több évig, folyamatosan érkezni fog hozzá mindenféle tartalom, méghozzá INGYENESEN! És ezt nem győzik kihangsúlyozni! Csinálnak neked egy olyan játékot, ahol rengeteg időt eltölthetsz a karaktered testreszabásával, öltöztetésével, amire manapság szintén óriási igény van és úgy állítják be neked a feloldható tartalmakat, hogy azért jócskán meg kelljen érte küzdened, de ha türelmetlen vagy, akkor biztosítják neked, hogy benyúlhass a bankkártyádért. Ergo, az egész játék pszichológiai alapokra van felépítve, akárcsak a mai Blizzard játékok például.

Megtehetnék a kiadók, hogy növeljék szép lassan az alapárakat és hogy pénzért árulják a kiegészítőket is, de abban hol lenne az üzlet? Mert akkor nem mondhatnák azt, hogy a mikrotranzakció szükséges, hisz csak azokkal lehet csak gigantikus összegeket besöpörni. És egy kiadó nem fogja meglépni azt a hibát, hogy növelje az alap árakat, vagy bármi mást erősebb árcédulával adjon, mert akkor mivel magyarázzák a mikrotranzakciók létjogosultságát? Oké, hogy itt a szerverköltségeket is figyelembe kell venni, de régen ugyanúgy meg tudták ezt oldani kevesebb vásárlóval és mindenféle fizetős pluszok nélkül, ma meg már nem lehet, és nem is akarnak minket megszívatni azzal, hogy drágábban adjanak valamit. Ők jó fejek és még ingyen adják a komoly tartalmi frissítéseket... és ilyenkor kéne elolvadni a gyönyörtől, pedig nem a két szép szemünkért csinálják majd ingyenesre az Anthem kiegészítőit... ez egy tipikus hülyítési módszer.
43.
#41: És én ezért szerettem igazán az új God of War-t. Egyszer kifizeted, és egyes mai játékok tartalmának többszörösét kapod. Mindenért te dolgozol, te magad oldod fel, mindent te győzöl le, nem a pénztárcád. Ez az igazi "sense of pride and accomplishment", kedves EA. Ráadásul nincs hozzá semmi extra tartalom, mégis sokan a mai napig megtalálják benne a szórakozásukat.

Azt viszont nem értem, hogy a live service féle folyamatos, de színtiszta copy-paste tartalom egyeseknek miért értékesebb, miért van az, hogy az leköti őket, de más játékban ha szó szerint ugyanannak a küldinek esnek neki, az unalmas. Gondolok itt például az említett AC Odyssey-re is. A kiegészítő eddigi két epizódja, és pár igen csekély számú ingyenes questen kívül semmi igazi tartalom nem jött hozzá. Csak a skinek, fegyverek és egyéb cuccok pörögnek, na meg a végtelen, automatikusan generált questek.

Ha egy játék igazán jó, megtart magától, nem kell ilyenekkel késztetnie, hogy időt tölts vele. Nem véletlenül vannak mindenkinek olyan kedvencei, amit akár évtizedek után is elővesz.
42.
Zarache
Erdekes ezt viszont a magyar mediumok nem hoztak le.
https://www.ea.com/games/anthem/news/anthem-vip-demo-recap?utm_campaign=anth_hd_ww_ic_soco_twt_anthem-vipdemo-post&utm_source=twitter&utm_medium=social&cid=55910&ts=1548717362877

Viszont latom a mai napra tobb flame war kelto cikk is lejott a mediumok kozott,

Nyarlako: Amugy en is bizok a streaming gamingben, de rohadtul nincsen meg a tehnologia meg hozza legalabbis EU/NA regio meg nem keszult fel ra rendesen mert ahhoz mindenhol minimum szaloptika kene, hogy legyen a delayek elkerulese miatt es a gyors kulfoldi server kapcsolatok miatt meg rovidebb utak a kulonbozo szolgaltatoknal. Amig nincsen rendesen megoldva ez addig nem latom ertelmet mivel alapbol 20ms-50ms delayel kapnad a gamet es akkor erre meg rajonnek a kulnofele input delayek is igy nem hinnem, hogy elvezetes lenne a game.
41.
Zarache
#39: Egyetertek teljesen veled, hogy olyan jatekok is ezt a rendszert hasznaljak amiben nincsen semmi MMO es a kesz jatekbol veszik ki. Regen challangek moge voltak rakva a skinek vagy valamilyen vegigjatszas moge. Ma meg mar ugye mikrotanzakcio moge. pl.: AZ Odyssey akermennyire is szeretem a jatekot ha minden skint meg akarok szerezni benne akkor a napi questeket es a weekly questeket farmolnom kell, hogy majd talan egyszer meglegyen minden mig a live service weekly hajo skin meg jon ingyen(szeretem a gamet mert nagyon bejott, de attol ez meg szinten sok).

Amugy meg az MMO gamekben is vannak skinek challangek mogott mig lassan mar a singleplayer jatekokbol a shop-ba kerulnek ezek. :(
39.
#18: "Aki buta, hogy átlássa a dolgokat, az nem is lát tovább az orránál."

De úgy tűnik te mégis elhiszed, hogy a skinek áruba bocsátása nélkül nem tudnak létezni a nagy kiadók, legalábbis amit a Battlefront 2-ről írtál erre enged következtetni.

Érdekes módon a festő fest, a szerző ír, Hollywood-ban filmeket csinálnak, itt a játékiparban meg játékokat... kéne csinálniuk, megdolgozva a pénzükért mint mindenki más. Ehelyett egyesek csak kiskapukat keresnek, eszköznek használják az itteni termékeket. Le van szarva hogy a fejlesztők milyen játékot szeretnének készíteni, először legyen egy olyan, szándékosan addiktív, emberek pszichéjére ható felület, ami garantálja a folyamatos bevételt, majd utána meg lehet próbálni felhúzni alá egy játékot is, de az már mellékes.

Esetenként ráadásul teljesen nyíltan kiállnak emellett, az innen származó bevételért tudnak ám foggal-körömmel küzdeni. Például a szóban forgó EA-nek gyakorlatilag volt pofája kijelenteni, hogy a Belgiumban hozott lootbox-ellenes törvények rá egyszerűen nem vonatkoznak.

Engem éppenséggel aztán rohadtul nem érdekel, hogy amire külön árcédulát raknak, előnyhöz is juttat vagy csak cicoma. Amíg én játékot veszek és nem hozzáférést, legyen benne minden. Ezt a mobiljátékos üzletpolitikát viszont addig felnyomhatják maguknak. Vagy adják ezeket is ingyen.

És szerintem ezt nem kéne külön mondani, de úgy érzem jobb ha tisztázom, pontosan tudjuk, hogy nincs pisztoly a fejünkhöz fogva, és nem kötelező megvenni semmit, csakhogy egyfelől az ilyen undorító rendszerek alatt lapuló játékokkal lehet éppenséggel mi is játszanánk, csak azok az ilyen hülyeségek miatt így elérhetetlenek, másfelől pont ezen politikát folytató cégeknek van a legtöbb erőforrása arra, hogy igazán maradandó játékokat tegyenek le az asztalra, illetve támogassák azokat, akik le tudnának, és ez gamerként számunkra hatalmas veszteség.

Ahogyan a legutóbbi (és azelőtti) ígéretes single játéknak indult Star Wars cím is el lett kaszálva, mondván "online live service-nek jobb lesz", ugyanúgy le merném fogadni hogy az Anthem a következő Mass Effect lehetett volna (sőt, simán el tudom képzelni, hogy konkrétan a ME franchiseba szánták eredetileg), és hogy a tervezőasztalon még rohadtul nem így nézett ki.

Amit te is mondtál, meg más is említette közben, hogy egy MMO fenntartásához kell a bevétel, teljesen jogos, ebben igazatok van. De pontosan ezzel a célzattal lett MMO-szerű a játék, hogy ezt el lehessen játszani. És ez még a jobbik eset, hiszen olyan játékok, amik köszönőviszonyban sincsenek a műfajjal, ugyanezzel a szarral vannak teletömve. Nemrégiben az NBA Playgrounds-ot volt szerencsém kipróbálni, és a fülem kettéállt, hogy még a játék singleplayer módjában is farmolni kell az xp-t az összes karakterhez egyesével, és fejleszteni őket legendary szintig, az ahhoz szükséges teendők pedig szét vannak szórva három játékmódra, ezen felül tovább szintezve, hogy minimum néhány napig tartson mire az az egy használható lesz. Vagy természetesen lehet fizetni. Ugyanígy a kozmetikai cuccokért, és pusztán a játékosok feloldásáért is.

Mindig, mindenhol keresnek (és találnak) módot arra, hogy újabb, korábban alapból elérhető dolgokért vért izzadni vagy fizetni kelljen, a játék árán felül persze, egy csomóan pedig továbbra is mosolyognak hozzá és állítják, hogy ez rendben van, vagy hogy erre egyenesen szükség van.

És nekem már a f*szom tele ezzel az egésszel. Ezen megy a "fröcsögés". Mondjuk én most tényleg fröcsögtem rendesen, szép rant kerekedett az eredetileg kétmondatos kommentemből, ez van.
37.
logic5
#25: Hagyd, ennek felesleges bármit írni. Már azon gondolkodtam, h Gabe valami rokona lehet...
34.
Zarache
Amugy kivancsi lennek, hogy egy MMO Light jatekot hogyan akar valaki folyamatos contentel ellatni ha csak az alapjatekert szerezhet penzt.
Mert ha a AAA MMO Light kieget kap es penzbe kerul akkor azert megy a karogas.
Mert ha a AAA MMO Light-ban mikrotranzakcio only kozemetikara akkor azert megy a karogas.
Mert ha a AAA MMO Light-ban story DLC-k lennenek akkor azert menne a hiszit.
Mert ha a AAA MMO Light-ban havidij lenne akkor meg azert huznak az emberek a szajukat.

Egy MMO tipisu jatekban muszaj egy folyamatos penzforras ha folyamatosan contentel akarjuk ellatni ez az MMO korszak ota igy van ebben semmi ujdonsag nincsen. Csak annyi valtozott, hogy a p2p rendszert kivaltottak az Expansionok es a mikrotranzakciok az MMO jatekokban. Van ahol meg fullba toljak a kretent mint a WoW-ban ahol havidijat fizetsz,expansionert fizetsz es mikrotranzakcios shop is van megse szedik szarra a Blizardot erte. A lenyeg az, hogy egy mmo-t siman B2P megoldasbol nemtudsz fentartani es a sok mini dlc meg nagyon feldarabolja a jatekos bazist. Igy marad a mikrotranzakcio es x idonkent expansion ami eleg contentel latja el az adott mmo-t.
Szoval ez a model ebben a jatek stilusban nem az ordogi EA talalmanya hanem az MMO iparban az egyik bevett modszer a folyamatos penz szerzeshez a folyamatos content gyartashoz.
33.
Batman
#32: Vagy az a DS3 volt? Nem is emlékszem..
20.
bAguziB2
nincs miről írni kedves Gamekapocs? Akkora probléma, hogy skineket lehet venni rendes pénzért, mint a mai játékok 98%-ban? :D
18.
Batman
Csak nem egy kiégett valaki aki mindig fröcsög mindenre. Aki buta, hogy átlássa a dolgokat, az nem is lát tovább az orránál. Lehet még szar ez a játék, de a gk 90%-a csak üresen fröcsög.
15.
Batman
#13: Hát de figyu, fortnite-ba is annyiba kerül egy legendary skin. Valszeg nem lesznek fizetett DLC-k és így akarják fenntartani a játékot. Nézd meg a Destiny-t. Körülbelül 30 ezer forintot kell lecsengetni, hogy egyáltalán kapj valamit. Ha ilyen kis kozmetikai cuccokat lehet venni akkor az nem probléma a részemről, aki gyűjtő és szereti, vegye. A Battlefront 2-ben elvarrták a mikrotranzakciókat sajnos és a mai napig foglalkoznak vele, sőt új roadmap is lesz, új karakterekkel. Ha akkor nem rinyált volna az a sok játékos, hogy szedjék ki, akkor most egy rohadt tartalmas lövöldénk lenne, sőt szerintem még single kampányt is kaptunk volna újat.

És már csak azért is tetszett a BF2 régi modellje, mert küzdeni kellett, hogy egy-egy karaktert megkapj és nem adták a nyakadba az összes karaktert egyszerre. Hajtott volna a kíváncsiság, hogy az összeset megvedd és kipróbáld, ezzel szemben most mi van? Vannak a karakterek és aki olyan az felé nem is hederít az ember.
13.
ollie92
#10: Az nem baj, csak az EA retardált átazást használ. BF II, de szerintem a hamarosan a BFV-be is bekerülő mikrók kúrva drágák. Mármint 20€ egy szaros skinért ? 2 éve 15€ kaptál egy full DLC-t ami azért elég sok mindent tartalmazott. Egy baszott skinért ne kérjenek már annyit...max 5-8-10 €
Hozzászólás írásához be kell jelentkezned!
Ha nem vagy még tag, regisztrálj! 2 perc az egész.
Egy kis türelmet kérünk...