Kompenzációt kap a The Witcher-könyvek írója

  • Írta: zoenn
  • 2019. február 5.
  • Hír
Bő egy évtizeddel az első The Witcher-játék után a CD Projekt RED további kompenzációt fizet a regények írójának, Andrzej Sapkowskinek. Úgy néz ki, sikerült megoldást találni azok után, hogy ősszel kártérítést követelt a szerző.

Hatalmasan növekedett a The Witcher-sorozat népszerűsége, főleg a 2015-ös Wild Hunt után, amely nem csupán kritikai, hanem masszív anyagi sikert ért el. Joggal érezhette becsapva magát Andrzej Sapkowski, miután egy szerencsétlen szerződéssel, aprópénzért szerezte meg a jogokat tőle a CD Projekt RED még a 2007-es első The Witcher előtt.

Az író nem hitt benne, hogy a játék sikeres lesz, ezért inkább egy fix összeget kért, ahelyett, hogy az eladások után jutalékot kapott volna. Októberben a regények írója jogi útra terelte az ügyet, és 16 millió dolláros kártérítést követelt a fejlesztőktől.

Nos, a Puls Biznesu értesülései szerint a két fél a közelmúltban békés megállapodásra jutott, a CD Projekt RED ismeretlen összegű pénzbeli kompenzációt fizet pluszban Sapkowski munkájának elismeréseként.

Hozzátennénk, a lengyel törvények a szerzőnek kedveznek: ha kellően nagy a különbség szellemi termék jogainak eladása és az abból származó bevétel között, akkor utólag lehet változtatni a szerződés feltételein.

80.
Juha
#77: Oké, de ha már felhoztad NER barátunkat, akkor te is ismered a témát. Ott max. 3 szintig jut le a jutalom, kezdődnek is a belső lázongások végre. De úgyis "mi" szívjuk meg...
79.
Nyarlako
#78: Gusztustalan, hálátlan vén majom.
78.
Ramirezx
A vén perverz csak célba ért...
77.
Kawada
#76: Nem csúsztatok sehova semmit . Sokszor egy 5-6 fős csapattal dolgozunk egy projekten, ahol ha tudok, adok prémiumot az embereknek (annak mértékében ki mennyit dolgozotrt rajta nyilván). Nem kell egyből NER-ben gondolkodni, barátom... Nem beszéltem soha semmilyen visszacsúsztatásokról. Munkatársakról és partnerekről beszéltem. Nem pályázat elbírálókról, meg képviselőkről...
76.
Juha
#70: Egyrészt írtam is, hogy ha kis mértékben is, de vannak még "etikus" üzleti partnerek.
Másrészt ha te tényleg pályázati pénzekről, és visszacsúsztatásokról beszélsz, akkor ott nyoma sincs etikának, erkölcsnek, semminek (mindegy, hogy féldisznó vagy karibi utazás formájában "hálálod meg"), ez szimpla lefizetés, ma már ennek is van itthon jogi megfelelője, találd meg gyorsan.
75.
delphijos
#73: Jó, persze van az a fix összeg is ami után lehet hogy leszarja hogy lehet hogy több lett volna a pénz ha százalékot kap :)
74.
Giggsy
#70: A Witcher játékok sikere épp úgy plusz bevételt hozott a szerzőnek. Konkrétan egy fantasy szubkultúrában közepes ismertséggel rendelkező szerzőből napjaink két legfelkapottabb fantasy írója közé emelte. Az első Witcher játék előtt alig-alig ismerték a nevét, azóta többszörösére ugrottak a könyveladásai, és sorozat is készül a műveiből. Ezek egyike sem jött volna a játékok nélkül.
De ha ez nem lenne, akkor is abszurdum, hogy eladok valamit, aztán miután azt a vevő sikerre vitte, több pénzt követelek.
73.
Max3000
#72: Mondjuk erről nevetve R Downey jut eszembe.Biztos ami biztos, a film költségvetésének a 25 százalékát kéri el,különben nem vállalja.(marvel filmek)
72.
delphijos
#70: Pl. ha egy színész fix összegre köt szerződést, és a film kasszasiker, akkor hiába megy még pénzt kérni. De ha a haszonból kap százalékot, akkor meg ő is kockáztat....
71.
delphijos
#70: Ezzel amúgy egyet is értek. És már megírtam hogy ha a jog mellette áll , akkor igaza van, csak kívülállóként faramuci a helyzet. A példádból kiindulva, ha nem sikerdíjat kapnál , hanem fix összeget, és jól sül el, akkor mennél több pénzt kérni. De ha bukó, akkor meg ugye ülnél a “fix lóvén” hogy milyen okos voltál.
70.
Kawada
#65: Tudod, a helyzet az, hogy konkrétan pályázati pénzekkel dolgozom, és előfordul olyan, hogy a tervezettnél sokkal jobban sül el valami és a vártnál nagyobb sikerdíjat kapok, vagy a szervezetünknek lett nahyobb bevétele. Én ilyenkor több pénzt juttattam vissza azoknak, akik nekem segítettek vagy belénk fektettek, pedig semmi nem kötelezett erre. Na ez az, amit a cdpr is megléphetett volna... Úgyhogy köszi, k* nyugodt lelkiismerettel fekszek le, és ha te nem is kötnél velem üzletet, más örömmel teszi.
69.
delphijos
#61: Attól hogy itt “prolizol” ( úgy fest fogalmad sincs mit jelent ) még nem lesz nagyobb nyomatéka annak amit mondasz. Kb. senki nem kérdőjelezte meg egy szellemi / kreatív munka értéket. Csak ilyen körülmények között egyszerűen a “másik oldalon” nem lehet “tervezni” ha ott lebeg a fejed felett hogy egy szerződést UTÓLAG ilyen hivatkozással meg lehet változtatni. Képzeld mi lenne, ha fizetnéd az adót, és ha az állam látná hogy kurvára megy az üzlet, szólna UTÓLAG hogy ha ilyen jól ment, akkor neked mégis tobb százalék az adó. ( a példa nem az esetre analógia természetesen ,hanem arra hogy mennyire nem lehet így tervezni ) De persze a KOCKÁZAT a tiéd.
68.
Kawada
#65: Ezzel a dologgal számolnia kellett volna a Cdpr-nek is. És ha mondjuk 3 éve odamennek az öreghez, hogy "te... K* jól sült el, meg tudjuk fejelni az összeget fél millió dollárral még, köszönetképp, cserébe ha lemondasz bármilyen további összegről, evör." akkor most nem kellett volna pár misit kiadni... És egy korrekt gesztus lett volna... Azért azt valószínű érezte a cdpr, hogy filléres bulit kötött...
67.
Kawada
#63: Tényleg nem kell szobrot állítani az öregnek. De ez a törvény épp úgy védi ezt az öreget, mint mobdjuk egy 15 éves ifjú zsenit, aki csinál valami elképesztő dolgot, aminek a szabadalmát meg akarja venni egy multi.

Emellett a CDPR nem kevés állami támogatást kapott, amihez nagyban hozzájárult maga az a tény, hogy egy ott nagyon népszerű világot használtak fel.

Nem mondom, hogy öreg a legkorrektebb ember, de egy kicsit meg tudom érteni és nem tudom elítélbi emiatt, főleg, hogy minden jogi alapja meg volt.
66.
Juha
#65: Vége lemaradt:
"-Ezt kérted, nem?
-Nem
-De, cikkszám szerint ez az.
-Akkor rossz a cikkszám
-Az kizárt. A gyártó adta meg
-De nekem ablaktörlőkar kell, ez pedig egy komplett hátsó tengely
-Akkor fizesse ki, és reklamáljon a gyárnál
-a gyár bezárt
-bezárt? Akkor mit csináljunk ennyi komplett hátsó tengellyel?
-Most írt az ablaktörlő feltalálója, hogy szeretne részesedést az ablaktörlő karok kiemelkedő eladásából.
-De mi most tengelyeket adnánk el
-Le van szarva, kifizetjük azt, max. a fontosabb részek gyengébbek lesznek, végülis mi a fontos az életben... A PÉNZ"
65.
Juha
#57: #57, #58 csak annyit mondtam, hogy ha valamire kezet ráztam/aláírtam, akkor utólag nem hozok fel mindenféle jogszabályt, hogy "mánpedigazúgyvan", ha csak nem a létem múlik rajta.

Ezt ti nem értitek, ha mindenkit kihasználnátok, akit értek, legyen az akár legális is.

Ennyi a különbség közöttünk, remélem egyszer megértitek, milyen is nyugodt lelkiismerettel lefeküdni.

De ilyen hozzászólások után nem kötnék veletek üzletet, az is biztos, mert az etikus kereskedelem számotokra is ismeretlen (Itthon ez sajnos jellemző, pl. alkatrésznél, mindenki gyökér, és nem is ért hozzá).
64.
Max3000
#61: Igazából ennek meg semmi köze ahhoz,hogy ki milyen értéket lát és miben.Nem tudom,hogy tudtad összefűzni a két dolgot.
63.
Max3000
#61: Ott bukik meg az egész gondolatod,hogy tisztességes korábbi üzlet volt,amiben felajánlották a RÉSZESEDÉS lehetőségét is,ami mára már nem csak 16 millió dollárt jelenthetett volna............

Kár ezt csűrni csavarni egy makacs buta hozzáállást művelt ahol ráadásul egy nevetséges törvény védi az ilyen hülyéket.Egy nagy üzletben mindig mindenkinek kockára van téve a pénze,a cdpr sem tudta,hogy mennyire lesz sikeres,sőt még a witcher 1 után is elég szarul álltak.Szóval még az sem kifogás,hogy az öreg ezt meg azt nem tudta.Senki nem tudott semmit,az ilyen üzletben senki nem jós.
62.
SLi
#60: Ő nem befektető volt vagy producer hogy kockáztasson meg bízzon a sikerben, marhaság ezt rajta számonkérni.
egyszerűen élt a törvényi lehetőséggel, az hogy lengyelországban hülye törvények vannak nem meglepő, de nem ide tartozik.
61.
SLi
#58: Mivel prolik és soha az életükben nem alkottak semmi érdemlegeset, ezért nem látnak értéket a szellemi munkában, nem tudják értéknek felfogni, munkának csak a játék fizikai legyártását tartják, ezért is van hogy el nem tudják képzelni milyen energia, idő, kreativitás egy ilyen "világot" megalkotni.
Ugyanez a proliság az amiért kapzsinak és visszatetszőnek érzik mikor valaki úgy érzi hogy nem kompenzálták a munkáját megfelelően és ennek érdekében tenni próbál, rendkívül frusztrálja őket ha valaki kiáll magáért, ezért azonnal pénzéhesnek stb. próbálják beállítani.
Mindezek mellet az öreg finoman szólva sem egy szimpatikus figura.
60.
delphijos
#58: “Szerintem ti az életetekben nem hoztatok létre egy tál ételt se, különben lenne sejtésetek mennyit ér egy kreatív ötlet.”

Ezzel fordítva is lehet érvelni hogy ő maga sem bízott benne eléggé hogy ebből nemzetközi siker is lehet. ( Az meg hogy nem ért a játékokhoz, nem érv biztos nem egy aluljáróban futottak össze, kérhetett volna tanácsot. Ha írnék egy könyvet, és valami producer filmet akarna csinálni belőle, én is ezt tenném , mert nem értek hozzá )
59.
Max3000
#48: Gondoltam magadtól is lejön,hogy milliós céged van a példában és nem fillérekkel tolod.Bármennyire is fáj,az is álszent aki az öreget támogatja.Tuti hogy nem annyira lennél ilyen pozitív,ha neked kellene perkálni.


A Jogi nézetedre meg reagálni nem tudok.Persze mindenkinek joga van ahhoz,hogy mindent jó szemmel nézzen és toljon a világra.
58.
Kawada
Használt iphoneokhoz meg postai küldeményekhez hasonlítjátok azt, hogy valaki a saját szellemi termékéból, az általa megálmodott világból, a vártnál nagyobb anyagi sikerre tett szert és ebből utólag neku lehetősége van plusz anyagi haszonra... Szerintem ti az életetekben nem hoztatok létre egy tál ételt se, különben lenne sejtésetek mennyit ér egy kreatív ötlet.
57.
Ooorky
#55: Hülye példádból is látszik, hogy fogalmad sincs miről van szó.
56.
delphijos
Szerintem tényleg álszent dolog azt állítani hogy nem csinálná az ember. Főleg hogy - tetszik nem tetszik - a törvény is lehetőséget ad rá. Biztos én is “mentem volna a milliókért”

Ugyanakkor így , “külső szemlélőként” én sem érzem ezt tisztességes eljárásnak. Ha bárki a Lengyeleknél vesz valami jogot, akkor állandóan készüljön hogy ha “bejön” akkor a másik tartja még a markát. Viszont a kockázat meg az övé. Gondolom ha oltári bukás lett volna a játék , az író nem adta volna vissza mondjuk a pénz felét, azon az alapon hogy “szar volt a világ, nem ért ennyit”
Hozzászólás írásához be kell jelentkezned!
Ha nem vagy még tag, regisztrálj! 2 perc az egész.
Egy kis türelmet kérünk...