Breaking: Döntött a bíróság, a Microsoft felvásárolhatja az Activision Blizzardot
- Írta: szlav
- 2023. július 11.
A Microsoft, a Sony és a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság (FTC) vérrel és verítékkel átitatott harcot folytatott az Activision Blizzard 69 milliárd dolláros felvásárlása kapcsán, végül azonban nem jutottak győzelemre a merger ellenzői. Az elmúlt két hét folyamán a kaliforniai bíróság és annak bírája, Jacqueline Scott Corley mérlegelte a Microsoft és az Activision érveit, illetve az FTC és a Sony ellenérveit, ma délután pedig végre megszületett a döntés. A bíró elutasította az FTC letiltó végzését, vagyis zöld utat kap a kiadóóriás felvásárlása.
Az ítélethozó a következőkkel indokolta a döntését:
"Az Activision Microsoft általi felvásárlását a techipar történetének legnagyobb felvásárlásaként jellemezték. Ebből adódóan megérdemli az alapos vizsgálatot. Ez a vizsgálat kifizető eredményeket hozott: a Microsoft írásban, nyilvánosan és a bíróságon is elkötelezte magát, hogy a Call of Duty-t 10 évig a PlayStation-konzolokon tartja, az Xbox-szal egyenrangúan. Emellett a Microsoft megállapodást kötött a Nintendóval, hogy a Call of Duty megjelenhessen Switch-en is. Ezen felül pedig több megállapodás is született, hogy az Activision tartalmait először elhozzák több felhőalapú játékszolgáltatáshoz.
A bíróság felelőssége ebben az ügyben szűken behatárolt. Az a feladata, hogy eldöntse, hogy a jelenlegi körülményeket mérlegelve a felvásárlás menetét szüneteltetni kell-e - esetleg meg is kell akadályozni - az FTC eljárásának lezárásáig. A fent említett okok miatt a Bíróság megállapítja, hogy az FTC nem bizonyította, hogy valószínűsíthetően érvényesíteni tudja az állítását, miszerint ez az üzleti összefonódás ebben az iparágban jelentősen csökkentheti a piaci versenyt. Éppen ellenkezőleg, a feljegyzett bizonyítékok arra utalnak, hogy a Call of Duty-hoz és más Activision-tartalmakhoz a fogyasztók nagyobb mértékben, szabadabban férhetnek majd hozzá, ha végbemegy a felvásárlás. Az előzetes letiltó végzésre irányuló kérelmet ezért elutasítom." (via The Verge)
Hacsak tehát az FTC nem nyújt be fellebbezést a határozattal szemben, az Activision Blizzard King már az amerikai piacon is szabadon összefonódhat a Microsofttal. Ezzel már csak egyetlen nagyobbacska akadály maradt hátra: a CMA döntése. A brit versenyhatóság áprilisban megvétózta a Microsoft üzletét, és habár a redmondiak július 28-tól indítják a fellebbezésüket, egyáltalán nem kizárt, hogy már azelőtt bevégzik az Activision felvásárlását, hiszen az üzlet lebonyolításának a határidejét július 18-ra tűzték ki.
Ezzel egyet is értünk, én se azt mondom hogy teszem azt DIREKT elszórják a pénzt, mókából. Ök beálltak egyfajta "taktika" mögé, csak az nem biztos, hogy ez be fog jönni. A mobil piacot is komolyan vették, és abba is ment a pénz, nem jött be. A mixer se. Persze ezzel nem azt mondom hogy ebből egyenesen következik hogy ez sem fog , de garancia nincs rá. A Google is biztos nagyon komolyan gondolta a Stadiát, és hosszú távra tervezett.. Nekem meg ez a bajom, hogy sokan ezt készpénznek veszik, hogy ha eleget költenek rá, komolyan veszik, akkor garantált a siker, és hogy 100% hogy ez a jó megközelítés. Én sem tudom, lehet hogy ez... csak én nem veszem készpénznek. És továbbra sem vagyok biztos benne hogy ez a model nem árt-e hosszú távon a minőségnek, mert a mennyiséget helyezi előtérbe. Egy évente megjelenő COD, vagy FIFA , ahol költenek az emberek ingame, nagyon is beleillik. De pl. egy 5-6 évig fejlesztett Witcher, vagy CP77, BGIII, már közel sem...
Konkrétan itt ennyi a lényeg, és ezt felejtik el nagyon sokan, hogy az MS a gaming-el, igazából most 10-15 évre előre tervez. Csak gondoljunk bele abba, hogy okkal adott ki, közel $80 milliárd dollárt eddig azon gaming üzletágára, ami azért az elmúlt 10+ évben ha mindent összevetve, beleszámolva nem is volt veszteséges, de az biztos, hogy minimális nyereséget termet az MS-en belül (ráadásul 2014-ben még arról is volt szó házon belül, hogy eladják az egészet). Ehhez képest mégis belefogtak abba, hogy beletolják az összes pénzüket, és még ezen felül is bele akarnak tolni rengeteget.
A GP-s rész pedig annyiban értettem F2P, hogy az az MS-nek a teljes GP (day 1 játék, belé vásárolt játékokkal együtt) kerül x dollárba havonta, de nekik ez a szolgáltatás, és az ahhoz kapcsolod közvetett bevétel hozz havi szinten x+ bevételt. Mégha ez azt is jelenti, hogy lehet csak havi $1-t nyer rajta.
Bár ha eltekintünk az konvertálós GPU-tól, akkor pusztán a GP havi díjból (a hivatalos 25 milliós aktív tábor esetén), nekik csak GP előfizetésből bejön havi 250-375 millió* dollár
*javítva (igen ez millió... bár lehet tényleg ennyit keres rajta csak az MS
1. Feltételezed hogy akkora tömegek veszik a DLC-ket a GP-s játékokhoz, hogy ezek kompenzálják a piszok olcsó árat.
2. Az F2P-s monetizációhoz hasonlítod, pedig ott pont az a "trükk" hogy még a "bálnák" se fizetnek EGYSZERRE sokat. Ma 1 dollár, holnap 2... De a nagy többség egyszerre ott se fizet / fizetne 20-30 dollárt. De te meg készpnznek veszed hogy aki 60-ért nem vett meg egy játékot, majd simán 30-40-et ad az upgradért, meg a DLC-ért. Nem mondom hogy nincs ilyen, és ez valóban "plusz" bevétel, csak nem akkora tömeg ez hogy az első pontban említett olcsó árat kompenzálja. És akkor ugye azért aki egy GP-s játékban DLC-re költ, azért ha biztosra akar menni, csak meg kell vennie a játékot is ( még ha ott akciós is ) mert ugyan a first party címek nagy valószinűséggel "örökre" maradnak (bár 100% garancia erre sincs , akár licensz miatt is kikerülhet valami,és ha nem vetted meg, akkor az elveszett, a DLC is - pl. anno ha az FH7-et nem vetted meg, csak DLC-t hozzá, akkor bukó ) de pl. egy 3rd party címhez én biztos nem vennék DLC-t úgy hogy sose tudhatom mikor kerül ki...
De amúgy kicsit "parttalan" a vita, majd kiderül hogy a gaming biznisz hova futja ki magát. Én csak a véleményemet mondtam el, hogy itt sem fog ez örökre így maradni.
Ott beszélünk el egymás mellet, hogy te a GP féle játékstreaming szolgáltatásokat egy az egyben a Netflix féle VOD streaming-el hasonlítod össze. Viszont egy filmnél, sorozatnál te nem tudsz plusz dolgokat venni (vagy legalábbis nem ismerek olyat, hogy egy film bent egy streaming szolgáltató kínálatában, de te pl. ugyan ott az előfizetési díjon felül megveheted pl. magát a filmet, vagy annak a bővített/alternatív kiadását, vagy az extrákat hozzá).
GP esetében te az alapjátékot kapod meg, de azon felül vehetsz hozzájuk DLC-t, MTX-et is. Ezért írtam azt, hogy ezek a szolgáltatások közvetetten hozzák a pénzt. Mert abban igazad van, hogy pusztán önmagában egy 200+ milliós költségvetésű játéknál nem érné meg a GP Day 1. De ugye te megvehet ezt külön is, illetve vehetsz hozzájuk különböző dolgokat is.
De írok egy másik hasonlatot (nem közvetlen párhuzam, hanem hasonlat), a F2P játékok megoldása. Ott is azért tudd végtelen +1 dollárt termelni egy játék, mert van egy kis létszámú bálnának nevezett egyén aki öntik beléjük a pénzt. Persze tudom, és te is tudod, hogy ezek a játékok úgy épülnek fel, hogy vagy végtelen időd van, vagy végtelen pénzed. És bár máshogy de ez az elv a GP mögött is. Nem az egyén befizetését nézik, hanem a teljes előfizetői tábor befizetését, plusz az altaluk pluszban vásárolt dolgokat. Vagyis pl. valaki nem venné meg $60-ért a FH5-öt, de mivel ott van GP-ben, ezért csak a premium upgrade-et veszi meg hozzá $30-$40-ért. És ha csak ezzel a játékkal játszik két évig akkor ő $240+$40-et költött el (a sima GP $10). Szerintem te is tudod, hogy az emberek nagy része úgy gondolkodik, hogy inkább havonta fizet ki egy kisseb összeget, mint egyben többet (pl. hitel). Vagyis FH5-ös példánál maradva, az illető megvehette volna $100-ért a full csomagot, de neki abban a helyzetben jobb volt a havi $10 + egyszeri $40. Igaz A; esetben a két év alatt neki csak $100-ba került volna a játék, de ő inkább elköltött ennyi idő alatt $280-át.
2. Az MS nem részletezi a bevételeket, ha el tud számolni a pénzzel, akkor ott nincs semmi "befektetői félrevezetés". Biztos vagyok benne hogy az MS részvényesek összességében nem járnak rosszul. ( Amúgy meg nem ez lenne az első eset a történelemben ) Az hogy termeli a pénzt meg továbbra sem hiszem el. Pontosabban termelni biztos termeli, csak mennyi a kiadás.. ;) Pont ennek a pernek a során bizonygatta kézzel-lábbal az MS hogy milyen rosszul megy a game biznisz....
3. A PC-s rész azért egy kicsit más. Ott a GP sose tudott igazán erős lenni. Egyrészt a pc-s MS store egy rakás szar. Volt idő amikor az MS próbálkozott mindenfélével ( Windows S mód ) hogy próbálja ott is oda terelni a népet, de a fejlesztés meg elmaradt. PC-n nagyon sok ember van aki igyekszik minimalizálni hogy hány helyről vásárol, és inkább kivárják a Steam megjelenést ( vagy kihagyja a játékot ) Ugye, van akinek ingyen se kell egy game az Epic-től....
Mod support híján pl. én is megvettem pl. a Cities Skylines-t a Steam-en, pedig GP-s volt.
4. "A GP ezért pl. azért ériheti meg, mert legtöbben akik előfizetőnek rá, nem igazán költenének játékokra"
Ezt nem is értem, ez a játékos oldal. Ugyanakkor konzolon még aki megteheti - és meg is teszi - hogy vesz játékot, ki költ egy AAA címre 70 euro-t ami jön 0 day GP-be, és fillérekért játszható ?
Itt valami nagyon félrement olvasás közben.Én nem a GP ELLEN beszéltem,vagy azt vitattam hogy megmarad, hanem arról hogy hosszú távon ilyen előfizetéses rendszerbe egyszerűen nem éri meg hatalmas költségvetésű játékokat fejleszteni. Főleg ha még exkluzívak is... Olyan,játékohoz amik a piacon kifutották magukat -sok eladás már nem várható- indie címek, kisebb kölségvetésű játékok, az igen. És azzal egyetértek hogy aki nem nagyon költ játékra, vagy használatan venne annak ez tökéletes alternatíva.
Van róla fogalmad hogy a Covid alatt a moziba szánt és helyette a stereaming-re tett filmekkel mennyit buktak a stúdiók ? Ezek az előfizetéses rendszerek ilyen előfizetési díjak mellett egyszerúen nem tudnak eltartani ilyesmit. De ahogy már írtam, nem kell velem egyetérteni.
De ugye a GP-be bekerülő játékokat te meg tudod külön is venni, nem csak a PC-s MS Store-ban, de akár Steam-en is. Pluszban a GP-be a játékok szinte minden esetében azok alapverziói kerülnek be (first & third party-k esetében is)!
És ha felhoztam a Steam-et... a Sea of Thieves, több mint két évvel a megjelenése után jött Steam-re és alig több mint egy év alatt 5+ milliót adtak el belőle (azóta 7-8 millió körül járhat), úgy, hogy ott volt már egy jó ideje PC-s GP-be is. De a Forza Horizon is nagyon jól fogyott/fogy.
És kitérnék arra, hogy a GP alapvetően két okból jött létre. Az egyik az, hogy nyilvánvalóan kellet egy érv az Xbox One mellé. Br elnézve az eladási arányokat, a 2:1 arány a PS javára végig maradt a generációban, így nehéz eldönteni, hog a GP, csak stabilizálta ezt, vagy igazából nem volt rá hattással.
A másik viszont egy kevésbé közismert dolog, miszerint a konzol játékosok többsége a teljes generáció alatt alig játékot vesz, használ hozzá. PS4 esetén is kijött, hogy kb. átlagban egy PS4 mellé 7-8 játékot adtak el. A GP ezért pl. azért ériheti meg, mert legtöbben akik előfizetőnek rá, nem igazán költenének játékokra. Vagyis a GP alapvetően azoknak szól akik nem igazán vesznek játékot, de a GP-nek köszönhetően találhatnak benne olyanokat amiket alapvetően nem vettek volna meg. Lényegében tehát, bár tény, hogy közvetlenül kanibalizálja az el és kiadásokat, de közvetett módon máshol visszahozza azokat.
Illetve lényegében megoldja azt a problémát is, ami régóta gond a játékiparban... a használt játékok piacát!
Muszály hogy az új játékok ne kerüljenek be a gamepassba csak mondjuk később olyan 1 év után mert ez így hosszútávon így nem fog működni a piac, vagy a minőség is csökkenni fog.
2 kérdést el kell különíteni. Mi jó a piacnak és mi jó a felhasználóknak?
A válasz az, hogy mind a piacnak és mind a felhasználóknak jó.
Nem az a kérdés, hogy mi a jó a Sony-nak. A bíróságon kiderült, hogy a Sony milyen exkluzív szerződéseket akart kötni, ami nem torzította volna a piacot igaz?
100 szó mint egy. Erősebb kutya b@szik.
Valójában a hőskori blizzardot is maga az activision tette tönkre valamelyest a hülye pénzéhes hozzáállásukkal.
Elég csak meghallgatni az a linket amit kicsit lejjebb láthattok , ez még az általam említett "hőskorban" készült ebben az időszakban a blizzard mindenek felett állt, olyan minőséget tett le az asztalra aminek senki még csak közelében sem volt.
Azt akarom elmagyarázni hogy a Blizzard címek olyan alapokat tett le amik nagyon hálás alapanyagok lehetnek újabb részeknél, és ha sok pénzt és kreativitást kapnak fejlesztők, akkor végtelen lehetőégek vannak benne.
Persze ezt csak az fogja érteni aki tudja mi is a blizzard úgy alapvetően.
Ezt csak úgy itt hagyom aki érti az tudja miről írtam itt az előzőekben.
https://www.youtube.com/watch?v=EV46qFZrOzk&t=4s
Ezzel szemben
Az activision azért jó biznisz mert évente 0 munkával újra el lehet adni a codot.
A blizzard játékok nem ilyenek ott a kreativitás a lélek a művészet számít amit abba beletesznek, azért voltak nagyszerűek a játékaik sokkal inkább emlékezetes mint egy cod.
Végsősoron azokra a játékokra fogunk emlékezni ahol van koncepció érték szenvedély a fejlesztők részéről, ahol képvisel valamit a játék, nem véletlen hogy pl a Witchert etalonként emlegetik még ma is, és akárt tetszik akár nem a cod nem ilyen, már régóta csak a pénz ami lényeg.
Mindenki nagyon meglepődött az ítéleten. Lol.
Szégyen ez a döntés.
Ha nem vagy még tag, regisztrálj! 2 perc az egész.